Burn

Perso je déteste Eidolon dans le pack, Je préfère jouer deux Pyrostatic Pillar main deck. En ce qui me concerne je ne joue pas bc de créature dans mon burn et cela depuis un moment, j'en m'en sort bien ça va.
Light up the stage, c'est fort oui, mais comment le placer sans ôter d'autre cartes fortes? cela passe que par des tests. Samedi Il y aura un beau tournoi boutique, le dernier avant la CDF il y aura du monde, J'ai l'habitude de faire de bon résultats avec le jeu, je testerai une liste avec light up the stage sans les rift bolt et reviendrai ici faire un rapport. Je vous encourage à faire de même car je joue une version très, très perso  de burn et j'aimerai voir des retours car je me questionne énormément, les test cockatrice mogg et autres ça ne vaut pas la table.

Un retour (qui vaut ce qu'il vaut) sur une partie xmage contre un joueur de Loam qui ne me pose habituellement pas de problème : je me suis fait ouvrir en deux avec la version (presque) sans créatures ^^

A voir sur la longueur, mais j'ai le pressentiment que les nouvelles cartes ne changent pas cette donnée toute bête : Guide Gobelin ou Switfspear tour 1, c'est toujours meilleur que blast tour 1.


edit : voilà la liste avec créatures que je teste

4 Guide
4 Swiftspear
4 Eidolon
4 Lightning Bolt
4 Chain Lightning
4 Lava Spike
4 Price of Progress
4 Fireblast
3 Skewer the Critics
3 Light up the Stage
3 Exquisite Firecraft
1 Sulfuric Vortex
18 Mountain

4 Smash to Smithereens
2 Pyrostatic Pillar
1 Karakas
2 Tormod's Crypt
3 Faerie Macabre
1 Grafdigger's Cage
2 Ensnaring Bridge


18 lands c'est surement trop peu mais c'est pour tester si les LutS permettent de compenser.

Modifié par Falstaff, 06 February 2019 - 15:57 .

Falstaff, le 06 February 2019 - 15:42 , dit :

Perso je gare les Monastery x4, mais ça fait longtemps que j'ai retiré goblin, (il est fou!).
Je trouve que les monastery sont indispensable au deck surtout si on joue avec light up the stage, c'est assez synergique.

Marrant, ça correspond également à ma liste. Liste théorique, car je ne l'ai pas encore testée (mais la sortie de RNA me donne envie de rejouer Burn) :
Main (60)
19 Mountain  
3  Rift Bolt
4  Chain Lightning  
4  Lava Spike
4  Lightning Bolt
3  Flame Rift   
4  Price of Progress
4  Fireblast
3  Light Up the Stage
4  Skewer the Critics
4  Eidolon of the Great Revel
4  Monastery Swiftspear

Side (15)   
1 Exquisite Firecraft
1 Grafdigger's Cage
1 Ensnaring Bridge
2 Faerie Macabre
2 Pyroblast
2 Searing Blaze
2 Sulfuric Vortex
4 Smash to Smithereens

J'ai dégagé les Guides pour privilégier la synergie du Vive-lance avec les nouvelles cartes, diminué d'un Flame Rift pour baisser un peu la curve et d'une Rift Bolt car le décalage d'un tour peut faire la différence. Seulement 3 LUtS car elle peut faire pleurer en top deck avec 2/3 lands et 19 terrains parce que ça me semble limite même avec les LUtS.
Pour le side, la Cage pourrait être une Tormod et je suis toujours partagé sur les Pyroblast.

Modifié par LePoulet, 06 February 2019 - 16:17 .

Juste une petite question, je vois des listes avec fetch et des listes sans fetch. C'est quoi l'argument pour ne pas les jouer ? La perte de PV ? ça n'épure pas significativement le deck en terrain ? Peur de stifle ? Besoin d'avoir suffisamment de vraies montagnes pour les sacrifier sur Fireblast ?
Je ne joue pas burn mais j'ai l'impression que les fetchs en limitant le nombre de terrains qu'on pioche sur la partie devraient plutôt être un plus malgré les inconvénients.

Merci de vos réponses

François, le 06 February 2019 - 16:17 , dit :

Généralement quand on joue Flame Rift  on préfère éviter les fetchs, tu risques de mourir à cause de tes propres sorts, surtout qu'on prend des coups avec edolon.

les seuls raisons pour Burn :
- présence de Brasier Calcinant
- présence de Sinistre Lavamancien

les petits plus étant l'épuration du deck de land et le shuffle face à miracle, mais pour burn en arriver là, c'est que la partie est en général déjà perdue...

Donc sans les deux atouts, il faut mieux éviter les piqûres

Guide gobelin , eidolon of great reveal don't les 2 meilleures carte de ton deck , c'est absolument incuttable .bien va être trop lent et/ou manquer de reach pour mettre les derniers points en l'absence de créature . Ça rend le jeu également très ou trop sensible aux contre . Pyrostatic pillar est intéressant en side mais en complètement d'eidolon , je me vois mal jouer une copie de pillar avant le 4ème eidolon .

Angelinou, le 06 February 2019 - 16:42 , dit :

Pour les p'tits +, ça a déjà été démontré de nombreuses fois, chiffres à l'appui que l'impact est tellement minime que non, on cela n'influe pas sur les pourcentages de manière significative (à part peut-être quand tu commences à résoudre 3-4 fetch sur la game mais dans ce cas t'as pris une bolt+)

mechint, le 06 February 2019 - 17:09 , dit :

Plus JAMAIS d'Eidolon dans mon burn legacy, plus jamais. Je préfère jouer 2 pillar main deck, Guide goblin c'est pas la meilleure carte du deck, c'est monastery, et de loin. il y a fatal push dans le format, présent même dans les deck storm.
Il y a plein de cartes bonne pour burn qui font qu'on puisse se passer d'eidolon et même de goblin que je trouve inférieurs à grim lavamencer, donc si on peut se passer de grimm, c'est que le reste on en à pas forcément besoin.

mechint, le 06 February 2019 - 17:09 , dit :

+1 pour Guide Gobelin. Il fait certes piocher des cartes à l'adversaire, mais si tout se passe bien, l'avantage pris en vitesse pure fait que ce n'est pas un problème. J'ai déjà gagné des parties avec des mull 5 simplement parce qu'il y avait le guide dedans (et la bonne pioche qui va derrière aussi).

kennyzombi, le 06 February 2019 - 17:35 , dit :

Mer il é fou !

Que de bons arguments... Eidolon est la meilleure créa (voire carte) pour burn. Elle a fait ses preuves et est inclus dans toutes les listes qui perfent (sans vouloir donner un argument d'autorité, mais j'aimerais aussi avoir tes arguments contre la carte parce que là, je vois pas).
Pour guide c'est plus discutable, je mettais en avant le côté mauvais topdeck et des fois le pseudo-card-disavantage (parce que si c'est pas un land c'est une info) mais ça reste souvent le meilleur T1 surtout si pas géré (et loin devant swiftspear)

grim est bien dans certains méta mais loin d'être auto-include. Aussi, tu cites push mais il gère aussi bien swiftspear que guide (que eidolon aussi mais ce dernier collera 2 au lanceur <3)

Pour revenir sur eidolon, pourquoi lui préférer pillar alors que eidolon a potentiellement 2 de patates en plus chaque tour via l'attaque ?

Plus difficile de gérer pillar qu'eidolon avec push dans le format, une histoire de MU aussi, contre certain je retire pillar ou l'eidonul quand je l'avais. Le truc de oui ça tape à 2 il prend 2 pour la tuer etc... Le type en face ils s'en fou.
L'histoire qui m'as fait sortir définitivement la carte du deck, c'est un soir où justement je jouais mes 4 eidolons, je tom face à un premier storm, fatal push eidolon défaite, deuxième match ahh je tombe contre un second storm, fatal push eidonul, je me fait narguer par mon adversaire qui me dit, "eidolon c'est fort dans burn".
Plus jamais, D'ailleur je met deux pillar main deck mais seulement pour taper certain deck Game 1 sinon je les ôterai aussi.
AMHA, on gagne plus à crâmer direct l'adversaire avec des spells, surprendre son adversaire avec des sort originaux mais efficaces que les très attendus eidolons, goblin etc.... goblin c'est fort je ne le nie pas, mais eidonul.....

Citation

Je vais essayer de répondre à tout ca sans être pédant mais je crois que tu te trompe lourdement sur la conception de burn .
La situation par un exemple à magic ca n'a aucun sens , il faut des dizaines et des dizaines de games pour juger d'une carte. Burn est un deck qui existe depuis des années et qui à été joué par des joueurs meilleurs que nous , ils ont gardé eidolon , un hasard je ne pense pas ?
Ton exemple est d'ailleurs assez mauvais puisque storm d'une part ne joue pas de fatal push MD donc eidolon en g1 c'est beaucoup mieux que pillar parce que ca attaque et que ca ne prend pas duress.D'autre part storm ne joue pas push en sb en plus d'1 seul exemplaire ou rarement . Contre burn ils rentrent une panoplie de decay-echoing truth ...
Je te renvoie à cette table de side d'un joueur de référence du deck ( cyrus corman ) https://docs.google....mRUmK_TqHA/edit

Moi quand je joue contre burn je m'en fiche pas du tout que mon adversaire me joue eidolon. Particulièrement quand je joue des cantrips et que je n'ai pas mon removal en main , c'est atroce de devoir perdre autant de points pour trouver removal . Un autre problème que pose pillar est qu'il est beaucoup plus situationnel qu'eidolon . Si ton adversaire est sur le play et qu'il joue une bête comme delver ou thalia avant toi , tu as l'air malin avec ton pillar qui va te tuer plus vite que lui . La carte est de fait souvent caduque. Les decks contre lesquels pillar est bien G1 n'ont à l'exception de miracles aucune réponse à eidolon tout comme pillar .

Le fait que burn soit un deck aux slot peu amovibles ne change rien à sa force. Tu as beau savoir que ton adversaire va jouer guide gobelin tour 1 et eidolon t2 ca finit toujours de la même manière , aux dégats . C'est assez peu important de savoir si ton adversaire joue des flame rift ou des lava spike ... et tu ne vas pas surprendre qq'un ...
Guide gobelin ca met en moyenne plus de points sur une partie que swipftear . Notamment quand la carte est topdecké .

D'ailleurs les topdeck . C'est un problème structurel de burn , le jeu ne fait aucun CA et déteste les mulligans puisque son jeu n'a aucun moyen de les rattraper avec du CA . C'est pour cela que MD on fuit comme la peste les cartes comme pillar ou vortex ( même si ce dernier est autrement plus fort ) .
Eidolon c'est la carte qui à redonné ses lettres de noblesses à burn et qui fait que le jeu existe malgré delver of secrets , eidolon est certes mauvais dans certains mu mais autrement meilleur que pillar . Pillar reste au demeurant une bonne carte mais plutôt en side et pas avant eidolon .

Difficile de juger la valeur de Light up the Stage ou de Skewer the Critics avec une dizaine de games, mais je me demande si leur inclusion est si pertinente que ça.

Le deck a surtout besoin de gérer les trucs qui le saucissonnent. Par exemple, il a besoin de gérer Jitte et Batterskull. Les cartes qui font ça s'appellent Vortex et Smash to Smithereens. Il a aussi besoin de passer au-dessus des contresorts et/ou counterbalance. La carte qui fait ça s'appelle Exquisite Firecraft.

On peut arguer que LutS permet de chercher plus facilement les cartes dont on a besoin, et ce n'est pas faux. Il faut encore tester la carte pour voir si ça vaut le coup, mais le fait de remplacer des sorts de dégâts par un truc qui peut éventuellement nous en donner 2 (mais qui a tendance à en donner plutôt 1, voire zéro) et qui ralentit le plan de jeu, ça a un prix.

Pas de conclusions hâtives, mais des interrogations. Burn en Modern a intégré ces deux cartes automatiquement, mais le Modern n'est pas le Legacy. En Modern, ya pas de FoW, pas de Flusterstorm, pas de Stoneforge et pas de Jitte équipée sur True-Name tour 4 ^^