95 réponses à ce sujet

[Yoan42]

Rocco111, le 02 February 2014 - 13:53 , dit :

[...]
- Portent à la place de Ponder en vue de contrer l'effet "Spirit of the Labyrinth",
- Départ des PoP qui malgré leur potentiel destructeur ne cohabitent pas bien avec les Wastelands (merci Cpt Obv) et par manque de place.
[...]

Je teste UR-delver depuis quelques temps et le mon principal intérêt pour ce deck porte sur Price of Progress. Comme je l’ai dit pour Patriot (où j’ai rentré des Stifle), le méta abonde de jeux tricolores voir quadricolores. J’adore le denial et Wasteland, mais si je voulais jouer Waste dans une optique Aggro-contrôle, je jouerais Patriot, pas UR-delver. Il me semble que UR-delver a une stratégie plus aggro et plus cohérente (ce qui ne veut pas dire meilleure) que Patriot (qui joue Delver, Stp et Stoneforge…), et ce serait dommage de ne pas poursuivre dans la voie de la cohérence en jouant PoP plutôt que Wasteland.

Ne pas jouer Wasteland permet aussi d’avoir une mana base plus solide et ainsi de jouer moins de land (et plus de menaces/blast), ce qui va encore dans le sens de la cohérence. Et puis, y a-t ’il des Wasteland dans Burn ? L’objectif est d’être rapide, et de tuer avant que Dark Depths n’est pu s’activer. Et pour ça, il faut pouvoir mettre les Blast sur l’adversaire plutôt que sur ses menaces, avec l’espoir de piocher PoP pour le finir à coup sûr en midgame. Sans PoP, on a tendance à jouer UR-Delver comme un Aggro-contrôle et à prendre nos blast pour des anti-bêtes. Autant jouer Patriot alors, au moins Stp tue Tarmo, Stalker et Marit Lage.

Si je joue ce deck, c’est pour un kiffe bien particulier : PoP fin de tour (tu prends 6), puis Snap sur PoP, tu es mort. Sans PoP, Patriot est supérieur à mon avis. Avec PoP, j’ai du mal à trancher et j’aime la cohérence d’UR-delver.

Concernant Portent à la place de Ponder, je suis très perplexe. Si tu estimes qu’il y aura pleins de Spirit of the Lab et que tu ne peux pas gérer ça, ok, et je te conseille alors de plutôt remplacer les Brainstorm par Portent. Mais honnêtement, un jeu qui joue +8 blast et souvent Grim Lava, ne devrait pas être em****é par cette carte, qui arrive t2-3 et ne sera joué que dans une minorité de jeu à priori. Par contre la différence entre Ponder et Portent est bien réelle, surtout dans un jeu Aggro. Je ne sais pas comment tu joues tes cantrip, mais pour moi l’objectif ce n’est pas de faire Ponder t1, mais plutôt Ponder t2 afin de faire du card quality sur 3, puis de passer un Fetch et d’enchainer. Le même play avec Portent est inenvisageable.

Evidemment je n’aboie que pour ces quelques critiques (que j’espère constructives), mais j’ai apprécié le reste du post.

Y.

Modifié par Yoan42, 03 February 2014 - 12:59 .

[Rocco111]

Salut,

Eh bien, ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu autant d'activité sur ce thread ! ^^ Excellent !

@Adri: Je dois avouer, moi, c'est YoungPyro que j'aime moyennement. Mais bon, les goûts et les couleurs... N'empêche, tout est à tester.

@Yoan42: Je suis bien d'accord avec ton analyse. Encore une fois, en ce moment, je teste Wasteland pour voir son impact et si c'est relevant : plus que PoP ou pas ? Pour l'instant, je suis mitigé... Comme dit, pour avoir rencontré récemment des decks packant Depth en nombre, j'ai été amené à cette conclusion. Ceci étant, si on joue Blood Moon (SB)/Vapor Snag (MD ou SB)/PoP (MD)(/Stifle SB ?), alors ca tient complètement la route aussi. Le seul truc qui agace avec cette combo débile, c'est qu'on peut littéralement perdre la game t2 à 4. Et être un bail sur patte, c'est pas génial.
Petite précision néanmoins, on peut jouer UR Delver sans forcément jouer UR Burn...
Par contre, je suis entièrement d'accord avec toi sur le comparatif UR Delver / Patriot. Le truc qui m'a vraiment rebuté avec Patriot lorsque je le testais (avant TNN et donc avec Geist), c'est la manabase "en carton", tellement vulnérable au denial justement. Par contre, c'est un deck qui est nettement plus fort arrivé mid-/late-game.

Ponder vs Portent : C'est vrai que UR Delver est suffisamment armé en blast pour pas trop se soucier du Spirit à priori. Mais comme je l'énonçais plus tôt, je crains l'effet de mode inhérent à la carte.
Pour "la meilleur façon de jouer son Ponder", rien à dire, ton approche est sûrement la plus juste car oui, Portent ne permet pas forcément de jouer la carte qu'on devra piocher au prochain entretien (donc potentiellement trop tard, j'en ai déjà fait l'expérience). C'est clairement un gros point négatif.
A l'inverse, hier par exemple, sur Cocka, en une dizaine de partie, je suis tombé contre pas moins de 4 Storm (TES et ANT, dont un membre du forum contre lequel je reconnais ne pas avoir joué de façon optimale, loin de là. La fatigue, c'est moche ) et pour le coup, avoir la possibilité de contrôler la draw adverse n'est pas forcément désagréable.

[Rocco111]

Allez, un petit bump des familles, avec le résultat de Jacob Kory (Koby sur TheSource) qui finit 2ème du SCG L.A. avec la liste suivante :

4 Snapcaster Mage
4 Delver of Secrets
4 Goblin Guide
2 Grim Lavamancer
4 Gitaxian Probe
4 Ponder
4 Chain Lightning
2 Spell Pierce
4 Brainstorm
2 Price of Progress
4 Force of Will
4 Lightning Bolt
1 Arid Mesa
4 Scalding Tarn
4 Misty Rainforest
1 Polluted Delta
2 Mountain
2 Island
4 Volcanic Island

Sideboard
2 Flusterstorm
2 Surgical Extraction
2 Smash to Smithereens
4 Lava Spike
2 Sulfuric Vortex
1 Price of Progress
1 Pyroblast
1 Red Elemental Blast

Liste bien carrée et, à n'en point douter, bien pilotée. J'ai hâte de voir des replays de ses games.

[Akinos]

Ce n'est pas la première fois que je vois un carré de Lava Spike en side de UR Delver...

Je ne vois pas trop l'intérêt de "gâcher" 4 slots de side pour ça... Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne?

[Lejay]

Avec une lightning bolt alors. Je vais essayer de ne pas viser à côté.

Quand avoir plein de contres est moyen ou nul tu passes en mode aggression. C'est juste ça.

Modifié par Lejay, 24 March 2014 - 19:40 .

[Rocco111]

Hmmm, en fait, non, c'est pas si nouveau que ca. Andrew Schneider est le mec qui "y a pensé" le premier.
L'idée, c'est, pour faire court, dans les MUs aggro, de virer des contres et de rajouter les Spike. Comme ca, tu races ton adversaire plus vite en te rajoutant une bolt que tu pourras flashback facilement via Snapcaster.

Ninja'd by Lejay. GG, Lejay!

Modifié par Rocco111, 24 March 2014 - 19:42 .

[Akinos]

C'est ce qui me semblait. Quand t'as trop de cartes mortes, tu bouches les trous avec des trucs qui réduisent la clock et qui se flashbackent bien avec Snappy... Je dis cela sans le moindre test mais bon sang, 4 slots pour ça...

*dubitatif*

Ninja'd by Rocco. GG, Rocco!

Modifié par Akinos, 24 March 2014 - 19:45 .

[Yoan42]

Salut,

Petit retour d'impressions sur une liste que je test depuis quelques temps. La liste (c'est celle du MC du 10/05)  puis quelques commentaires:

» Créature [12]

4 Delver of Secrets
3 Grim Lavamancer
3 Nemesis
2 Snapcaster Mage

» Ephémère [22]

4 Brainstorm
4 Daze
3 Force of Will
4 Lightning Bolt
3 Spell Pierce
4 Stifle

» Rituel [7]

4 Chain Lightning
3 Ponder

» Terrain [19]

1 Arid Mesa
2 Island
1 Mountain
4 Polluted Delta
4 Scalding Tarn
3 Volcanic Island
4 Wasteland

Side :
» Créature [2]
2 Sulfur Elemental

» Ephémère [9]
1 Force of Will
2 Pyroblast
3 Smash to Smithereens
3 Submerge

» Enchantement [1]
1 Blood Moon

» Artefact [3]
3 Tormod's Crypt


J’ai essayé de faire quelque chose d’assez métagamé, en partant de plusieurs intentions : être solide contre Shaman.deck, manger Death and Taxes, et être bien placé contre Shardless BUG et Miracle.

Partant de là, une liste aggro/burn (8 blast) et tempo (Stifle/Waste) semble être le mieux. Avec trois Grim, qui est vraiment excellent contre Shaman et Death and Taxes et des Stifle pour s’en sortir contre Shardless et Miracle.
Un autre souhait était d’avoir une mana base solide, avec le retour des Loam deck. UR delver s’impose donc, c’est pour moi comme un Tempo Thresh, en plus métagamé.

Pour le moment je suis très content du pack, il y a parfois quelques petites di-synergies entre Grim et Snap, mais rien de très grave, et lorsque ça arrive, ça veut dire que Grim a bien bossé, et qu’il a surement déjà fait pas mal de CA.
Nemesis est à mon avis la carte qui permet de jouer le pack, sans lui Tarmo est trop problématique, et du coup il vaut mieux jouer Tarmo soit même, et donc TT.

Snap est là pour faire un peu de CA et repartir après des -1/-1 effect, ou surprendre une Liliana. C’est une carte que j’ai tendance à ne pas jouer avant d’avoir une vraie raison de la jouer. Un peu comme un Brainstorm. Je la garde, pour le moment clef.

Conernant le side, j’ai encore voulu miser sur la rapidité. 3 Submerge pour les Tarmo/Shaman, et les Dark Depths qui trainent pas mal en ce moment sur Paris. 3 Smash to Smithereens, qui est vraiment excellent. J’hésite à en mettre 4. Je le rentre dans quasiment tous les matches up. Ça casse les Calices, les Mox à la mode, les Grilles de Defense, les équipements, les vials, les revoker les Baleful Strix… et j’en casse passe.

Je pensais être un peu léger contre Combo (+ impasse total en side), mais au final ça se passe plutôt bien, surtout grâce aux Pierce et aux Stifle. Ce qui manque c’est de la pression, car si on ne touche pas Delver, on est vraiment mollasson. En général je rentre les deux Sulfur (-1 Grim/-1Nemesis) contre Show and Tell et Strom, ça permet de jouer en Flash, par-ce que se mettre Full tap pour jouer Nemesis t3 contre ce genre de combo, ça revient à baisser son pantalon.

J'attends vos remarques!

Y.

Modifié par Yoan42, 12 May 2014 - 10:59 .

[Adibou1er]

Et contre Miracles, quel est ton MU ?

[Malhorn]

Citation

Nemesis est à mon avis la carte qui permet de jouer le pack, sans lui Tarmo est trop problématique, et du coup il vaut mieux jouer Tarmo soit même, et donc TT.

C'est la remarque que j'avais faite quelques pages avant et qui m'avait fait arrêté de jouer ce pack (ça remonte à deux ans je crois maintenant). Mais le CCM de 3 de TNN n'est pas trop handicapant dans ce deck? Tu as pas le sentiment parfois de manquer de beater @1? Vu que tu joues TNN dans les slots @3 tu penses pas qu'ils pourraient prendre la place des SCM?

[Yoan42]

C’est jamais évident Miracle, et personnellement, je trouve que c’est un des match’up les plus dur pour Tempo.deck. Il a une mana base solide, il peut faire des Wrath pour W à tout moment et on a aucune chance dans le late game et Counterblance est une horreur.
Et en plus, il y a maintenant des REB main pour nos Delver, et parfois des Baneslayer Angel pour kill quand on a gardé double Stifle et REB pour gérer Terminus, Entreat et Jace…

La clef c’est Top chez lui et Stifle chez nous. Il vaut mieux rester ouvert pour pierce sa top que de faire Delver t1, surtout s’il joue REB main. L’objectif c’est de se faire sa top. Il est possible d’essayer de le Denial, mais s’il sait un peu jouer, ce sera très dur, et c’est peut-être plus intéressant de garder Stifle pour Terminus.
Pour moi le plan, c’est de l’occuper avec Delver et Grim, de garder mes Stifle et de placer un Nemesis. Dans cette configuration, il est mal, et devra à tout prix placer un Terminus ou essayer de faire la course avec Entreat, et dans les deux cas Stifle le bloque.

Je rentre les Sulfur  (-2 Chain) contre lui, ça permet de densifier le nombre de créatures et de repartir après Terminus.

On dit souvent (et à juste titre) de pas s’over extend contre Miracle. Après, il faut faire la part des choses. Il m’arrive de jouer le kamikaze et d’enchainer les créatures pour lui mettre un cloque rapide, notamment s’il n’a pas toupie en début de partie. C’est risqué, mais il faut oser (surtout si on a perdu la une et qu’on ne veut pas faire draw).

Mais Miracle c’est dure. J’en discutais il y a peu avec Einherjer, et lui-même avoue (en rigolant) que Top pourrait bien prendre son ban. En fait quand on bat Miracle, c’est qu’il est mal sortir. Et c’est assez impossible de battre un bon joueur de Miracle qui fait une bonne sortie. Heureusement, n’est pas bon joueur de Miracle qui veut.

Modifié par Yoan42, 12 May 2014 - 11:27 .

[Yoan42]

Malhorn, le 12 May 2014 - 11:01 , dit :

C'est la remarque que j'avais faite quelques pages avant et qui m'avait fait arrêté de jouer ce pack (ça remonte à deux ans je crois maintenant). Mais le CCM de 3 de TNN n'est pas trop handicapant dans ce deck? Tu as pas le sentiment parfois de manquer de beater @1? Vu que tu joues TNN dans les slots @3 tu penses pas qu'ils pourraient prendre la place des SCM?

Le CCM à 3 est clairement handicapant. C'est pour ça qu'il y a 19 lands, 3 basics et des Stifle. Avec cette configuration, on y arrive. Pareil, les 3 Grim sont aussi là pour renforcer les menaces à 1 CCM. Même si Grim n'est pas une menace en soit, l'adversaire doit quand même le gérer, car il bloque pas mal de jeu.

J'aime bien les deux Snap. Pour moi ils sont vraiment là pour faire l'ambulance. On est très sensible à Golgari Charm et Liliana. En passant derrière c'est deux cartes, ils permettent souvent de relancer la machine. Et puis ça "permet" de jouer une Fow en moins et de justifier les 3 Pierce. C'est pas négligeable, surtout contre Miracle.

[Akinos]

Que penses-tu d'un split 2 TNN / 1 Clique Vendilion plutôt que 3 TNN?

[popi]

Que 3 wastes avec 4 stifles c'est quand meme tres moche...

Ne pas profiter de PoP aussi c'est quand meme dommage dans le meta actuel

[Adibou1er]

popi, le 12 May 2014 - 18:41 , dit :

Que 3 wastes avec 4 stifles c'est quand meme tres moche...

"Lire c'est bien, se relire c'est mieux."
CF. Newsletter #9