268 réponses à ce sujet

[Adibou1er]

Corto, le 23 September 2013 - 14:36 , dit :

Néanmoins les arguments d'autorité qui reprennent le statut social de quelqu'un (comme par exemple " ce mec est agrégé quoi !" ) me refroidissent bien plus.

Donc toi tu confonds argument d'autorité "Je suis agrégé donc j'ai raison." avec argument - discutable, certes - tout court : "Le mec est agrégé de sciences sociales donc est a priori meilleur sociologue que toi." (en l'occurrence Sea'R'Hill, no offense, auquel je me permettais de répondre).

Je ne vais pas me lancer dans une digression sur l'AGREG, concours hautement contesté car reproduisant les inégalités sociales de manière criante (combien d'agrégés non issus des grandes écoles ou de l'ENS ?), mais on pourra au moins arguer en la faveur de la difficulté dudit concours, notamment en sciences humaines et sociales (je dis notamment car je ne bite rien aux maths ni aux sciences "dures" et que les agrégés que je connais sont plutôt des littéraires, en tout cas des intellectuels complets et pluridisciplinaires, ce qui ne gâche rien).  

Je ne t'en veux pas, mais c'est dommage d'avoir pris le temps de faire une si longue réponse en en gâchant - à mes yeux - l'introduction.
Bisou.

Modifié par Adibou1er, 23 September 2013 - 15:01 .

[Corto]

Je tenais à le dire car ton post pouvait s'appliquer aussi bien purement et simplement à répondre à " plus sociologue que moi" qu'à poser comme un état de fait à prendre un compte que la personne est agrégé de sociologie. J'ai peut être été induit en erreur par l'insistance sur l'agrégation.

Ensuite, peut être pour pinailler, mais je voudrais tout de même ajouter que dire : "Le mec est agrégé de sciences sociales donc est a priori meilleur sociologue que toi."  a une énorme connotation d'argument d'autorité car il sous-entend extrêmement fortement l'inclination a mettre en avant les arguments d'une personne vis à vis d'une autre sur la base simple du statut social.
( Ici bien sur il y a le point de départ, qui est la phrase de Sea R Hill :  je suis plus sociologue que toi ,  qui donne un contexte pour utiliser ce genre de constatation ).

[norritt]

Corto, le 23 September 2013 - 14:36 , dit :

@Norit ( vis à vis du thread du pimp ) : cela dit c'est plus que logique que personne ne remette en cause l'intérêt des actions d'autres personnes quand cela n'est pas nécessaire, c'est une formidable et essentielle privauté qui donne à chacun le droit d'être intéressé par ce qui lui plait, sans avoir à défendre en permanence ses gouts vis à vis de gens qui ne les partagent pas.  Et quand cela touche un jeu de cartes à collectionner, cela relèverait même de l'absurde ou de l'agressivité gratuite que de demander "Vous trouvez pas ça inutile d'être collectionneur ?".

Je ne nie pas ce que tu dis. Je dis juste que nier l'impacte de l'argent dans MtG et dans la relation que l'on a entre joueur est faux. Et j'illustre mon propos par la présence d'un topic sur le forum. Par contre au vu de la communauté, et même ici, si la majeur partie des gens pensaient que le Pimp c'est le mal, je suis persuadé qu'aussi incohérent que ça paraisse, il y aurait des gens pour tenir de tels propos (comme l'origine du runing gag sur les tapis).

petit HS :

Adibou1er, le 23 September 2013 - 15:00 , dit :

Je ne vais pas me lancer dans une digression sur l'AGREG, concours hautement contesté car reproduisant les inégalités sociales de manière criante (combien d'agrégés non issus des grandes écoles ou de l'ENS ?)

Où est la relation inégalité sociales à l'agreg et grandes écoles ?

[Tof51]

Vive la branlette intellectuelle

[Adibou1er]

norritt, le 23 September 2013 - 15:40 , dit :

petit HS :
Où est la relation inégalité sociales à l'agreg et grandes écoles ?

Avant que je ne te réponde, dis moi juste si tu trolles ou pas.

Corto, le 23 September 2013 - 15:31 , dit :

Ensuite, peut être pour pinailler, mais je voudrais tout de même ajouter que dire : "Le mec est agrégé de sciences sociales donc est a priori meilleur sociologue que toi." a une énorme connotation d'argument d'autorité car il sous-entend extrêmement fortement l'inclination a mettre en avant les arguments d'une personne vis à vis d'une autre sur la base simple du statut social.
( Ici bien sur il y a le point de départ, qui est la phrase de Sea R Hill : je suis plus sociologue que toi , qui donne un contexte pour utiliser ce genre de constatation ).

Oui enfin, statut social et niveau de diplôme c'est pas tout à fait pareil. Car les diplômes ou les concours, dans un monde parfait, sont censés sanctionner des compétences.
Or ne sachant pas quelle est la formation universitaire de notre ami SeaRHill, et ayant face à lui un agrégé de SES, je me dis que l'un est normalement meilleur que l'autre dans son champ de spécialisation.

Après, effectivement TOF, éjaculation synaptique caractérisée.

Modifié par Adibou1er, 23 September 2013 - 15:54 .

[Caribou]

Ah cool le topic est dans "mène a rien" donc je peux troller!

Personnellement j'appellerai plutôt cela une "orgie intellectuelle", vu le nombre de participants...

[G__K]

@Corto : Concernant la vulgarisation, je dois signaler que le post n'est pas spécialement destiné aux joueurs de Magic, mais en fait aussi à des lecteurs qui ne connaissent rien au jeu (dont certains peuvent même ne rien connaître à la sociologie...). J'étais donc face à une double difficulté : vulgariser la socio ET magic. Et franchement, j'ai toujours trouvé dur de vulgariser Magic... (c'est comme Pratchett : j'évite purement et simplement d'en parler en salle des profs, mes collègues au mieux ne captent rien, au pire méprisent...).

Concernant ta remarque sur la place générale de l'argent dans la société et pas non seulement dans Magic, ce que tu dis est très juste. Et c'est d'ailleurs ce qui me semble intéressant sociologiquement dans Magic : comme je le disais on joue avec de l'argent, comme finalement on le fait ailleurs dans l'économie... y compris en dehors des jeux. Dans Magic, le jeu dépasse largement la seule partie : on joue aussi en discutant du jeu, en discutant ou en négociant le prix d'une carte, en organisant sa collection, en l'exhibant au besoin. Je ne crois pas trop me tromper en disant que toutes ces activités font partie du jeu. Et finalement, je trouve ça éclairant pour comprendre le plaisir qu'il peut y avoir dans d'autres activités à "jouer" aussi avec de l'argent. Je travaille par ailleurs sur les métiers de la finance et les hauts cadres de l'industrie, et ce que j'y vois n'est pas toujours si éloigné que ça de ce que je peux voir dans Magic. Tu as lu mon autre billet "l'économie est un jeu" : c'est une partie de ce qu'il essayait de développer. Je pense que l'on peut utiliser Magic de différentes façons pour comprendre des problématiques plus larges liées à l'économie (et sans doute à d'autres choses, mais je fais de la sociologie économique, donc c'est ce qui me marque).

Concernant l'évaluation des decks, je suis bien d'accord que le prix du deck n'est pas le seul critère : la mécanique est aussi très importante. C'est pour ça que je dirais plutôt que l'argent est l'une des armes de la lutte, mais ce n'est pas la seule.

@Adibou : Pitié, pas un débat sur l'agreg... J'en entends tous les jours... J'en peux plus.

@Tof51 : La masturbation intellectuelle, c'est comme l'autre masturbation : c'est sain, c'est excellent pour la santé et pour l'humeur,  certains aiment ça à plusieurs. Et puis qu'est-ce que Magic et plus généralement les jeux sinon une vaste entreprise de masturbation intellectuelle ?

[Adibou1er]

G__K, le 23 September 2013 - 16:13 , dit :

@Adibou : Pitié, pas un débat sur l'agreg... J'en entends tous les jours... J'en peux plus.

Donc en gros : on doit supporter ta prose et tes argumentaires bancales et ne pas avoir le droit d'esquisser un débat sur l'Agreg alors même que cet élément de contexte a été évoqué pour ta défense ?
Bref, de toute façon je ne comptais pas spécialement ni défendre l'agreg ni la pourfendre ici.

-Sans animosité aucune-
Bisou.

Modifié par Adibou1er, 23 September 2013 - 16:22 .

[Oversniper]

C'est dommage l onanisme intellectuelle présent au début des critiques commencent sérieusement à se diluer (ma contrepartie personnelle y aidant fortement ^^)

Le pimp c'est un truc d esthète (avis d'un pimpeur ^^, donc à prendre avec des baguettes), je pense que ce grand réquisitoire à été à son apogée quelques pages plus tôt.

J'invite d ailleurs fortement notre agrégé magicien à faire un 2ème billet retour sur le sujet (1ère classe pour moi si possible, j'aime pas voyager en eco), d une part les débats ont été vivant et d'autre part je pense que cela a eu un impact vif sur la communauté.

Au plaisir de lire un autre article de cet acabit (j'ai plutôt aimer et souligne l'effort effectué, sans être pour autant en adéquation avec lensemble des propos).

Ps: adibou n utilise pas de "sans animosité aucune" ça produit l'effet inverse ^^, en soulignant fortement la possibilité que ce soit le cas mais de manière caché

[Apocalypse666]

Guys guys guys...

Si on veut parler de sociologie à mtg, moi y'a un sujet qui m’intéresserait bien =) : la relation étroite entre intelligence et résultat à mtg.
Pourquoi un mec comme Patoch qui joue une fois par an fera toujours des meilleurs résultats que 75% (je mets pas 95% pour ne pas froisser tout le monde) des mecs qui font 2 FNM par semaine à paris en ce moment?

Sinon, vous dites que les rageux sont forcément des mauvais joueurs, je connais un vainqueur de GP qui est plus mauvais joueur que moi (qui suis pas un dieu à mtg [je me reserve le droit d'être dieu dans d'autres domaines vous remarquerez] ) =).

Enfin, ne faudrait-il pas classer les pimpeurs ? Car ce ne sont pas les même qui pimp le mardi soir que ceux qui pimp le samedi après-midi... et ce pour la simple et bonne raison que ceux du mardi soir sont des riches arrivistes (ben ouai ils peuvent pas faire des FNM le mardi à 19H00 s'ils ont un métier qui leur permet de pimper en legacy...) alors que ceux qui pimpent le samedi aprem ils pimpent grâce à leur gras salaire et leur boulot de génie qui les tient en dehors de chez eux 70 H par semaine (ce qui les empêche d'avoir une vie intéressante donc des femmes avec qui faire l'amour le samedi aprem plutôt que d'aller jouer à pokemon).

Voilà j'ai apporté ma pierre à l'édifice : j'ai trollé.
Je pense que j'en ai mis à la terre entière donc quasi tout le monde peut m'insulter.

/love

[Caribou]

En tout cas moi je dis que le pauvre G__K il s'est bien fait prendre dans cette orgie intellectuelle...
sans jeu de mot aucun!!!

[Oversniper]

Je cherche mais je vois pas le rapport avec les arrivistes et le reste ... À moins que la définition d'arriviste est changé elle est encore plus valable pour le 2ème cas de ceux qui viennent le samedi par manque de disponibilité.

[Merk]

tain, j'avais fait un bête de post assassin pour l'autre sataniste à chemise rose et mon patron est passé... tu perds rien pour attendre, je vais lire l'article de toute façon.

Juste un point : je trouve dommage que celui qui défend mieux l'article soit ton pote et non toi, auteur. Le ton condescendant que tu emploies pour rejeter les critiques (constructives, fausses ou vraies) est à gerber et je te conseille fortement de prendre exemple sur yohan qui m'a littéralement tué avec son exemple du réa pimp. Si c'est ca le fond de ton article, il est grand temps de revoir la forme car on peux critique cyril sur pleins de trucs (LE MEC COLLECTIONNE LES BOOSTERS VIDES !) mais si il a raté ça, il y a un gros problème. Je le lis ce soir pour confirmer si je il comprend rien.

En conclusion de ce préambule : dans l'absolu, fond >> forme mais à mon grand regret dans la réalité forme >>>>>>> fond. Les 2 à la fois évidemment c'est super cool.

@apo : genre tu préfères rester avec ta femme le samedi après midi que de t'enfermer dans une salle pleine de geeks ? Le plus gros mytho que j'ai entendu depuis que tu as affirmé que ta femme t'avait laissé tes couilles...

[L'homme à la cigarette]

la flemme de rejoindre le concert de critiques que je partage en grande partie sur le fond et encore plus sur la forme du billet, mais juste pour relever que je crois que vous en avez  raté la partie la plus savoureuse:
(dans les comments, tout en bas:)

"@Dick : Elle n'est plus autorisée qu'en vintage... Tu aurais pas de vieilles cartes dont tu voudrais te défaire par hasard ? Parce que ça pourrait m'intéresser..."



edit: j'ai relu en digaonale; la fin du billet est plus intéressante, car plus synthétique et objectivante... peut-être eut-il fallu comment par ça et le développer. ça aurait eu le mérite de poser plus clairement une problématique qui n'apparaît que de façon confuse dans la majeure partie du texte...

Modifié par L'homme à la cigarette, 23 September 2013 - 17:42 .

[G__K]

Adibou1er, le 23 September 2013 - 16:21 , dit :

Donc en gros : on doit supporter ta prose et tes argumentaires bancales et ne pas avoir le droit d'esquisser un débat sur l'Agreg alors même que cet élément de contexte a été évoqué pour ta défense ?

On est dans un pays libre. Mais dans mon expérience, les débats sur l'agreg se situent quelque part entre le conflit israélo-palestinien et le débat Mac ou PC. A partir de là, c'est toi qui voit...

@Merk : reposons un petit truc : je n'ai eu que deux réponses "violentes" (je crois que les guillemets s'imposent), une à Sea R Hill, une à la fin de ma réponse à Minodrec. Dans les deux cas, je répondais à des messages qui avaient eux même un caractère trollesque assez évident. Je veux bien croire que la forme importe, mais est-ce que ça ne s'applique pas aussi aux posts sur le forum ? Pour le reste des remarques, j'ai dit que je n'étais pas d'accord avec certaines critiques en expliquant pourquoi. J'ai répondu en précisant ma pensée et sans agressivité. Voilà. Tu as le droit de trouver que je ne suis pas convaincant, mais sur la forme, je me demande vraiment pourquoi c'est moi qui prends dans ton post...