Aller au contenu


Débats/Questions - Aggro Loam


  • Veuillez vous connecter pour répondre
870 réponses à ce sujet

#1 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 28 septembre 2008 - 14:39

Voilà un deck dont je me dis qu’il devrait largement figurer dans les DTB, mais il n'est preque pas joué.... On en a discuté avec Lejay et, bien qu’il soit sous-joué, il mérite sans doute d’être ici.

Sincèrement, le deck est vraiment broken. Il met une pression constante sur l’opponent, tout en pouvant éventuellement gérer combo dans les tout premiers tours…


Une liste, d’abord, dont je précise que c’est la version conçue pour le BOM2 (nous verrons que ça change quelques slots) :



Loam Aggro/disrupt (si vous voulez vraiment préciser qu'il est RB, faites comme les sourciens et appelez ça Jeanne Mas Loam, ou Julien Sorel Loam ou whatever : on s'en fout  <_< )

// Lands
    4 [ON] Bloodstained Mire
    1 [ON] Tranquil Thicket
    1 [ON] Barren Moor
    3 [ON] Forgotten Cave
    4 [TE] Wasteland
    2 [ON] Wooded Foothills
    1 [ON] Swamp (3)
    3 [R] Taiga
    3 [R] Badlands
    1 [R] Bayou
    1 [IN] Mountain (3)
    1 [8E] Forest (4)

// Creatures
    4 [RAV] Dark Confidant
    4 [FUT] Tarmogoyf
    4 [MOR] Countryside Crusher

// Spells
    3 [JU] Burning Wish
    4 [US] Duress
    4 [LRW] Thoughtseize
    2 [RAV] Putrefy
    4 [SH] Mox Diamond
    3 [TO] Devastating Dreams
    3 [RAV] Life from the Loam

// Sideboard
SB: 1 [TO] Devastating Dreams
SB: 1 [RAV] Life from the Loam
SB: 1 [TSP] Krosan Grip
SB: 2 [DK] Blood Moon
SB: 1 [TE] Choke
SB: 2 [FD] Engineered Explosives
SB: 1 [GP] Shattering Spree
SB: 1 [NE] Reverent Silence
SB: 1 [TO] Chainer's Edict
SB: 4 [GP] Leyline of the Void


Mon report du BOM est ici

J’avoue que cette liste est plus RBG que RBg...
(Pour info, j’avais testé au dernier MC presque la même liste avec : MD : -1 forest, -2 Putrefy, +1 volrath’s stronghold, +1 shriekmaw, +1 flame jab ; Side : -2 EE, -2 Blood Moond, -1 Choke, +2 extirpate, +1 shriekmaw, +1 Worm Harvest, +1 Krosan grip)


Choix maindeck :

4 dark confidant :  Enorme. Tout le monde sait déjà en quoi il est surpuisssant, évidemment, donc je me contente de préciser que la curve du deck (et sa clock) rendent la perte de pvs tout à fait anecdotique. 2 dans la main de départ, ça n’est pas un problème. C’est également un paratonnerre parfait, s’il se prend l’antibête c’est toujours ça que les steaks ne se prendront pas, s’il se fait contrer, c’est toujours ça que dreams n’aura pas (à noter, ceci dit, que je préfère perdre un wish pour faire passer un confidant que le contraire)…

4 Crusher :  Une machine à topdecks, une machine à savoir si on décide de dredger ou non, et un kill monstrueux dans le deck (si on a un loam, il est à peu près toujours au moins 8/8 dès sa première phase d’attaque). Son cost de 3 est génial également, en fait : il ne prend pas spell snare (importantissime), évite beaucoup counterbalance, et surtout surtout : jamais pernicious deed ne le virera le tour où on la résout.

4 Tarmo : Soyons sérieux et passons au slot suivant, merci.

3 Burning wish : Ah. Seulement 3. Ben oui, 4 c’était vraiment, vraiment trop. Je n’en veux certainement pas 2 dans ma main de départ. Mon but n’est pas de gérer plus d’une fois dans la partie. Il n’y a également que deux raisons pour lesquelles je voudrais le jouer dans les trois premiers tours : appâter un contresort pour pouvoir faire passer autre chose, ou gérer en urgence un kill de combo. Le reste du temps, il sert de loam 4,5 et 6, de dreams 4,5 et 6 (auquel cas, 6 me suffisent), ou de gestion mid game d’un permanent qui invalide mon plan de jeu : ensnaring bridge, confinement, une très grosse bête… Mais c’est vraiment si le plan A, à savoir disrupt et aggro, vient de se casser les dents.
En général, je ne veux passer ce genre de gestion qu’une fois dans la game (si j’ai wishé pour dreams, c’est que j’ai sans doute gagné, si j’ai wish pour loam, j’ai un moteur de pioche ou de destruction de manabase). Peut-être que si je jouais un kill wishable (genre Worm Harvest), je reconsidèrerais le nombre de wishs . En l’état, c’est parfait.

3 Life from the loam : A un moment, j’ai testé avec 2 loam et 4 wish. Mais le plan loam land killer (wastelands récursives dans les premiers tours, surtout) est trop important. Et un tour 1 mox fetch loam sur 2 terrains, c’est toujours bon.

4 duress, 4 thoughtseize :  Fabuleux. C’est fabuleux. 8 discards ciblées, déjà, ça permet de foutre en l’air le plan de jeu adverse, et s’acheter ne serait-ce que 2 tours de cette façon, c’est donner un avantage décisif pour le deck. Les 8 discards ont pour conséquence un matchup positif contre combo (j’en ai joué 3 au BOM, j’ai gagné 3 fois 2-0, quand même… Au pire, on gagne 2-1, mais vraiment, ça fait mal à combo). Il faut comprendre que le deck a une clock rapide, donc la disrupt est d’autant plus utile. J’adore également la possibilité de connaître la main (et le jeu) de l’opponent très tôt, ça change complètement la façon de jouer (vais-je jouer plusieurs menaces ou les jouer une par une ? Vais-je appâter des contres ou jouer sans perte de tempo ?). Contre contrôle, bien entendu, l’idée c’est de passer discard+key spell en un seul tour (en général, le « key spell » c’est dreams, mais ça peut-être aussi blood moon… voire confidant)

3 Devastating dreams : La raison pour laquelle Aggro est un bon  matchup malgré les 8 discards. 3 dreams, 3 wish sur dreams, et 4 tarmo, ça tue aggro (enfin, bref, gob, quoi, et les random weenie). Fort aussi contre slivers. Evidemment, en résoudre un contre control, c’est gagner. Et le plan ETW de combo devient comique. Dreams qui se résout, c’est presque toujours GG. Dreams avec un loam, c’est GG. Dreams avec un crusher sur table, c’est GG.
La puissance de Dreams, c’est que c’est un wrath quand on est le deck contrôle, tandis que c’est une disrupt quand on est le deck aggro. La polyvalence de la carte est incroyable.
Certains m’ont demandé si je n’étais pas ennuyé par la mauvaise synergie confidant+dreams. Réponse : non, pas du tout. Au pire du pire, confidant est un bloqueur. Ou alors un cantrip avant de jouer dreams. Et surtout, quelque chose qui va mobiliser les ressources de l’opponent tout de suite ; s’il peut le gérer, ben on s’en fout, on voulait jouer dreams. S’il le contre, ça sera un contre de moins pour dreams. S’il topdecke un contre pour dreams, on pourra continuer à avoir un confidant actif… Que du bonheur.

4 Mox diamond : Bon, ça c’est super évident. Mais je précise quand même que le nouveau texte rend la carte beaucoup plus forte (qui osera encore la contrer ??)

2 Putrefy : 0 antibêtes dans la liste, c’est juste impossible. Et là, on a un antibête anti-artefact. Miam. On s’en sert pour enlever un bloqueur, d’abord (après tout on est là pour bourrer). Pour gérer une éventuelle menace atroce (stalker et dreadnought, principalement), aussi : ça joue en effet le rôle de burning wish en gestion n°4 et 5… …Parce que c’est une gestion polyvalente qui vire aussi les artefacts, ça s’est révélé très utile en tests et en tournois, contre les équipements (jitte sur flying, ça fait mal au jeu, SoFI, c’est le mal), contre les artefacts avec des effets globaux et/ou continus vraiment gonflants (ensnaring bridge, disk, engineered à 3 qu’on veut craquer au tour suivant)… Avantage énorme : c’est un instant. Autre avantage : Son casting cost. Ca ne prend pas spell snare, rarement counterbalance.
Avantage ultime : ça gère chalice à 2. Qui tue complètement le deck, est-il besoin de le rappeler. (non, ce n’est pas anecdotique.)


Base de mana :
Elle va sans dire à un slot près. Dont je parle tout de suite… (à noter seulement des fetches rouges, plus de fetches noir/rouge que rouge/vert et une seule dual noir/verte. Ca correspond totalement à ce qu’on veut jouer, dans l’ordre de nécessité de mana.)


THE choix :
Nous voilà au choix que j’ai fait pour le BOM, j’en avais fait un différent lors du dernier MC (pour une fois, je n’allais pas au MC avec un pet deck, mais bien pour tester). Ce choix est fondamental, parce qu’il conditionne deux slots du MD et trois slots du side.
Il n’y a pas de Volrath’s stronghold dans la liste. A la place, une forêt basique.
Au MC, je jouais shriekmaw MD, un de side également, et Stronghold à la place de la forêt.
Au BOM, je savais que je voudrais jouer Blood Moon en side. Je savais également que la forêt de base allait se révéler utile sachant que jouerais 2 Putrefy. Bref, le deck est plus vert que prévu.
Surtout, shriekmaw, bien que très fort, n’était pas assez polyvalent à mon goût et, le plus important : la récursivité de Stronghold, ça ne m’intéressait presque pas. C’est très lent. Ca nécessite beaucoup de mana sur la table. Ca ne colle pas avec la stratégie aggro du deck. J’ai constaté qu’il était assez rare que je me retrouve avec beaucoup de terrains sur le board, en général, je gagne avant, ou alors je dreams avant, je joue des waste… Ou pire, je suis dans une situation ou ce n’est pas la récursion d’une bête qui va me sauver (enfin, d’accord, ça arrive, mais pas davantage que… je ne sais pas, par exemple, regretter de ne pas jouer Seismic Assault.)
La récursion c’est fort, mais ça amenuise légèrement (à mon sens) la stratégie aggro/Disrupt du deck. Et concernant shriekmaw, vraiment, ça n’arrive quasiment jamais de pouvoir le jouer sans l’evoke, ce qui en fait un antibête faiblard (ou un anti-bridge à la vitesse d’un sorcery. Bof.)
D’autre part, la récursion nous rend sensible à pas mal de hate antigraveyard, et j’expliquerai plus loin en quoi je veux éviter ça.
Donc : une forêt, deux putrefy, et deux blood moon en side, plutôt que volrath’s stronghold, shriekmaw MD et shriekmaw en side.


Side :
_2 Blood moon, 1 choke : on a déjà vu pourquoi. Rétrospectivement, l’ajout tardif (dans la nuit de vendredi à samedi) de choke ne me convainc pas, ça trouble mes plans de side, ça fait un slot de trop à enlever MD pour rentrer les 3 enchants… C’est fort, mais peut-être pas assez pour modifier mes plans de side.
_2 Engineered explosives. Fort pour gérer des permanents débiles (on peut les monter à 3 à l’aise, à 4 souvent, à 5 par miracle.) Mais c’est surtout là pour gérer les tokens d’Icho ou  d’ETW et… les slivos. Si. C’est l’arme idéale contre slivos. Utile aussi contre gob (en tous cas plus que duress)
_Krosan grip. Ouais, une seule. Putrefy est déjà un anti-artefact. En ce qui concerne les enchantements : Enchantress est déjà un matchup cadeau, et contre d’autres decks il n’y aura normalement à gérer d’enchantement (posé malgré la discard et le mana denial) qu’une seule fois dans la partie (c’est à dire wish->silence ou la grip)
_4 Leyline of the void : l’antigraveyard suprême. Et nous, au cas où, on peut le hardcaster.
_la wishbox : life from the loam, devastating dreams, reverent silence, shattering spree, chainer’s edict. Je ne pense pas que ça nécessite la moindre explication. Etant donné que Choke risque de virer, c’est sans doute là que j’aurai un slot libre.


Recalés au casting :
_Terravore. Je n’aime pas du tout. En dehors de la pression inutile sur la base de mana, qui pousse à chercher GG, il a un défaut que je ne veux pas voir dans le deck, comme je le disais plus haut : il se prend de plein fouet toutes les hates antigraveyard. Tormod le massacre. Planar void le flingue. Extirpate l’emmerde. Il y a mille façons en éphémères de le diminuer et de fusiller notre plan de jeu. J’aime pas, je veux des certitudes. Pas des phases d’attaque avec des bêtes dont la force dépend de la pile.  Crusher n’est sensible qu’à l’effet de remplacement de Leyline, toutes les autre hates le font marrer. Que ce soit au BOM ou à MC, on a souvent sidé Tormod contre moi : tant mieux, ça ne sert à rien.
_Seismic assault : C’est fort. C’est gros. Ca tue. Mais ça aussi, c’est sensible à la hate antigraveyard. En plus, le mauvais play contre le deck « extirpate sur loam »ou « tormod pour te virer loam quand t’es full tap (pour éviter le cycle en réponse) » devient crédible si on joue Assault. Beurk. Sans compter l'autre souci : au final, on ne brasse pas tant de terrains que ça. Cette remarque est d’ailleurs valable aussi pour le terravore : on ne bourre pas tant que ça notre graveyard de lands. Terravore ne sera jamais monumental, et on ne pourra pas non plus toujours faire le kill combo à l’assault. D’autre part, RRR, pour le deck, c’estun peu lourd dans la mesure où je fetce généralement très vite mon swamp…
_Flame jab : je l’ai testé à MC et il m’a gagné trois games. C’est puissant. Ca gagne les duels de tarmo, ça bute les decks tribaux et souvent fish, ça fait des points dans la tête de l’opponent, ça nourrit crusher. C’est beau. Mais sensible à la hate, aussi. Mais j’avoue que suivant le meta, j’hésiterais pas mal à le jouer. (par exemple dans le slot du side)
_Raven’s crime : On a déjà 8 discards ciblées, et dans le tempo. Là, c’est uniquement pour le mid/late game (qu’on ne veut pas trop voir arriver), et avec un effet fort, mais non ciblé, et c’est sensible à la hate. MD, ça ne sert presque à rien (toujours dans notre optique aggro/disrupt),et comme cible à wish, contre contrôle, c’est faiblard. Dans ce cas-là, je préfère encore :
_Worm Harvest : très, très, très, très gros. Même en ayant seulement trois terrains au graveyard (à peu près le nombre qu’on en aurait au moment où on le joue.). Mais encore une fois, sensible à la hate antigraveyard (mais pas à counterbalance), donc du coup les quelques cartes (si ce n’est pas leyline) rentrées contre nous ne sont plus des cartes mortes. Dommage.
Un autre souci est que ça coûte 5, et c’est beaucoup.
_Pernicious deed : On ne joue pas contrôle, mais il y a des matchups où on est le deck contrôle. Dans ces matchups, pouvoir jouer pernicious en side est monumental. C’est également énorme dans un matchup affreux, à savoir Affinity(leaf). Mais perdre mox, c’est déjà compliqué, et perdre une bête également. Or, quand on joue pernicious, on risque de perdre les deux (puisqu’on a certainement joué une bête, vu qu’on a eu un bloqueur, si on est encore vivant pour espérer s’en sortir avec pernicious, par exemple contre gob). Une des cartes susceptibles de réintégrer mon side suivant ce à quoi je m’attends (dans le slot mystérieux, et/ou à la place d‘EE, voire à la place d’EE et krosan grip.)
_Bitterblossom : Oui, j’ai testé. C’est un enchantement très costaud,. Mais mon dieu que c’est abominablement en conflit avec devastating dreams. Dommage, parce que des bloqueurs à flying, c’était pas mal. Et c’est également une jolie menace, aussi lente soit-elle. Tant pis.
_Lightning bolt : Si je trouvais la place, je le jouerais tout de suite. Mais je n’ai pas la place.
_Eternal witness, Genesis : On n’est pas là pour jouer contrôle. (et dans les matchups où on est le deck controle, ce n'est pas witness et Genesis qu'on veut...)
_Haunting echoes : c’est assez radical en cible à wish pour le late game… C’est tout sauf gadget, en fait… J’aime bien.
_Wild mongrel : 12 bêtes suffisent, mais dans un build radicalement aggro, on peut comprendre l’ajout des mongrels, qui tiennent la dragée haute aux tarmos quand on a loam, et qui représentent un cauchemar pour gobs…
_Mogg fanatic (en 1, dans le side) : c’est un slot de plus contre aggro, à rentrer à la place de duress (sinon, on a seulement 3 cartes à rentrer contres les 4 duress), c’est fort contre bridge (hate contre bridge non sensible à cabal, miam !), et ça peut faire gagner les duels de tarmo. Bref, envisageable. Moins fort que flame jab dans presque tous les cas, mais fort contre icho, donc…
_extirpate : mouais. EE et Leyline+discard suffisent contre Icho, et je préfère rentrer blood moon qu'extirpate contre les decks à qui j'extirperais des dual lands...


si j'avais à le jouer demain :
Je changerais une seule chose : le slot choke en side. Et je déciderais suivant le meta attendu : si je m'attends à de l'aggro, sans doute flame jab, si c'est surtout de l'aggro affinity ou slivo, plutôt pernicious deed. Si je m'attends à du contrôle, un sort (de late game)à effet radical wishable, worm harvest ou haunting  echoes...


Comment le jouer :
Le deck, à priori, se joue comme un aggro-disrupt… Toad m’a fait une remarque très pertinente en me disant que ça se pensait un peu comme suicide black… C’est pas faux. C’est une façon claire de voir les choses, en effet… Mais Suicide avec de quoi ne pas s’essouffler (le moteur loam, les confidants, voire les topdecks au crusher.), ce qui en fait un deck vraiment solide. Wish est là pour gérer une fois, pas davantage, on tue en très peu de phases d’attaque, généralement.
Mais la force du deck est de pouvoir facilement et efficacement endosser le rôle du deck contrôle dans certains matchups (combo, gobs, slivos, random weenies…).
Les plans de jeu sont en général simples à repérer, et choisir son rôle également..
Savoir si le plan est disrupt/mana denial et/ou bête sur table ou gestion résout à peu près tous les problèmes de stratégie.



Sur ce, je finis de rédiger les matchups (j’ai beaucoup testé, donc il y a pas mal de matchups à décrire, sans compter que je crois que je suis trop verbeux donc j’essaie d’être plus laconique…), et je les poste dès que possible ! (ça expliquera pas mal mes choix, et je donnerai mes tables de side)
Teasing : Ca permettra de voir les deux grosses failles du jeu, ses deux ennemis mortels...

Modifié par Jo_la_loose, 24 avril 2010 - 16:11 .


#2 blind

blind

    Le Magnifique !

  • Membres
  • 5 097 messages

Posté 28 septembre 2008 - 15:03

C'était quoi le texte de mox de diamant avant l'errata? <_<

un certain Mr. S a dit :

vu que je suis modo et que j'ai une grosse bite il ne supprimera pas.

#3 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 28 septembre 2008 - 15:06

En fait, juste avant, la discard de terrain était devenue une part du casting cost (après avoir été déjà erraté, pour qu'on ne puisse pas prendre de mana quand la mox venait en jeu) : en gros, tu annonçais mox, tu payais le coût (discarder un terrain), et ensuite seulement l'adversaire pouvait contrer... C'était beaucoup moins fort que maintenant <_<

Modifié par Jo_la_loose, 28 septembre 2008 - 15:07 .


#4 blind

blind

    Le Magnifique !

  • Membres
  • 5 097 messages

Posté 28 septembre 2008 - 15:09

Ok merci. Sinon dans le méta actuel choke c'est fort!

un certain Mr. S a dit :

vu que je suis modo et que j'ai une grosse bite il ne supprimera pas.

#5 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 28 septembre 2008 - 15:12

Bien entendu que c'est fort, mais quand tu fais tes tables de side, il faut savoir quoi enlever et quoi rentrer, et un slot de trop pour un matchup, dans le side, c'est ôter une carte forte du MD dans ce matchup, ou une carte nécessaire à ta stratégie post-side... Il faut prendre ça en compte...

#6 Samshady

Samshady
  • Membres
  • 111 messages

Posté 28 septembre 2008 - 15:22

C'est vrai que ça a une belle gueule comme ça !

Tu n'as jamais de souci de manadeath ? Je pense en particulier à un DD placé par nécessité, quand t'as pas de mox, voir à un abus de wasteland en face par exemple ; ça doit pas être l'éclate..?

#7 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 28 septembre 2008 - 15:25

DD placé par nécessité, a priori c'est contre un deck qui n'a pas de second souffle...
(et en fait, ça arrive souvent, de jouer DD sans mox)
Le plan wasteland, si on le choisit, c'est qu'on sait qu'on joue contre un jeu que ça handicape plus que nous, normalement... Si c'est l'adversaire qui le choisit, alors j'aimerais bien savoir ce qu'il joue pour avoir choisi ce plan de jeu  <_< (sachant que je joue 3 basics fetchables, et que je fetche toujours pour du basic d'abord, à la 1)

MAis ça ne veut pas dire que la mana death n'existe pas, ça existe toujours, pour tous les jeux (même 43 lands :P )

#8 Tafit

Tafit

    Modérateur

  • Modérateurs
  • 4 684 messages

Posté 28 septembre 2008 - 17:07

Excellent deck! je le test depuis les résultats du BoM pour changer un peu...
J'adore les 8 discards tour 1... c'est vraiment une grosse pression sur l'opponent...
Twitter : Mtgtafit08

#9 La Loutre

La Loutre

    PAPA !!!!!

  • Membres
  • 2 593 messages

Posté 28 septembre 2008 - 17:20

yup!

ce serait bien le futur DTB si thresh n'était pas autant joué,me voila rassuré car jusqu'a présent je croyais bien etre le seul pelerin a defendre le deck et dire que RBg vaut mieux que GR,ou GRb,GRw,GRcotv,a part Toad,je n'avais encore vue personne dire que cette version est meilleure que les autres.
la defausse dans ce deck fait bien le boulot

effectivement putrefy, son état d'éphemere et de pouvoir gerer des thons comme DD ne le fait pas en fait un excellent choix.meme si j'aime bien deed au moins de SB(comme je te le disais c'est surement une deformation d'enchanteur que de chercher des reponses a tout avec deed MD et une grosse wishbox)

a ce propos je trouve vraiment pas le CC d'harvest prohibitif puisqu'on voudra le jouer en late game en win condition contre controle.
haunting echo peut egalement faire un autre win condition



--------------HS: comme tu me le faisais remarqué,bien sur qu'enchanteresse est un bye pour ce deck a cause de la defausse qui vient appuyer les DD et la wish box,le build 3 ground seal+wheel of S and M + karmic ne pouvant gerer que la version GR-----------------

Modifié par la loutre, 28 septembre 2008 - 19:52 .

legacy:mental misstep is banned

#10 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 28 septembre 2008 - 17:31

Voir le messagela loutre, le Dimanche 28 Septembre 2008 à 18:20, dit :

a ce propos je trouve vraiment pas le CC d'harvest prohibitif puisqu'on voudra le jouer en late game en win condition contre controle.
en fait, c'est surtout parce que j'aime bien l'idée que la hate antigraveyard adverse (à part leyline) soit inutile contre les kills... Worm harvest passe de "très fort à la 1", à  "bidon à la 2 et à la 3", je trouve. (même si ça permet pafois de lutter contre l'Ennemi n°1, à savoir counterbalance.)



Concernant pernicious deed, comme je le disais, il est évident que si j'envisage un meta où je risque de jouer souvent le rôle du deck control, j'en remets une au moins dans le side.

Modifié par Jo_la_loose, 28 septembre 2008 - 17:32 .


#11 Toad

Toad
  • Membres
  • 1 246 messages

Posté 28 septembre 2008 - 18:09

Citation

(nan, j'ai pas de nom pour la liste)

Aggro Loam RBg? ...

Sinon je joue quasiment la même liste que Jo modulo la base de mana. Concrètement :

-2 Duress
-2 Putrefy
+2 Raven's Crime
+1 Burning Wish
+1 Worm Harvest

Ah j'ai quand même 1 Volrath's Stronghold pour une mini toolbox de créatures en SB (Shriekmaw, Wickerbrough Elder). Je compend pas certains choix du SB de Jo (Chainer's Edict, Krosan Grip).  Le 1 Choke est anecdotique et pas tutorisable via Burning Wish, là où 1 Raven's Crime domine Contrôle.

Modifié par Toad, 28 septembre 2008 - 18:30 .


#12 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 28 septembre 2008 - 18:23

_Wickerbough Elder, j'aimais beaucoup, je l'envisageais, mais les créatures non tutorisables qui ont un effet dont j'ai besoin tout de suite, ça ne me plaisait pas assez, en fait.

_Raven's crime, bon, j'ai donné mon avis, chacun son ressenti (mais on est bien d'accord, ça bourre controle si on le garde un tour). Pareil pour stronghold. (et de toute façon, tu as repéré ma thématique "si ça part sur toutes les hates, ausi nazes soient-elles, c'est mal").

_Worm harvest MD, j'avoue que ça a une bonne tête (meilleure qu'en wishbox). :o

_Le chainer's edict c'est parce que je veux un antibête tutorisable, et que deathmark ne vire ni mongoose (pas grave), ni crusher (eh oui), ni stalker (plus grave), ni dreadnought (effroyable)... Tu es gêné par le choix de cette carte plutôt qu'une autre (et dans ce cas-là que lui préfèrs-tu ?), ou juste par la présence d'un antibête tutorisable ?

_Krosan grip, il ya deux raisons : d'abord, parce que je ne joue plus que 3 wishes (et d'ailleurs je ne veux pas toujours avoir à jouer une discard avant de tenter de passer silence), ensuite parce que counterbalance est vraiment une plaie pour le deck... Counterbalance et humility m'ont tellement fait psychoter en tests que j'en suis arrivé là :P


_quant à Choke, comme je l'ai dit, c'était indiscutablement une erreur de le mettre dans mon sideboard ;) .


Accessoirement, et même si c'est une pure question de pairings, je pense que j'aurais eu beaucoup plus de mal dans mes trois matches contre combo si je n'avais pas joué les 8 discards ciblées <_< .

Modifié par Jo_la_loose, 28 septembre 2008 - 18:25 .


#13 Toad

Toad
  • Membres
  • 1 246 messages

Posté 28 septembre 2008 - 18:40

Wickerbough Elder - C'est seulement avec Volrath's Stronghold, c'est ça ou Inbrik Stomphowler. Tu le dredges facilement donc tu as un effet de tuteur.

Raven's Crime - J'étais sceptique au début et je suis passé à un split 2-2 avec Duress. Ca fait gagner des tonnes de games contre Contrôle, Combo ou Aggro-Contrôle. Ca ne souffre pas énormément de la hate, dans le pire des cas tu fais un médiocre 1 pour 1. Mais c'est sûr qu'avec Leyline dehors c'est pas le meilleur topdeck.

Worm Harvest - C'est en fait juste bien MD je trouve. A wisher je choppe Raven's Crime tout le temps contre Contrôle. C'est bien à la 1 et moins bien à la 2 et à la 3 dans presque tous les matchups.

Chainer's Edict - Contre Mongoose tu as Firespout qui est meilleure. Contre Dreadnought tu joues déjà Shattering Spree à côté. Le problème contre Countryside Crusher ou Tombstalker c'est que tu vas souvent taper dans la bête d'à côté et donc pas énormément avancer ta situation. Y'a Soul Reap qui est pas mal mais qui ne débarrasse pas de Tarmogoyf. Néanmoins, vu la masse de Tarmogoyfs et de Mongoose, tu peux envisager Perish en à côté. En soi le Chainer's Edict n'est pas abhérant, je trouve juste qu'il y a plus efficace.

Krosan Grip - Tu joues déjà Shattering Spree et Reverant Silence que tu peux tutoriser avec Burning Wish, tu peux ajouter Hull Breach si besoin. Pour dodger Counterbalance post SB je préfère largement embarquer la totale de Engineered Explosives (que tu peux facilement jouer à 3 ou 4 pour passer outre Counterbalance). Split second c'est vraiment surfait.

Mais c'est du détail, le SB reste personnel et évolue en fonction des environnements attendus <_<

#14 Choobak

Choobak
  • Membres
  • 3 338 messages

Posté 29 septembre 2008 - 09:47

J'avais tenté a un MC pour voir le deck une version pas loins de la tienne avec dark confident et thoughtseize. A coté, je jouais tombstalker, terravore et Seismic assault. Bien sûr, je ne savais à peine jouer le deck et ça s'en est ressenti. Cependant j'ai ressenti la force de ce deck, même si ma version n'était vraiment pas optimisée. J'ai aussi ressenti un danger assez fort : sont coté suicide, justement. J'avais sans doute mis 2 fetch de trop et pas assez su contrôler la partie avec DD.

J'ai toujours une version un peu plus aggro avec foudre et kird ape. Foudre est vraiment un très bon ajout je trouve. ça règle quelque bonne situation et termine bien en late game.

Je vais monter ta version du deck pour comparer et tester face à des decks combo et combo contrôle.

#15 Jo_la_loose

Jo_la_loose
  • Membres
  • 2 152 messages

Posté 29 septembre 2008 - 10:29

_Je te le dis tout de suite : Ca ne sert à rien de tester contre combo controle (typiquement les decks qui représentent les matchups les plus favorables pour la liste, les control-combo) et combo, parce que tu auras l'impression que le deck est surpuissant. %G .. Les matchups vraiment tendus sont ailleurs...


_Terravore/tombstalker/Seismic assault dans le même deck, ça a une bonne tête de mana screw permanent quand même %G Parce que  ;)  :) ,  :P  ;) , :o  :o  B) ... <_<


_Kird ape, c'est super faible (testé et désapprouvé), lightning bolt est pas mal (mais pas majeure : du coup aucun slot ne peut être remplacé pour une carte, malheureusement...)


-D'après ce que tu dis, ta version était en fait très éloignée de la mienne, tout simplement parce que jouer 4 discards, c'est les utiliser pour forcer un spell, une fois, tandis qu'en jouer 8 c'est avoir une stratégie de disrupt globale... Les plans de jeu des deux listes sont donc nécessairement très différents.  
(Et la curve avec terravore, stalker et assault, en plus d'assassiner la base de mana, pose des soucis avec confidant...)