Alors j'ai un peu testé aussi, et y a des trucs que j'aime, et d'autres que j'aime moins.
Déjà, je trouve qu'on a un meilleur MU contre Miracle qu'avec TA. On peut taper extrêmement vite dans nos PV sans trop de risque, et arriver à poser un gros thon assez rapidement. Death's Shadow est très forte contre Jace qui sera obligé de la bouncer à chaque tour, alors qu'elle ne coûte finalement que 1. Les extractions pour virer une toupie qu'on aura contré, et Miracle boude. Ensuite, c'est un excellent topdeck même sous R.I.P. et lowmana. J'aime.
Maintenant, il n'y a pas que Miracle comme deck. Déjà, dans une liste avec uniquement shaman en carte verte, j'aurais bien vu Perish en side. Avec la nouvelle montée d'elfball, c'est une carte que je pense déjà à jouer dans TA, alors dans cette liste, ç'aurait été autoinclude en x1, x2 side.
Pour le MD, pas grand chose à dire, à part peut-être que l'on a énormément de cantrip, sans forcément beaucoup de removal/contres. Personnellement, j'ai trouvé que 4 bs, 4 ponder et 3 GP, c'est finalement trop. Alors c'est dur de retirer GP, parce qu'on en a besoin avec D'S. Après ce n'est qu'un ressenti de quelqu'un qui ne teste que depuis quelques jours. Mais on passe quand même beaucoup de temps à piocher (encore plus avec 2 Sylvan MD) pour piocher quand même beaucoup de lands.
Pour rester dans la même stratégie, et comme cette liste a une manacurve plus basse que TA, se rapprochant donc de TT, j'aurais bien vu quelques spell pierce de base. C'est pas trop attendu, ça empale la moitié des decks. J'veux dire, avec seulement Stalker qui coûte BB, et Sylvan qui coûte 1G, y a pas beaucoup d'autres spells pour utiliser les lands qu'on aura en jeu. Et même si on en garde en mains pour bs, y a tellement de pioche qu'on verra de toute façon des lands. Du coup, rentabiliser ces lands (Pierce ou même Stifle d'ailleurs), ça me choquerait pas.
Y a autre chose que j'aime pas (même si ça a ses avantages, indéniablement). Ce sont les 18 lands. AVEC 2 basic. Ca fait des mains de départ pas toujours très cool. Je mulligan beaucoup plus avec ce deck qu'avec TA. Maintenant, Orgy a précisé que cette liste était dur à jouer, donc je ne livre ici que mes impressions. Je pense que je dois encore tester avant de tirer des conclusions définitives =)
Par contre, je reste sur ce que je disais à propos de Tombstalker: on pioche tellement avec les 11 cantrips et les 2 Sylvan, que finalement c'est pas super dur d'avoir 4 lands en jeu tour 5 et un cimetière suffisemment garni pour pouvoir jouer 2 tombstalker (avec un peu d'aide du shaman en tapent les lands d'en face, éventuellement). Ca m'est arrivé plusieurs fois, et pourtant, j'ai pas testé plus de quelques jours.
PS: Après avoir lu le report d'Orgy, je me rends compte que tous les decks tribaux sont quand même assez tendus au final, non? Perso j'ai pu testé contre gob, et ne pas avoir de tarmo pour bloquer se fait quand même sentir. C'est impossible de passer suffisamment vite sous la barre des 13 pv sans qu'en face ça ne se développe salement, et même ensuite, c'est pas avec une ombre qu'on évitera le one shot. J'ai pas testé contre D&T, mais apparemment c'était pas la joie selon le report d'Orgy. Des cartes anti-tribal ne sont-elles pas envisageables? J'en vois actuellement 4: Dread of Night (mais pas polyvalent), Engineered Plague (Mais coute 3, alors que la liste a bien réduit sa curve par rapport à TA), Golgari Charm (mais est G alors que la liste est nettement moins G que TA) et enfin Plague Spitter (bah quoi?).
Modifié par Warlord09, 22 August 2013 - 15:02 .
1
Apocalypse666, le 09 September 2014 - 09:27 , dit :
) voire même un truc dans le cim adverse, et si on est bas en vie, on peut toujours réanimer une ombre et ça fait quand même un thon pour pas cher. Mais c'est plus vraiment la même optique.
vidéo, deck tech, deaths shadow et 2 de plus...
