Kalh

C'est pas mal ici.
/assis
/popcorn

Cari tu vas subir le même sort que le dernier de tes cheveux : un ban à vie.

Bon voilà, ça m'aura pris 4 jours, mais j'ai fait mon choix informé (et ce sera donc la GT 1030 suggerée par olive mais en low profile car petite taille qui rentre dans ma tour, pas besoin d'alim supplémentaire au vu de sa faible consommation - réduite à 16W dans le cas de programmes légers d'après ce que j'ai pu lire-, performances proches du 3.0 en 2.0,  et offre trouvée à 80 boulons sur un gros site de ricains).

Comme d'habitude, l'approche "do it yourself" m'a pris du temps mais m'a appris un tas de choses, maintenant je comprends mieux comment fonctionne le hardware des pc.
J'aurai pas plongé le nez dedans que j'aurai acheter un laptop juste pour jouer à MTGA, du coup c'est la planète et vos enfants qui me disent merci.
Et moi de dire merci à Olive pour son aide.

Arrivé ce matin, j'ai joué depuis mardi mon pack NAYA high curve fait maison, là je vois que dans mes decks j'avais testé induced amnesia(proposé par la boite a idées ya qqs mois), je me refais une ptite partie je sais qu'il est sympa à jouer.
Je crée une partie CASUAL, un joueur de BG me rejoint puis...
G1 se résume à: moi: hi hf, lui rien. Je gagne
Puis la G2

Citation

Voilou, pensez toujours à dire bonjour au début, merci à la fin, et pas trop de grossiéretés au milieu.

Après les PANAMA PAPERS ...

Après les PARADISE PAPERS ...

Voici ...

Les BLACK LOTUS PAPERS !!!



Approved by Misterjuzam's anus

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

Moi je te trouve plutôt en accord dans la suite de ton message, mis à part quelques points sur lesquels je vais revenir.

Cependant attention à toi petit mechint , c'est une façon un peu abrupte pour commencer un post et un peu insolente, face à quelqu'un qui a un ratio like/post de 0.82, qui a gagné le dernier tournoi Magic Corporation Legacy sérieux (1964), qui a un enfant avec Red Duke, qui garde parfois chez lui le chat de Schonegger, et surtout qui est pacsé avec Cyril T (violon qui crisse).

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

Je ne suis pas d'accord avec une grande partie de tes raisonnements Yoann ^^ Thomas.
En quoi le budget d'un deck influence les choix de deck d'un joueur pro? C'est un non sens, ou alors tu veux dire les pro, plus les budgets qui perf parfois avec?
Autre point, pourquoi les pro le choisissent si c'est un deck "pas si bien que ça"? S'ils sont pro (et donc sensés être bons/sérieux), pourquoi ils jouent pas un deck bien alors?

Pour moi, être un bon joueur, c'est aussi savoir choisir son deck... donc expliquer que les occurrences sur Mtg top 8, c'est juste par-ce que le deck est joué massivement par des pros, qui cherchent des listes budget, et s'amusent à jouer un deck "pas terrible"... Bref, je veux bien entendre que le deck est pas aussi fort qu'on le pense/dit, mais va falloir trouver d'autres arguments.

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

On est d'accord, c'est plus ou moins ce que je dis, jouer Stifle (Thresh like) ou des Pop (UR Delver). Ce que ne fait pas Grixis Delver dans sa liste traditionnelle.

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

J’entends pour Sneak-Show, manque de pression et pas de hard-lock, ça peut être compliqué. Pour le reste on est d'accord il me semble.

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

On est d'accord sur Shardless. Pour New Miracle tu as surement raison, mais je remets plus en question sa réelle viabilité dans un wild-méta (=pas sur Mtgo trusté par des pros avec un méta très blue). Du coup, certes il est peut être bon contre C.Pile, mais pas fou contre le reste, ce qui en fait un choix discutable.

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

On est encore un peu d'accord, c'est génial . Surgical j'ai bien conscience que c'est mauvais hors contexte de grave-combo. Néanmoins, quand on joue soit même un midrange (mirror ou autre), je m'interroge. Il y aura toujours au moins un Snapcaster en midgame, et je suis dubitatif sur la question du CDA. Une 2/1 Flash sur le board on s'en moque un peu, Mental Misstep c'est fort, l'idée c'est surtout de casser la dynamique du jeu en late-game. Il a pas mal de discard qui lui donne un mauvais late game, il compense ça avec ses Snap, dans Kolag pour over-CA et BS-cantrip pour reposer la discard et sélectionner. Et puis ça peut couper des removals, des spells clefs... J'ai du mal à me convaincre moi même, mais dans la pratique, avec pas mal de main deck à sortir post-side, j'ai envie d'essayer.

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

On est encore d'accord. Sauf sur D&T. Je veux bien entendre tes arguments et tu as surement en partie raison. Mais je serais pas si catégorique. Thalia-Karakas ça a comme l'air de bien emmerder Pile, qui va prendre 2 par tour jusqu'à la fin de sa vie. Le coté récursif du denial je trouve pas que ce soit déterminant, D&T joue des bêtes, y'a un peu de Tempo ou au moins une clock, une ou deux Waste + Port ça suffit contre quelqu'un qui joue des sorts à 3ccm et 4ccm. Surement que C.Pile est fort, et que D&T n'est pas si fort intrinsèquement (d'où la possible supériorité de C.Pile), mais sur le papier, D&T a des armes solides.

mechint, le 11 October 2017 - 12:16 , dit :

On est encore presque d'accord... (smiley cœur). Je vais rompre mon pacs avec Cyril et te faire une demande... surtout que d'autres post laissent entendre que vous avez des rapports sexuels ensemble, on peut même envisager le ménage à trois ? Snap dédouble tous les removals, suffit de gérer les Seigneurs bleus et chump avec Strix, bingo. Néanmoins, y'a TNN qui peut poser problème. Ok certains ont Edict, Deluge, la discard, les FoW. Mais faut pas se rater et avoir un peu de marge, y'a quand même 4 TNN et des Cavern à "gérer".

Citation

Et sinon de mon côté je fais partie de la majorité silencieuse. Je regarde tous les sujets de LF avec intérêt, peu importe le deck, je me suis même forcé à lire ce topic sur la bagarre alors que j'aime pas la violence(ni son incitation).
Mais je poste peu(et les seules fois c'est pour lancer des blagues ou one-liner sans intérêt) et parfois j'ai envie de poster un peu plus. Mais je ne me juge pas assez bon pour les reports(de TES et tempo mill en ce moment).

Bonjour,
Les proxies doivent être lisibles, donc une photocopie fait très bien l'affaire en couleur ou en noir et blanc !

Chope sa toundra, sa mer souterraine, ses m&ms'.

Le fou rire du matin


Source : facebook

Jace, je vole, je vole !

Réfléchir avant de jouer et shark !





« Ah non, en fait je n’attaque pas avec mon Tarmogoyf ! [le dé-Tap alors que je venais de lui annoncer mes bloques] »

« Euh, attend, je peux changer une carte que j’ai reposé sur mon Brainstorm ? »

« Je joue une Gitaxian Probe [elle se résout], puis je joue un Monastery Swiftspear… euh, merde, on peut dire que je l’ai joué avant la Probe ? »



Voilà des demandes bien audacieuses, et pourtant courantes dans les salles de jeux Mtg. On a tous demandé un jour à notre adversaire, le regard mouillé d’excuses, de bien vouloir nous laisser revenir en arrière… par-ce qu’on a joué un peu vite, parce que c’est un tournoi boutique « à la cool », ou parce que notre erreur est bien trop énervante pour être assumée.

Face à ce genre de question, il y généralement deux attitudes :

- Celle du bon Samaritain, qui prétend être là pour l’amour du jeu, et par conséquent, autorise l’adversaire à revenir en arrière ;
- Celle du méchant requin, intransigeant, qui ne vous laissera jamais revenir en arrière, même à 4h du mat’ en Cube ;


Pour ma part, je me place généralement dans la seconde catégorie (méchant requin), et si je fais cela, c’est justement pour l’amour du jeu et par respect pour l'adversaire. Laissez-moi vous expliquer.

Que ce soit en session de test, en tournoi boutique à la cool, ou en top 8 de GP, je pars du principe qu’on est aussi là pour s’entrainer. De mon point de vue, quel que soit le tournoi, je vais donc essayer de faire le même effort de concentration, en essayant de ne jamais tombé dans le « easy-playing » qui consiste à moins me concentrer (= moins me fatiguer) dans les parties avec peu d’enjeu (exple: ne plus compter ses pv, ne pas réfléchir plusieurs tours en avance, lancer des phases d’attaque sans prendre en compte préalablement toutes les possibilités de bloques, etc.). Pourquoi s’infliger tant de concentration dans une session de test sans enjeux ou un tournoi boutiques 6 joueurs ? Parce que notre cerveau est traitre, et les mauvaises habitudes qu’on lui fait prendre (easy-playing), nous empêche de développer des réflexes de jeux et de concentration qui seront bien utiles lors de parties à enjeux. Cette maxime bien connue des sportifs résume assez bien le propos : « ce n’est pas l’entrainement qui rend parfait, c’est l’entrainement parfait qui rend parfait ».

Évidemment, parfois on est juste là pour s’amuser sans se prendre la tête me direz-vous. Mais si vous avez l’once d’une démarche compétitive, dites-vous bien que le easy-playing n’est pas neutre, et équivaux à l’inverse de l’entrainement, soit donc, à quelque chose qui vous donne de très mauvaises habitudes et vous fera régresser à la longue. Et puis après tout, Magic est un jeu de réflexion, si vous n'êtes pas disposer à faire l'effort de réfléchir, évitez d'y jouer. En tout cas, d’un point de vue personnel, mes plus belles et intéressantes parties, sont celles ou mon adversaire et moi étions en pleine concentration, dans un jeu de poker-menteur et d’anticipation, à se renvoyer les beaux play en grindant et en capitalisant la moindre micro erreur de l’autre. Et ce genre de partie ont pour la majorité eu lieu dans des parties sans enjeux… c’est pour moi cela, le beau jeu et le plaisir à Magic, et je crois que pour la grande majorité des joueurs, le plaisir à Magic vient d’un beau combat gagné dans une partie âpre contre un adversaire concentré qui ne lâche rien.

A l’aune de cette réflexion, est-ce qu’autoriser un adversaire à systématiquement réparer ses miss-play (=miss-concentration) c’est l’aider ? Je ne crois pas. Vous l’encourager justement à se dire qu’il peut se passer d'une pleine concentration, étant donné qu’il pourra toujours compter sur votre tolérance. Vous lui donnez l'habitude de penser "à moitié" et faire en premier l'action (pour en voir les résultats), au lieu de d'abord visualiser mentalement l'action, pour en percevoir ses implications et conséquences sur le jeux... Et un jour, en GP, il enchaine les miss-play sans comprendre pourquoi. Il faut bien comprendre qu’on ne peut pas dire « là je joue à la cool, et puis en GP je me concentrerai bien plus ». La concentration, c’est d’abord une habitude et quelque chose qui se travail à chaque partie, et pour lequel il faut prendre le pli. Est-ce que les sprinters s’entrainent en marchant, en se disant, au Jeux Olympiques je ferai l’effort de courir à fond ? Magic est un jeu d'abstraction où les bons joueurs passent plus de temps à imaginer leurs actions et celles de leur adversaire et a en mesurer les conséquences et implications, plutôt qu'à jouer des cartes "dans le présent".

Alors la prochaine fois qu’un adversaire vous semble être un horrible shark qui vous refuse un retour en arrière illégale, pensez à tout ça, et dites-vous qu’il n’est peut-être pas si malveillant, mais simplement qu’il est là pour le beau jeu et la progression…

Enfin, je voudrais quand même apporter une petite nuance à cet article. Il ne s'agit pas d'être intolérant et borné. Certaines situations nécessites d'arrondir les angles. Par exemple, si vous jouez en tournoi boutique contre un débutant, il est évident qu'avoir une démarche pédagogique et tolérante est bienvenue. De même, certaines situations nécessite légalement un retour en arrière, et certains retour en arrière peuvent être tolérables, pour différentes raisons (par exple en test pour continuer une partie intéressante qui sinon se serait terminée sur l'erreur, etc.). Bref, soyez Shark, mais soyez des Shark éclairés et bienveillants.

A plus,
Y.

@ Banzai :
1) qui a un bataillon de juristes si ce n est une société de la taille de wiz/hasbro ? Pas sur que des collectionneurs et 20/30 grosses boutiques aient le fric / le temps que nécessite un procès
2) des arguments (j ai dit "la difficulté de gagner"... à moins d être dans le secret du tribunal ou d avoir tous les éléments chiffrés personne ne sait qui est en position de force)
3) impactee par rapport à quoi : si wiz tente le coup c est parve que l augmentation de CA / bénéf couvrirait les éventuelles pertes juridiques relevant des potentiels plaignants donc les actionnaires sont contents. Les joueurs ? A priori le casu s en tape (quoi que) les joueurs d eteneral a priori y semblent favorables, les collectionneurs ? Un certain nombre s en foutent car ce qui leur plait est LA COLLECTION (et un BL Alpha sera toujours un BL Alpha (t as qu a voir la gueule de chie qu ont les bilands ou le p9 en version online pour t en convaincre). Encore une fois j aimerais des arguments plutôt que des monolignes... (ou au moins un début d explication de celles ci)
4) encore une fois je ne dis pas que c est sans risques. Je dis juste que j espère / aimerai / pense qu un moment où un autre un marketteux s interrogera sur la possibilité d abroger partiellement la RL et que si le ratio risk/reward est favorable, wizbro ira (vu que sauf erreur le but d une boite est de maxer son bénéf)

EDIT : dsl pour les pavés mais j essaie de poser un point de vue étayé et commenté.

Citation

Envie de rencontrer un joueur de Magic près de chez toi? Engage deux manas verts et dis Elf!

N'empeche sans toupie, on a qd meme un format beaucoup + sexy !

Le format est TOPLESS

Et encore une fois l'argument de la perte de valeur qui semble être central et intégré par tous les Collectionneurs/(certains)Joueurs de RL.
Alors qu'on a beaucoup d'exemples qui prouvent le contraire.
Berserk à été réédité mais un A/B vaudra toujours plus même si il y a encore réédition, car dans les joueurs Eternal il y aura toujours des pimpeurs qui chercheront la carte authentique. De même chez les collectionneurs.

La prise de valeur au fil du temps des spoiler Eternal serait moindre si ils étaient réédités, mais les incroyables augmentations de ces dernière années ne viennent QUE de leur jouabilité.
Où tu as vu que Purelace/Aspect of wolf Alpha avaient pris la même augmentation que du P9 Alpha?
Ces cartes ont augmenté certes, mais normalement suivant la demande de collection normale d'une carte Alpha datant de 1993. Alors que d'un autre côté des cartes comme Lightning Bolt, STP, Dark ritual (des cartes en plus hors RL) etc.. ont pris cher alors que ce sont des communes, ça vous choque pas ce paradoxe?

Et je le redis encore une fois : on ne peut pas refaire le passé et rééditer du A/B/U, Ant Legends etc..sous la même forme.
Donc ces cartes, même si Wizard flood le marché, resteront anciennes donc prendront toujours de la valeur.

Le problème c'est que, dans ce cas, c'est la jouabilité/compétitivité des cartes non rééditées qui participe à leur augmentation scandaleuse, ce qui pénalise...roulements de tambours... le JOUEUR! Car c'est lui même par son envie de participer à un format Eternal qui augmente une demande de ces spoilers.
Ce serait bien d'être plus cool avec les joueurs, car si vous avez de l'or sous le matelas c'est en grande partie grâce à eux.