Warlord09

Alors je vais tenter de clarifier les différences entre tous ces types de decks malgré l'heure et ma fatigue. Je tiens à souligner que ce post reflète mon avis personnel et qu'il est possible qu'il ne reflète pas l'opinion de la majorité. Autrement dit, c'est ma façon d'expliquer ma nomenclature des différents delver.deck.
Quand je parle de nomenclature de deck, cela me fait penser aux appellations sur mtgtop8 qui sont fausses la plupart du temps. Surtout lorsqu'il s'agit d'UR Delver ou Grixis Delver. Rien que de penser à cela, ça me fout la rogne!
Je veux bien admettre que la nomenclature des delver.deck n'est vraiment pas simple, car il n'y a pas de règles strictes qui ont été définies. Mais des indices permettent d'établir certains critères pour essayer de les distinguer des uns des autres. L'histoire et l'origine des différents decks ainsi que leurs variations aident énormément à clarifier cette nomenclature.

Tout d'abord, il faut définir ce qu'est un delver.deck. Le core de ces decks contient presque toujours 4 exemplaires (parfois 3 dans certains cas, mais cela est rare) des cartes suivantes:
Delver of Secrets, Daze, Force of Will, Brainstorm et Ponder.
On retrouve régulièrement des wasteland dans le main deck et des cartes comme flusterstorm ou submerge dans le sideboard.
Toutes ces cartes offrent le plan Tempo des decks delver ou des cartes qui permettent de les chercher. Le plan Tempo donne également son nom à l'archétype: tempo.deck/delver.deck.
Il n'y a pas d'exception à cette règle concernant la définition des decks tempo!

Ensuite, les points qui sont déterminants à la nomenclature d'un delver.deck sont principalement sa mana base ainsi que la couleur des sorts joués dans le deck.
Quand un deck possède un seul producteur de mana d'une couleur spécifique avec moins de 2-3 sorts dans les 75, on a tendance à parler de splash plutôt que de couleur à part entière.
Ce serait comme dire que le Shardless BUG de LeJay serait Shardless BUGW alors que c'est un splash en side. Après, il existe de nombreuses opinions sur le sujet, mais je pense que cette base n'est pas mauvaise.

Maintenant, je vais décrire sommairement les différents decks en fonction de leur couleur avec quelques points sur les différences notables entre les stratégies.
J'ajouterai également quelques core cards qui les distinguent, mais je ne les citerai pas toutes. Je rappelle que les points décrits sont approximatifs. Je n'ai pas le courage d'écrire quelque chose de complet en ce moment. Je veux juste partager les grandes lignes et mes idées sur le sujet en espérant que cela aide à la compréhension de ce thème.

• UR Delver
  Core additionnel: Monastery Swiftspear/Goblin Guide, Young Pyromancer, Lightning Bolt, (sideboard: Pyroblast)
  Le deck est la version la plus agressive des delver.deck. Parfois, on l'appelle même UR Burn pour les versions qui jouent des quantités de blasts importants. Le deck est très agressif avec Monastery Swiftspear/Goblin Guide et les delvers et veut terminer la partie le plus vite possible en temporisant avec des cartes à faible cout de mana ou gratuit.
  Un exemple de UR Delver: http://mtgtop8.com/e...e=9528&d=254707
  
• Grixis Delver
  Il existe deux versions de Grixis Delver!
  Une version qui vient d'UR Delver avec un spash noir pour jouer Gurmag Angler ou Tasigur ainsi que des Cabal Therapy (main ou en side).
  Core additionnel: Monastery Swiftspear, Young Pyromancer, Lightning Bolt, Gurmag Angler/Tasigur, Cabal Therapy (main ou side)
  Le deck est toujours aussi agressif, mais attaque l'adversaire sur d'autres facettes. Le deck a un gros beater sous la forme de Angler/Tasigur et possède de la discard améliorant son matchup contre les combos en général. Un exemple de cette version de Grixis Delver: http://mtgtop8.com/e...4&d=254795&f=LE
  
  Une version qui est l'évolution des précédentes versions de Grixis Delver.
  Core additionnel: Deathrite Shaman, Young Pyromancer, Lightning Bolt, etc.
  Cette version joue Deathrite Shaman et actuellement ces versions y ajoute 1 Tropical Island afin de pouvoir utiliser tous les pouvoirs de deathrite shaman. Les versions récentes ajoutent Abrupt Decay en sideboard pour compléter les lacunes du deck à ne pas pouvoir répondre à certaines cartes problématiques notamment les enchantements comme counterbalance. Le deck ne peut pas les gérer une fois sur table sans decay. On appelle ces versions également Grixis Green à cause de l'ajout du vert. Cette version de Grixis est beaucoup moins agressive et offre des plans de jeu beaucoup plus divers que la version basée sur UR Delver. Merci deathrite shaman!
  Un exemple de Grixis Green: http://mtgtop8.com/e...7&d=256472&f=LE
  
• RUG Delver
  Core additionnel: Nimble Mangoose, Tarmogoyf, Lightning Bolt, Stifle, etc.
  Pour être franc, le deck est clairement défini à mon avis et je n'ai pas besoin de donner d'explication supplémentaire sur le deck. Les couleurs sont clairement définies!
  De plus, il n'existe pas tellement de variante comme les grixis-delver.deck à part le duel entre Nimble Mangoose et Dig through Time.
  Le deck possède des flex slots, mais reste basiquement le même avec les mêmes plans de jeu. Ce deck joue tout sur le tempo et l'échange de ressource.
  Un exemple de RUG Delver: http://mtgtop8.com/e...2&d=259107&f=LE
  
• BUG Delver
  Core additionnel: Deathrite Shaman, Tarmogoyf, Abrupt Decay, Thoughseize, Liliana, etc.
  Il en va de même pour BUG Delver. Les 3 couleurs sont clairement définies et il ne me vient pas d'exemple en tête de variante spéciale.
  Le deck possède des flex slots et il offre les mêmes plans de jeu quelque soit sa version. Le deck a des options en mid/late game grâce à des cartes comme Liliana of the Veil.
  Un exemple de BUG Delver: http://mtgtop8.com/e...2&d=257793&f=LE
  
• BURG Delver
  Core additionnel: Deathrite Shaman, Lightning Bolt, Abrupt Decay, (souvent Tarmogoyf), (Sideboard: Pyroblast, Golgari Charm, etc.)
  Cette version est à mon avis, le deck plus difficile à jouer, car elle a le plus grand nombre de variations et sa mana base est parfois compliqué à jouer. Le deck perd tout seul sur de mauvaises décisions. Elle possède tous les avantages des autres delver.deck au détriment d'une mana base instable. C'est principalement grâce à deathrite shaman que le deck est viable.
  La différence principale entre Grixis Green et BURG Delver, c'est que BURG Delver joue des sorts de toutes les couleurs du deck et cela affecte directement sa mana base où l'on peut voir clairement un nombre plus ou moins équilibré entre les producteurs de chaque couleur. De plus, si on étudie bien la répartition des couleurs, on peut facilement constater qu'en réalité le deck est en général un UG splash rb (r pour bolt et b pour decay). De plus, les couleurs des sorts du sideboard sont également équilibrer. On y retrouve des sorts de toutes les couleurs jouées.
  Un exemple de BURG Delver: http://mtgtop8.com/e...2&d=257795&f=LE
  
• Les autres delver
  Il existe une multitude de variantes avec le blanc comme UWR, UWG ou BUWG, mais je ne vais pas les aborder ici.
  Le blanc apporte: Sword to plowshare, stoneforge mystic, (Sideboard: Rest in peace, containment priest, etc.)

Voilà, je sais que je n'ai pas été très précis et que c'est très sommaire, mais je pense que dans les grandes lignes, c'est assez clair pour faire la différence entre les decks.
Comme je l'ai dit, je ne reflète peut-être pas l'opinion de la majorité, mais au moins, il y a une base de réflexion pour déterminer les différents types de deck.
Ce post n'est pas fait pour rappeler comment ces decks fonctionnent, mais juste souligner quelques points qui permettent de les différencier.

Hello tous,

Je plaide coupable : c'est moi qui ait conseillé à Yann de mettre sa liste ici. Ceci étant, le deck se rapproche effectivement plus d'un Grixis Delver/Young Pyro d'un buRG Tempo. Je m'occupe dans la soirée de faire le split en supprimant les messages de réflexion sur le classement du deck pour ne laisser la place qu'à la réflexion sur la liste.

Ensuite, en ce qui concerne le classement du jeu, c'est une discussion continue que nous avons avec les modérateurs. Nous verrons donc cela à la prochaine revue des rubriques.

Vous pouvez en attendant continuer la discussion sur le jeu.

Oui, il faut 2 posts ; un grixis (delver et ou pypy), un 4c delver.

Day_Walker, le 24 August 2015 - 15:14 , dit :

J'avais déjà demandé pour bUrg Delver ici, mais personne ne m'a répondu. Savez-vous qui s'occupe de cela, histoire de le contacter. Car les deux decks méritent leur place en "Established".

Là aussi, il suffit que l'un de nous arrive à pondre un primer complet et à jour pour Grixis Delver et ça partira de là.
Et je pense même que ça vaudrait le coup de transférer l'un ou l'autre (voire les deux) dans la partie "Established" au vu des résultats actuels.

Même en étant parisien, je préférerai que ce soit à Annecy. En dehors du fait que la salle serait hors de prix pour les orgas pour une expérience de joueur moins sympa, le côté road trip pour une salle lumineuse et ensoleillée au bord du lac me fait beaucoup plus rêver que la salle sombre à côté du parc de Nanterre...

Caribou, le 04 August 2015 - 10:45 , dit :

Aucun goût
Le weekend a Annecy c'est tellement mieux et tellement plus abordable

On rale beaucoup sur TC en disant que c'est completement craqué comme carte, que ça fait 1 meta avec du bleu partout et j'étais complétement d'accord avec ça.

Mais c'est la première fois que je vois la meta changé autant avec juste une carte ! On as un peu l impression que il y a plein de deck anti-TC mais je n'ai jamais vu le legacy si interessant.
Entre les SCG mineapolis et Oakland on as une armé de "nouveau" jeu qui reviennent !
Land, Silver, Storm, reanimator, Dredge, omni-tell, Monoredcatcher, Soldier, Goblin next rea. Tout en gardant UR delver, miracle, BUG

Personnellement j'adore cette nouvelle meta ! J'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de deck possible !

Bon sinon, je vois que la sale manie de faire glisser bruyamment et de manière répétitive les cartes de sa main à la vie dure!
Les joueurs de magic sont ils tous aussi stressés que ça de manière générale? Perso, je vais toujours en tournoi en mode zen, en me disant simplement que je vais passer un bon moment à jouer à mon jeu favori, rencontrer des gens, des plays différents, ...
Ca fout toujours un froid quand j'indique à mon adversaire que ça me déconcentre...

J'ai l'impression que UW Miracle RIP/helm fait de belles choses.

Merk, le 30 July 2013 - 10:20 , dit :

je pense qu e ma solution permet de traiter le problème des questions posées encore et encore par les débutants qui ne souhaitent pas relire tout, en effet contrairement au fonctionnement 1 post par deck le 1 forum par deck rends la fonction de recherche du forum beaucoup plus exploitable. Deplus même si quelqu'un repose une question déjà posée, peu importe elle ne poluera ni le primer ni les posts intéressants, elle aura une réponse ou pas et disparaitra dans les entrailles du forum.

Bonjour,
Je ne poste pas souvent mais parcours le forum régulièrement,
En ce qui concerne la section stratégie, afin de remonter le niveau, une bonne idée serait de créer un sous forum par Deck.

On a 3 sous forums stratégie :
Les concepts à développer ou on conserve la formule du post primer par deck.
Les DTB avec dedans un sous forum par archetype/deck,
Les established avec dedans un sous forum par archetype/deck.

Les modérateurs upgradent les posts présents dans decks à développer au cas par cas en DTB ou established en créant le sous forum approprié quand le deck à fait ses preuves.

Dans le fond cela reprend une partie des idées déjà proposées. Je pense que le majeur problème de toutes les sections stratégies des forums (the source, salvation, legacy france) est l'utilisation d'un seul post par deck (primer) qui nuit très fortement à la lisibilité et à la capacité de discussion construite.

Voici les avantages et inconvénients de l'utilisation d'un sous forum par deck :

Avantages :
- Le primer y est en tant que sujet et n'est éditable que par les experts désignés de ce sous forum
- Les primers des variantes d'un deck peuvent se trouver dans le même sous forum, (exemple toutes les sauces de blade control) ce qui est très pertinent car les discussions vont porter sur des cartes à cheval sur les decks.
- n'importe qui peut poster, même les noobs, les sujets importants ne sont plus polués par les "voici mon deck vous en pensez quoi " qui disparaissent d'eux même.
- Les sujets importants resteront à la surface, et les experts peuvent les utiliser pour mettre à jour le primer, ou les épingler.
- Le primer et les sujets ayant un contenu intéressant étant plus faciles à trouver. Il y aura moins souvent la même question posée x fois.
- les discussions sont plus focalisée sur une question par sujet, contrairement aux réponses sur le primer ou les discussions sur un point donné sont noyées dans la masse et ne peuvent pas facilement être continuées à longues intervalles.
- plus besoin de moderer a tout va les sujets ayant un moindre contenu, car ils disparaissent d'eux même sans poluer le reste. Cela est plus friendly pour les débutants, et laisse la place aux "étoiles montantes".
- la modération est simplifiée puisque les sujets ont maintenant un thème défini, les hors sujets sont nettoyés en toute légitimité.
- la fonction de recherche regagne de son intéret, les recherches pour une réponse à une question précise seront plus faciles qu'avec des primers en bloc diminuant ainsi un peu les questions posées x fois.
- l'excuse je ne vais pas lire XXX pages ne tient plus vraiment car on peut parcourir facilement les derniers mois de débats sur un deck en ne lisant que les sujets qui semblent intéressants.

Inconvénients :
- nécéssite des droits spécifiques pour créer le sous forum, ne me semble pas un gros problème.
- multiplication des sous forums : cela demande un peu plus de gestion, cependant la delegation des droits est facile, deplus le legacy étant relativement stable il ne va pas y avoir de création de 4 forums par jour.