Aller au contenu


Débats/Questions - Cephalid Breakfast


  • Veuillez vous connecter pour répondre
194 réponses à ce sujet

#16 lotus2862

lotus2862
  • Membres
  • 974 messages

Posté 09 March 2011 - 16:42

Perso, j'ai résolu le pb du reshuffle..pour le bom à venir...Mouhahahaahaaaa

Si c'est juste pour dire mouahahaha j'ai la tech super secret merci de t'abstenir et de ne poster que ce que tu es prêt à partager sur un forum que ce soit un build, des remarques intelligentes ou des résultats de test. Si tu recommences à spammer le topic comme ça je serai plus sévère. - Lejay

Par contre on peut créer un topicde 9 pages pour dire je crée un nouveau deck qui va tout déchirer mais je vous dis pas quoi...On peut spammer des topics à base de trashtalk...Faut ptet que je relise les règles du forum.
Enfin bon,  message bien compris
.

MP

Pour ceux qui veulent ma liste pour test. je veux bien en discuter par MP. Déjà fait avec certains membres du forum et ca a été productif.

Modifié par Lejay, 09 March 2011 - 18:34 .

Image IPB

#17 Zazatorix

Zazatorix
  • Membres
  • 1492 messages

Posté 09 March 2011 - 17:04

@ Haykel  , autant pour moi  merci  :D  

Sinon pour en revenir  au paquet  , il est assez stable  , pour l'avoir affronté il y a 2 mois  , j'ai été surpris de la vigilance qu'il faut avoir et à tout instant  , une vial untap et c'est potentiellement tout le paquet de mis au grave en réponse à n'importe quel spell  ,

Donc ayant jouer le deck à l'époque  de la goule suturée réanimée  avec les 4 tarmo remove , j'affirme que le deck à gagner en stabilité  ,  Rakul était la carte qu'il fallait pour bouibouiter à fond et faire une boucle infinie ...



Après GG à toi mon Petit Harry d'avoir péché la bonne liste !!!


( le deck perd sur  triple meddling mage ^^)

Modifié par Zazatorix, 09 March 2011 - 17:05 .

Ouah ça s'est passé trop vite !!!

#18 Patoch

Patoch

    Chat fantôme

  • Membres
  • 3087 messages

Posté 09 March 2011 - 19:00

Je passe pour mettre au point quelques trucs concernant le côté arbitral, parce que y'a des bêtises qui ont été dites et des choses importantes que les gens n'ont apparemment pas compris.

Citation

Sans vouloir trivher mais tu joues tes elfes en demandant bien à chaque fois si ton adversaire n'a rien à faire, puis tu détap nettle, pioche une carte, pose un token ... au fait pas de réponse ... bon alors triger curio.. OK ? bon je remonte symmbiote... ok ? je tap 3 elfe. Je joue un symbiote.. OK ? No resp ? Pioche ? Curio ?
Ce genre de comportement est assez borderline. Si tu demandes à chaque fois si ton adversaire a une réponse, alors que ça semble clair que non, juste pour prendre plus de temps, ça va très vite rentrer dans la catégorie stalling : abuser de la limite de temps. Et ça, c'est de la triche.

Le cas de ce deck est particulier : le joueur fait des choses qui ne font pas vraiment avancer la game, mais dans le but de le faire. Ce n'est pas jouer volontairement lentement, mais ça pose un vrai problème pratique dans un tournoi : en tant qu'arbitre/orga, je ne voudrais pas perdre 20min de tournoi et faire poireauter 80 personnes parce qu'un gars est parti en combo dans les tours additionnels et que ça pionce.

Citation

Après tu ne peux pas reprocher à un joueur de jouer un deck qui va tuer en 40 min alors que la manière de jouer du joueur n'influe pas sur ce temps.
Si : tu peux lui reprocher de prendre 40min pour faire son tour. Imagine une seconde que ça arrive dans les tours additionnels.

Maintenant, mon avis personnel en tant qu'arbitre, sue tous ne partageront pas : je déconseillerais de jouer ce deck. Si malgré ça le joueur persiste à vouloir le jouer, je lui demanderais de ne pas prendre plus de 5-6min pour faire son tour. Tout simplement parce que je ne voudrais pas risquer de retarder tout un tournoi pour un joueur.
Ceci dit, j'aimerais bien qu'une réponse commune des arbitres soit donnée. Je vais voir ce que je peux faire.

La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.


#19 Ezequiel

Ezequiel
  • Membres
  • 476 messages

Posté 09 March 2011 - 19:07

En partant du principe que l'adversaire n'as pas de réponse,
est il possible de démontrer que la combo que nous cherchons à poser tuera forcement l'adversaire sans pour autant la réunir sur table et perdre ces potentielle 40min ?

emi63 sur MV dit :

WW powaaaaaaaaaa et Ezequiel54 powaaaaaaaaaa .............
... quoi ???? oui j'suis fan des 2 ;)

#20 lotus2862

lotus2862
  • Membres
  • 974 messages

Posté 09 March 2011 - 19:29

Voir le messagePatoch, le Mercredi 09 Mars 2011 à 20:00, dit :

Maintenant, mon avis personnel en tant qu'arbitre, sue tous ne partageront pas : je déconseillerais de jouer ce deck. Si malgré ça le joueur persiste à vouloir le jouer, je lui demanderais de ne pas prendre plus de 5-6min pour faire son tour. Tout simplement parce que je ne voudrais pas risquer de retarder tout un tournoi pour un joueur.
Ceci dit, j'aimerais bien qu'une réponse commune des arbitres soit donnée. Je vais voir ce que je peux faire.

C'est là que je ne comprends pas bien. Avec mon cephalid, je mets peut être 5 min à tuer un mec mais c'est le tour 2 ou le tour 3. A côté, un mec va jouer landstill et gagner la G1 en 25min. (S'il la gagne  :D )

Je suis ok sur le point particulier des tours additionnels mais je ne vois pas comment cela peut arriver avec cephalid. Pour caricaturer, soit t'as gagné en 10 min soit tu passes à la 2.

En plus, une fois sur 2, ca donne du : "bon bah là, j'ai gagné, je t'explique vite fait (2min) ou je déroule le truc?". Vas-y explique....ok, on fait la 2.

Modifié par lotus2862, 09 March 2011 - 19:31 .

Image IPB

#21 Patoch

Patoch

    Chat fantôme

  • Membres
  • 3087 messages

Posté 09 March 2011 - 19:30

Non. Je te c/c l'avis de smc là dessus :

Citation

Mais on se retrouve dans une situation où il est quasiment impossible de proposer un raccourci, puisqu’on ne connaît pas l’état du cimetière à la fin du bouiboui. On ne peut pas non plus imposer de faire gagner le joueur de la combo.

La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.


#22 Bens

Bens

    Team Moût

  • Administrateurs
  • 1869 messages

Posté 09 March 2011 - 19:32

Comme ancien topic sur le deck il vaudrait mieux citer le sujet suivant amha : http://www.legacy-fr...?showtopic=4387 (si Harry ou un modo peut mettre à jour le lien, au début du 1er post ici-même...).

Modifié par Bens, 09 March 2011 - 19:33 .

Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre

#23 Patoch

Patoch

    Chat fantôme

  • Membres
  • 3087 messages

Posté 09 March 2011 - 19:33

Voir le messagelotus2862, le Mercredi 09 Mars 2011 à 19:29, dit :

C'est là que je ne comprends pas bien. Avec mon cephalid, je mets peut être 5 min à tuer un mec mais c'est le tour 2 ou le tour 3. A côté, un mec va jouer landstill et gagner la G1 en 25min. (S'il la gagne  :D )
Tu peux pas comparer les deux situations. Qu'un deck tue tard dans la partie n'est pas un problème. Ses tours ne durent pas spécialement longtemps, les deux joueurs jouent, et les tours additionnels finiront vite.

Voir le messagelotus2862, le Mercredi 09 Mars 2011 à 19:29, dit :

Je suis ok sur le point particulier des tours additionnels mais je ne vois pas comment cela peut arriver avec cephalid. Pour caricaturer, soit t'as gagné en 10 min soit tu passes à la 2.
Ben si, ça va arriver. Tous les decks, même les combos, arrivent un jour dans les tours additionnels. Et si tu joues contre Landstill, que t'as gagné la une et qu'il est en train de gagner la deux? Ben t'as tout intérêt à attendre qu'il te tue. Aucune raison de concéder : si tu gagnes la 3 ça sera vite, sinon ça sera draw.
Et si tu ne raisonnes pas comme ça, y'a forcément des gens qui vont le faire, et ils auront raison.

La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.


#24 Azdraël

Azdraël
  • Membres
  • 930 messages

Posté 09 March 2011 - 20:27

Voir le messageEzequiel, le Mercredi 09 Mars 2011 à 20:07, dit :

En partant du principe que l'adversaire n'as pas de réponse,
est il possible de démontrer que la combo que nous cherchons à poser tuera forcement l'adversaire sans pour autant la réunir sur table et perdre ces potentielle 40min ?
Toi t'as pas lu les articles de TS et les réponses données par Cdr :D

Y'avait un article sur Brain Freeze/Gaea Blessing. Que le mec peut tuer en brainfreezant un deck qui comprend 3 Gaea Blessing que si ces 3 cartes sont au bottom du deck en même temps. En clair Wizard a débattu sur ca, puisque plus on tend vers un nombre infiniment grand de copie de brainfreeze, plus les probabilités que 3 gaeas se retrouvent au bottom après reshufflage sont prouvées, et donc tu gagnes le match. C'est mathématiquement possible et prouvé, tu pourrais même montrer une formule à un arbitre. Et c'est pareil avec le shufflage d'Emrakul. Mais ils ont décidé que, je cite ' tout loop "of uncertain action", probability of a result is not usuable to resolve loops. Either its 100% certain (determinist action), or impossible to do using a loop. The chance of it never happening is almost neglegable, but each time it's shuffled there is a chance that it's not.

lien du topic avec un post dun rule- advisor de mtg qui résume bien: http://www.mtgthesou...-Blessing/page2

 Esper3k on TS, le 09 December 2012 - 12:18 , dit :

Flow chart for most combo decks goes:
1) Can I go off? If yes, go to 2. If no, Brainstorm/Ponder or draw more cards.
2) Do I think my opponent has Force of Will? If yes, go to 3. If no, attempt to go off.
3) Can I do anything about it? If yes, do something about it. If no, attempt to go off.

Lejay dit :

Je vais répondre puisque j'ai banni la moitié du forum.

#25 lotus2862

lotus2862
  • Membres
  • 974 messages

Posté 09 March 2011 - 21:22

Alors pour essayer d'être très concret :

J'ai dans le mon jeu
- 2 exemplaires de la carte A
- 2 exemplaires de la carte B
- 1 Emrakul.

Je gagne si j'arrive a mettre au grace A +B sans y mettre Emrakul. Les stats me paraissent pas évidentes à calculer mais ca me semble > 50% à chaque shuffle. En gros, tant que j'ai aucune carte, j'ai 4 fois plus de chance de trouver A ou B en révélant 3 cartes et ensuite, 2 fois plus de chances quand j'en ai trouvé une.

En moyenne, il me faut 3 min pour arriver au résultat. Est-ce que vous me laissez 5 min? Sinon, combien de temps me laissez vous vant de me coincer pour stalling.
Image IPB

#26 Elscouta

Elscouta
  • Membres
  • 370 messages

Posté 09 March 2011 - 21:27

Si vous comptez jouer un tel jeu dans un tournoi avec arbitres, je vous recommande fortement de contacter le HJ (l'orga si vous connaissez pas le HJ) avant. Il semble que tous les arbitres ne soient pas vraiment unanimes sur la maniere de gerer le paquet.
Organisateur des Legacy Cachan // L2 Judge

-- Oui mon avatar est moche, mais j'ai la flemme de faire mieux.

#27 Wrath of God

Wrath of God

    Ptit con

  • Membres
  • 2101 messages

Posté 09 March 2011 - 21:29

Voir le messagelotus2862, le Mercredi 09 Mars 2011 à 21:22, dit :

Alors pour essayer d'être très concret :

J'ai dans le mon jeu
- 2 exemplaires de la carte A
- 2 exemplaires de la carte B
- 1 Emrakul.

Je gagne si j'arrive a mettre au grace A +B sans y mettre Emrakul. Les stats me paraissent pas évidentes à calculer mais ca me semble > 50% à chaque shuffle. En gros, tant que j'ai aucune carte, j'ai 4 fois plus de chance de trouver A ou B en révélant 3 cartes et ensuite, 2 fois plus de chances quand j'en ai trouvé une.

En moyenne, il me faut 3 min pour arriver au résultat. Est-ce que vous me laissez 5 min? Sinon, combien de temps me laissez vous vant de me coincer pour stalling.


Moi je propose qu'on te reponde que si tu nous donne les cartes que tu as mises dans ton jeu, pas avant(les arbitres jouez le jeu :D), serieusement tu joues ton i-no like et cay le mal !!!

Voir le messagetomjulioo, le Samedi 10 Décembre 2011 à 12:33, dit :

je t'arrete tout de suite: autant c'est un gros con, autant il joue pas mal a magic.  :D

#28 Elscouta

Elscouta
  • Membres
  • 370 messages

Posté 09 March 2011 - 21:33

La probabilité est exactement de 50 % (40 % pour "mettre au moins 3 cartes avant Emrakul" - Emrakul en avant-dernière ou dernière position + 10 % pour "mettre 2 cartes avant Emrakul" (20%) * "ces deux cartes sont différentes" (50%))
Organisateur des Legacy Cachan // L2 Judge

-- Oui mon avatar est moche, mais j'ai la flemme de faire mieux.

#29 lotus2862

lotus2862
  • Membres
  • 974 messages

Posté 09 March 2011 - 22:02

Voir le messageElscouta, le Mercredi 09 Mars 2011 à 22:27, dit :

Si vous comptez jouer un tel jeu dans un tournoi avec arbitres, je vous recommande fortement de contacter le HJ (l'orga si vous connaissez pas le HJ) avant. Il semble que tous les arbitres ne soient pas vraiment unanimes sur la maniere de gerer le paquet.

c'est probabement ce que je vais faire oui. Venir avec 2 deck mini dont celui là et valider la jouabilité du deck avant.

Sans vous donner a liste, je peux vous donner une partie de la solution.

Je mets Loyal retainer dans le deck et je garde emrakul au grave tant que j'ai pas passé mes cabal et que je need des narco en jeu. Ensuite, je remonte LR avec retour de l'effroi ce qui me permet d'arrêter le shuffle effect pour mettre en place le kill en instant.
Image IPB

#30 antonius_marcus

antonius_marcus
  • Membres
  • 344 messages

Posté 09 March 2011 - 22:44

Pour mon exemple avec elfball que j'ai donné plus haut, je demande toujours et non pas pour être borderline ou jouer la montre mais juste que je prend 1 warning parce-que je demande 3 fois à mon adversaire qui me dis pas de réponse de toute façon et ensuite me sort un coup de "mais là je le tuais ton elfe" appel un arbitre qui me demande pourquoi j'ai enchainé plusieurs spell, trigger sans laisser la priorité à mon adversaire.

Du coup, je suis juste bête et méchant et joue le deck et résout tous les trigger et spell en demandant à mon adversaire... s'il en a marre il n'a qu'a concédé ou alors j'appelle un arbitre pour assurer mes arrières et je déroule le deck mais dans ce cas de figure ça me fait chier parce que je vais appeler un arbitre toutes les rounds et je trouve ça juste bien lourdingue.

Modifié par antonius_marcus, 09 March 2011 - 22:46 .