Aller au contenu


Méta parisien: le symptome ou la maladie?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
112 réponses à ce sujet

#106 OL-iv

OL-iv
  • Membres
  • 298 messages

Posté 09 décembre 2015 - 15:56

Citation

Il y a une erreur de compréhension du terme "random". Un random deck n'est pas un deck avec des cartes mises au hasard. C'est un deck que l'on ne peut pas anticiper dans sa préparation car n'apparait pas dans le méta. Lorsque tu vas préparer ton deck, tu vas l'élaborer en préparant ton side (parfois même ton MD) en prévision de ce que tu vas rencontrer; par connaissance des jeux existants, de manière à optimiser tes chances de gagner. L'aléa étant que tu peux tomber sur un deck qu'il n'était pas possible d'anticiper (random = aléatoire).

Desolé je réagi à ce passage. Mais il me semble que tu confond random deck et rogue deck dans ta definition. Si je me fie au classement TCDeck, un rogue deck est un build prenant partiellement (le plus souvent) des synergies déjà existante pour les mettre dans un build "original" ou dans des couleurs inhabituel (un esper delver par exemple). Le rendant ainsi complètement under radar dans le metagame et au moment du side.

Merci de me corriger si ma terminologie Magic n'est pas la bonne.

#107 Wycliff

Wycliff
  • Membres
  • 1 011 messages

Posté 10 décembre 2015 - 20:44

Ecoute, je t'avouerai que je pars du principe que random = Rogue; car si je me fie à TCDECK, il n'existe pas de rubrique "deck random" et donc de différenciation entre les deux termes.
Dans tous les cas, ce que je voulais souligner, c'est que dire qu'un deck est random n'est pas nécessairement péjoratif.

Lors de mes tous premiers tournois en legacy (en 2011!) j'ai joué un deck qui s'appelle Mister green (un enchanteresse-storm monovert qui castait T3-T4 emrakul à la main)
C'était clairement un deck random/rogue, on me l'a fait remarqué, mais jamais on m'a dit que c'était naze parce que je jouais ça.

Après, ça tient peut être aussi à un état d'esprit selon les régions.
Tu as un tournoi dans le 82, c'est une vraie fête. Tu y vas juste pour le plaisir de jouer.
Dans le 75 tu y vas peut être avec d'autres objectifs; compte tenu du fait qu'il y a une offre beaucoup plus présente. Tu deviens peut être plus exigeant.

Modifié par Wycliff, 10 décembre 2015 - 20:52 .


#108 Ferrarix

Ferrarix
  • Membres
  • 412 messages

Posté 11 décembre 2015 - 00:14

En 1994 les listes nous les faisions nous mêmes il ne s agit pas de réinventer l eau chaude mais de prendre du plaisir à deck builder.
Je ne connaissais pas mtgtop8 et tcg decks en 2006 j ai regardé apres les Worlds...

Voir le messageWycliff, le 09 décembre 2015 - 14:54 , dit :



C'est un point de vue, et il n'y a pas forcément une question d'objectif. Mais il est normal aussi de ne pas vouloir réinventer l'eau chaude.
Il faut être pragmatique et si tu t'orientes sur une forme de build, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à reprendre une liste qui a déjà été optimisée. Par contre, il y aura forcément une différence entre le joueur qui va jouer cette liste sans se poser de questions sur les cartes qui la composent et le joueur qui va reprendre une liste en tant que point de départ à sa propre réflexion (pour l'adapter à sa sauce, pour l'adapter au méta, ...)



Il y a une erreur de compréhension du terme "random". Un random deck n'est pas un deck avec des cartes mises au hasard. C'est un deck que l'on ne peut pas anticiper dans sa préparation car n'apparait pas dans le méta. Lorsque tu vas préparer ton deck, tu vas l'élaborer en préparant ton side (parfois même ton MD) en prévision de ce que tu vas rencontrer; par connaissance des jeux existants, de manière à optimiser tes chances de gagner. L'aléa étant que tu peux tomber sur un deck qu'il n'était pas possible d'anticiper (random = aléatoire). Etre un random deck n'a donc rien de péjoratif en soi. maintenant, il arrive que des joueurs estiment que tout ce qui n'est pas prévisible est mauvais. Ceux-là restent en fond de table (et je ne pense pas que ton adversaire allemand était de ceux là, de la manière dont tu décris ta partie).




CF: ce que j'ai expliqué ci-dessus. Un deck se prépare à affronter un méta. un jeu "inattendu" peut donc parfaitement gagner contre un deck tiers 1. C'est plus compliqué qu'un simple clivage "deck attendu - deck inattendu"
Maintenant, si sur un tournoi de 30 joueurs, il y a 10 decks monoB, donc 1/3 de chances de tomber dessus, gageons que les decks tiers 1 sauront trouver une parade (MD ou en side). Le deck monoB ne sera plus "inattendu".

Les decks tiers 1, ce sont des decks qui, à l'instant t du méta, sont capables de faire bonne figure contre la majorité des decks attendus du moment; mais ce ne sont pas les decks capables de tout battre.



PS: il existe des decks bleus tiers 3 ("Solidarity" par exemple)


#109 _Budd

_Budd
  • Membres
  • 868 messages

Posté 11 décembre 2015 - 12:20

Citation

En 1994 les listes nous les faisions nous mêmes il ne s agit pas de réinventer l eau chaude mais de prendre du plaisir à deck builder.

Faut dire qu'il n'y avait pas Internet non plus...On se basait sur Lotus Noir pour les côtes, les articles et on ne savait pas trop ce qu'il y avait dans une extension 10 jours avant sa sortie.

Je vais être un peu hors sujet mais "Magic c'ést un peu comme Dragon Ball Z...C'était mieux avant" :)

On est dans la course à la toute puissance, on se plaint même de ne pas avoir un snapacaster ou un tarmo ou un vrai Jace dans chaque extension.

J'ai connu la fin de la 3e edition, fallen empires et Terres Natales (je leur ai survécu sans en garder un trop mauvais souvenir) pour connaitre Ice Age, Alliances, Mirage, URZA (oh yeah)

A présent Wizards nous fait le coup d'une extension Forte (Innistrad) Bonne (Ravnica) Moyenne (Theros & Tarkir mais fetch) et nulle (BfZ mais full art + trésor) pour freiner cette montée en puissance inexorable.

#110 Wycliff

Wycliff
  • Membres
  • 1 011 messages

Posté 11 décembre 2015 - 14:58

et ils ont raison.
ce qui a failli causer la perte de l'entreprise WotC, c'était la montée en puissance des cartes (alors qu'à la base, MtG n'était sensé qu'être un petit jeu pour rôlistes permettant de patienter en attendant tous les joueurs)
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle fallen empire est sortie: cartes moins fortes, mais alternatives arts.
ca a fait un flop

C'est à ce moment qu'ils ont pensé à créer le format rotatif.
Ils ont désormais le choix:
- soit se comporter comme des rentiers, en sortant des rééditions de contenu ancien et en ayant une R&D quasi inexistante: stratégie prolifique à court terme mais perdante à long terme et le T2 disparait. C'est une "entreprise morte".
- soit continuer à produire du contenu et favoriser le T2; avec des cartes moins fortes.

Globalement, on ne peut pas se plaindre des contenus des 5 dernieres années.
Entre liliana, jace, stoneforge, DRS, snapcaster mage, Abrupt decay, les cartes miracle, vision ancestrale, delver, les fetchs réédités en masse, les ravlands réédités en masse, ...

Je crois l'avoir déjà dit, on atteint un point où l'on se rend compte qu'une grosse partie de nos decks legacy tiers 1-tiers 2 sont composés majoritairement de cartes produites ces 5 dernières années ce qui crée une superposition des decks modern et legacy permettant désormais de switcher plus facilement d'un format à l'autre (je pense à Jund et infect, ... on commence à voir aussi quelques affinity en legacy)

ce sont finalement les decks bleus qui permettent le moins cette transition; car Biland bleu, car FoW

une des raisons, peut être, de la baisse de représentation de jeux "bleus" serait celle-ci.
Les nouveaux joueurs, n'ayant pas historiquement les cartes, s'introduisent dans le legacy par le biais de decks qu'ils possèdent et jouent en format modern.

Je ne pense pas que le legacy soit en perte de vitesse, ou que le niveau des joueurs et des decks "baissent" parce qu'il y a moins de decks tiers 1 sur les tournois.
mais on semble assister à un renouvellement de génération - et ça c'est plutôt bien!

personne n'est indispensable (ou plutôt, "les cimetières sont remplis de gens indispensables") et si des joueurs "historiques" ne viennent pas/plus/plus aussi souvent, ce n'est pas pour ça que la Terre doit s'arrêter de tourner.
ils seront toujours les bienvenus sur n'importe quel tournoi; mais s'ils n'y sont pas... on s'amuse quand même non?

#111 _Budd

_Budd
  • Membres
  • 868 messages

Posté 11 décembre 2015 - 17:06

gros like sur ton post Wycliff ;-)

#112 Wycliff

Wycliff
  • Membres
  • 1 011 messages

Posté 12 décembre 2015 - 15:02

J'l'ai pas fait expres! Je viens juste de le voir.
Tournoi de 80 joueurs, un deck "rogue" fini 4eme... Enfin rogue... Pas pour les joueurs de modern

http://www.tcdecks.n...5&iddeck=144412

(Et de maniere anecdotique, tempo thresh qui finit 1er avec 2 vortex sulfureux en side et 3 chains lightning MD)

#113 vlad83

vlad83

    Vainqueur de tournoi LF

  • Membres
  • 863 messages

Posté 12 décembre 2015 - 15:34

Le deck est sympas avec sa possibilité de blood moon t1 avec back up !

Un stax/moon/combo avec du back up. Vraiment bon le concept

Modifié par vlad83, 12 décembre 2015 - 17:17 .

expressions sans intérêts : fausse bonne idée/ perdre sur un malentendu