Allez je vais donner mon avis même si on ne me l'a pas demandé !
Citation
c'est clairement la montée des prix qui me fait dire que le legacy va devenir de plus en plus élitiste au niveau des sous. Et en temps de crise, ça va clairement devenir un problème.
La crise pour les 3/4 de la population, ca s'appelle la vie normale
Le probleme du prix du deck est à mon avis un faux probleme : le format était déjà méga cher il y a deux ans (moins qu'aujourd'hui je te l'accorde, mais déjà plus cher que le T2 en comparaison) et de nouveaux joueurs venaient quand même. Celà tient à plusieurs choses :
- Pas de rotation (bon on a des bans qui font chi** mais c'est pas pareil) : l'investissement est donc beaucoup plus long terme qu'en T2 voire en extend
- Format hyper ouvert (on ne joue pas à : je joue un deck ou celui qui lui roule dessus)
- Format à la fois "casual" et compétitif : l'esprit est un grand atout du legacy. La communauté est loin d'être une bande de joueurs aspirants pro-playa bien sharky (ce qui peut etre par contre le cas de certaines communautés T2 ou on frise le délire complet en terme de têtes à claques -carricature inside mais un peu quand même
-)
- Format dynamique : la CDF et les orgas font beaucoup pour le format, de même que le forum LF
En comparaison le vintage souffrait, même à la grande époque, de certaines lacunes :
- Hors grandes agglos, impossible de trouver plus de 3/4 joueurs. Et surtout le P9 était déjà compliqué à réunir même 8/10 ans en arriere (pas forcemment à cause de la barriere prix, mais déjà pour trouver les cartes)
- Format paradoxalement moins casual et pas forcemment plus compétitif : pour moi le probleme du vintage a été que, dès le début, c'était un format de vieux (en legacy on trouve facilement des jeunes de moins de 18 ans, en vintage même 8/10 ans en arriere on les cherchait) et assez "fermé" (je peux me tromper, mais j'ai toujours eu l'impression que les joueurs de vintage n'ont cherché à trouver de nouveaux joueurs que quand le format a commencé à mourir faute justemment de nouveaux venus
)
- Absence de moyens de "fédérer la communauté" : les grandes communautés internet ne sont hélas pas si vieilles, et les projets qui ont vu le jour grace à ce moyen de contact non plus. Bien que celà ne soit pas le principal vecteur de déclin du format, celà n'a pas aidé à maintenir une fédération de joueurs quand le format a vraiment commencé à battre de l'aile.
Contrairement à une idée qui pourrait sembler logique, et avec un peu de recul, le vintage n'est clairement pas mort recemment ou à cause du legacy. J'aurais tendance à dire qu'il est mort faute de cohésion et de renouvellement dans la communauté. Or ce n'est pas QUE le prix des cartes qui est en cause.
Aujourd'hui le legacy a l'avantage de se baser sur un pool de cartes assez conséquent (on a quand même + de playset de bilands à notre dispo que de P9 complets) et une communauté de joueurs dynamique et ouverte. Bref, tant que les orgas abattront le boulot qui est le leur et tant que de nouveaux joueurs viendront (à qui on pretera les cartes comme bon nombre l'ont fait et le font toujours) le legacy tiendra le coup, voire se développera.
Le plus gros risque d'un format "eternal" (et c'est sans doute ce qui a tué le vintage) c'est le non renouvellement des joueurs : les joueurs, passé 20/25 ans, peuvent avoir d'autres priorités qui vont les éloigner du format, sans pour autant remettre en circulation leurs cartes, et c'est là que le risque existe (au delà même des orgas qui eux aussi, pourraient lacher l'affaire)
Citation
Ensuite pour la CdF, on a vu qu'il y a bien eu un problème d'affluence.
Peut etre un probleme de localisation aussi, et egallement de certaines communauté qui n'ont pas bougé comme les années précédentes.
Je ne pense pas que ce soit si représentatif que celà.
Citation
Je sais pas s'il faut prendre l'affluence des GPs en compte. Question : quel était le nombre de pro à jouer au dernier gp legacy que pour les gains finaux en se branlant totalement du legacy ?
Même chose : ok certains sont venus pour les gains, mais apporter un peu de "pro" au leg lui fait du bien en terme de notoriété, et permet de briser ou d'entamer chez certain leur vision négative du format (genre "format de casu noobesques avec des jeux à 3 plaques" -si, si, y en a qui pensent ça
)
Citation
Après on peut pas comparer Us et Europe (et surtout la france), ici un système de SCG en france, j y crois très très moyen. Faire bouger les gens pour 2-3 h de route aller, faire payer un paf de 30-35 euros ( pour faire des prize 5 K ), je me dis que cette formule aura bcp plus de mal à passer ici.
Densité de communauté et différences culturelles obligent, on ne peut effectivement pas comparer. Maintenant je pense aussi qu'on se trompe de comparaison.
Un SCG se compare à mon sens plus à un BOM qu'à la CDF (territorialité tout ca...). En ce sens on a donc une vraie ressemblance (le ch'tit evoque le cas de l'outpost, on est pas loin de l'affluence de certains SCG de 150 joueurs). Après le probleme, selon moi symptomatique à la France (et sans doute à d'autre pays européens) c'est que le Français est sédentaire à l'extreme, là ou l'américain a une vraie culture du mouvement (il n'y a qu'à voir la provenance des joueurs à des SCG ou dans d'autre registre, les déplacements que font les américains, prêts à se bouffer des 8/10 heures de bagnole, pour des GC).
Ici, des 4/5 heures de bagnole pour une CDF (voire pour un BOM) ca en refroidit souvent...
Citation
Enfin pour le modern, je pense qu'il va grignoter le legacy...
Pas si sur, le format risque quand même de souffrir du "ultra ban syndrom" que semble vouloir appliquer WotC..
EDIT : correction des fôtes, et si certains joueurs de T1 passent par là (genre de l'IDF tout ça), je suis interessé par leur ressenti sur la fin du T1 et leurs facteurs, notamment parce que mon constat est celui d'un "non francilien" et que je peux donc avoir un point de vue qui n'est pas le leur.
Modifié par Loup Ardent, 27 November 2011 - 08:33 .
0
Ce sujet est fermé
