Aller au contenu


Dragon Stompy


  • Veuillez vous connecter pour répondre
396 réponses à ce sujet

#16 Toad

Toad
  • Membres
  • 1 246 messages

Posté 14 février 2008 - 13:18

Citation

alluren:

mega bye,un deck controle qui remballe sur moon
Même avec 8 lands de base dans Aluren? J'ai déjà affronté Blood Moon avec Aluren, ca ne m'a honnêtement jamais embêté plus que ca. Les Cabal Therapy ne servent à rien dans ce matchup donc Bayou pas nécessaire, pour le reste Forest et Island ca ignore Moons. Chalice of the Void ou Trinisphere sont pénibles, mais Blood Moon, pas franchement.

Citation

thresh
J'ai testé un peu contre DS avec Threshold/R (Swords to Plowshares c'est nul à chier, comme d'habitude). Si Threshold joue Forest, le matchup est pénible pour DS. Artifact Mutation est énorme, et Magus of the Moon ca permet de jouer Lightning Bolt avec Tropical Island. Sans Forest, ou alors contre les versions inférieurs de Threshold (/W), oui, c'est très différent. Counterbalance est aussi une bonne arme contre DS (Gathan Riders, Mox, Chalice notamment). C'est aussi assez mauvais quand Threshold a la bonne idée de gagner le toss, comme indiqué.

Citation

-ichoride

encore un deck cible,le MU est positif
Pas testé le matchup, mais j'ai du mal à comprendre comment le matchup est positif, vu qu'Ichorid peut gagner sans jouer le moindre sort. Game 1 je parle, sans Leyline of the Void donc. Les 8 Moons, Chalice ou Trinisphere, c'est pas super bon ici. Surtout 50% du temps, quand Ichorid commence.

Sinon, même si le deck mérite sa place ici vu qu'il commence à être joué, je le trouve catastrophique et nullissime. Il se base entièrement sur le fait que les joueurs de Legacy ont arrêté de jouer des vraies bases de mana maintenant que Goblins est moins joué, et sur le fait que ces même joueurs jouent toujours 1 à 3 lands de moins que ce qu'ils devraient. C'est comme à l'époque de Blood Moon Tubbies en T1 (2004!), ca marche pendant 1 mois, après les gens se rendent compte que les lands de base c'est bien et le deck retourne aux cartons. Battre DS c'est très facile, il suffit de ne pas jouer 18 couleurs ;)

#17

  • Invités

Posté 14 février 2008 - 17:05

Toad, ce deck est un anti-métagame et se révèle très bon dans le métagame actuel. Comme je l'ai dit sur MT " Le concept de Dragon Stompy c'est : Je pose Blood Moon/Magnus/Trini tour 1, si ça lock l'adversaire j'ai gagné en quatre tour avec des gros thons (Slogger et Dragon) sinon je me fais manger. C'est tout. " C'est cela la vrai force du deck et c'est pour cela que La Loutre dit "... c'est pour cela que le deck gagne a pas etre connu".

Citation

Counterbalance est aussi une bonne arme contre DS (Gathan Riders, Mox, Chalice notamment).
Pour ça, c'est un faux argument, les trois cartes définies ici sont posé avant Countertop active.

#18 Toad

Toad
  • Membres
  • 1 246 messages

Posté 14 février 2008 - 17:10

Voir le messageMouarf, le Jeudi 14 Février 2008 à 17:05, dit :

Pour ça, c'est un faux argument, les trois cartes définies ici sont posé avant Countertop active.
Tu veux dire que ca n'arrive jamais que Dragon Stompy topdecke ces cartes après le tour 2, quand Threshold a joué Counterbalance? Je suis sceptique. Surtout que Threshold joue Force of Will. Ah, et Tour 1 Gathan Riders contre Threshold, ca a une bonne tête de blague (ou de missplay énorme, au choix).

#19 La Loutre

La Loutre

    PAPA !!!!!

  • Membres
  • 2 560 messages

Posté 14 février 2008 - 17:13

Toad


effectivement aluren avec 8 land de base se tap de moon,mais combien de joueurs jouent 8 lands de base dans aluren?,
certes les joueurs de niveaux pro le font,mais soyons realiste sur 10 liste d'aluren tu en vois combien qui jouent 8 land de base?

thresh

Artifact Mutation ;)  pour 2 couleur?non!, ancienne rancoeur oui! trygoon idem,super carte de SB voir de MD

efffectivement le toss joue beaucoup,c'est pourquoi je remplacerais jamais keg pour jitte MD
et les foudres dans la grande majorité des parties soit elles sont contrées , soit elles coutent  :)  :lol: , ce qui dans un deck de 18 land avec des contre qui coutent  :P dans ce cas de figure,et une moindre menace

en fait pour battre thresh il suffit de bien jouer lol

ichorid

sans keg effectivement c'est tres tendue,pour DS keg est un tour 1 qui nous met a l'abri des menaces,
"sans jouer de sorts"
ben les flashback de cabal et le dread return coutent  :P dans un deck manaless ou avec des LED/petal qui countent  :) egalement ....
si on a pas de trini tour 1 il faut jouer CotV a 0 tour 1, pour cut les petal/LED

en gros contre ichorid tu as 3 tour 1 qui te donne un tempo considerable:
keg/trini/CotV a 0,
si tu commences tu les sorts 99% du temps (hm desole je maitrise pas bien les maths mais ca doit se rapprocher de ca)
icho peut effectivement te tuer tour 1 mais c'est beaucoup moins probable que belcher, et cela doit etre son tour 1 quand il commence,

je rentre pas LL contre ichoride,car on rentre deja jitte,qui gere les ichoride,voir les bridge

en bref les kill tour 1 autant contre belcher ca me fait peur ,autant contre ichoride je suis plus detendu,j'ai jamais vue ichoride faire 2 kills tour 1 en 3games,meme si bien sur cela peut arriver....magic reste un jeux de cartes avant tous, avec une part de hasard,donc on peut toujours envisager les pire/meilleurs scenarios,
mais soyons realiste,c'est un bon MU

Citation

Sinon, même si le deck mérite sa place ici vu qu'il commence à être joué, je le trouve catastrophique et nullissime. Il se base entièrement sur le fait que les joueurs de Legacy ont arrêté de jouer des vraies bases de mana maintenant que Goblins est moins joué

entierement d'accord, c'est pourquoi je dit le deck est "tier0" car il bat presque tout le tier 1 mieux que les autres decks du tier 1 eux memes,mais il se fait rouler dessus pas plein de randomn deck,j'irais pas non plus jusqu'a employer le terme "nullissime"
c'est pourquoi je pense que c'est un deck secondaire et de circonstance,pas principal

mais bon un deck sans tarmo qui bat tarmo c'est bon pour le meta amha

et effectivement je ne pense pas que le deck restera,lorsque les cop red seront en SB des deck incluant du blanc (gob+DS+burn,rend cette carte jouable en SB), et quand landstill rejouera 1+ disk de base, et quand tout  les decks controle joueront plus de terrain de base


c'est comme tarmo dans aluren,tout seul chez toi c'est moins fort que wall of blossom,dans une salle avec plein de tarmo deck,c'est beaucoup plus fort que blossom

DS sur le papier c'est beaucoup moins fort  que dans un tournoi tier 1


pour ce qui est du nombre de blood moon et d'equip MD,jouer
-2moon
-1 trini
+3 jitte/sword of

c'est plus realiste dans beaucoup plus de metagame,car a Reims et aux MC on a la chance d'avoir entre 30 et 40 joueurs reguliers avec un bon 2/3 d'archetype classique,mais je pense pas que cela soit partout le cas le format etant pas tres populaire,bien qu'actuellement on voi de plus en plus d'annonce de tournoi dans des regions differentes  :P


EDIT:

je prefere largement rencontrer un thresh counter/top, car le contrpoids il gere 0 carte a 3/4 et 5 de CC

Modifié par la loutre, 14 février 2008 - 17:36 .

legacy:mental misstep is banned

#20

  • Invités

Posté 14 février 2008 - 17:23

Se que je veux dire c'est que Mox/Chalice (Ok, pour Riders) ça se pose dans les premiers tours sinon rien. C'est un Stompy deck donc ça compte sur des sorties brokens. Countertop se met en place assez lentement (En tous cas de se que je lis, je n'ai jamais joué le deck) et si DS a laissé Seuil posé Countertop c'est soit qu'il le tue dans le tour soit qu'il c'est fait totalement géré sa sortie donc qu'il est déjà mort. Countertop n'a pas d'influence dans le MU selon moi car trop lent comme solution.  

Citation

Tu veux dire que ca n'arrive jamais que Dragon Stompy topdecke ces cartes après le tour 2, quand Threshold a joué Counterbalance? Je suis sceptique.

C'est un Stompy/Stack donc comme tous les decks de ce type on ne compte pas sur les topdecks suivants (même si ça peut sauver) mais sur la main de départ.

#21 hcldecalastie

hcldecalastie
  • Membres
  • 301 messages

Posté 14 février 2008 - 18:38

Je confirme le MU aluren comme pas forcement bye ...
Donc oui y'a des lands de bases, en fait le jeux en face à besoin de gérer un truc et un seul cad 3sphere (chain eot, cabal, ou contre au bon moment).
Le MU n'en devient pas forcement équilibré, mais après quelques test je l'évalue à 60/40 MD
Une association qui fait des tournois ? Un groupe de joueurs régulier ?  sur Valenciennes ? C'est =>ICI<=

#22 Banzaï

Banzaï
  • Membres
  • 1 154 messages

Posté 14 février 2008 - 21:13

ouai enfin faut avoir en main de départ pour gérer trini et moon:
- une fow + pitch
- pas de fetch si tu ne commences pas
- une cabal qui target (c'est pas le plus dur c'est vrai).

Ce que je trouve fort aussi dans DS et qui arrive régulièrement , c'est perdre la game alors que le joueur de DS a mulligan à 5 (même avec fow en réponse lors de mes tests). Pour ex: en 3ème game, mon adversaire mulligan à 4 et commence. Je joue terrageddon et garde ma main car s'il ne sort pas moon T1 je l'atomise (fetch sur 4 basic land + elfe en main + krosan + thon etc ...). Hey ben non. Il m'atomise avec moon T1 et me finit au shaman.

Le deck est pas cher, facile à jouer et atomise beaucoup de tier1.

Si c'est pas un bon deck ça  ;)

(edit: oui pas cher et facile à jouer n'ont rien avoir avec bon deck :lol: )

Modifié par Banzaï, 14 février 2008 - 21:57 .


#23 Hertz

Hertz
  • Membres
  • 81 messages

Posté 14 février 2008 - 22:22

C'est un deck de pauvre qui explose les decks de riches (les decks plein de bilands quoi ^^). Mais bon les gens commence déjà à ranger leurs lands à 30e piece pour leurs basics à 0,05c.
Quand Chuck Norris s’est mis au judo, David Douillet s’est mis aux pièces jaunes.

#24 Toad

Toad
  • Membres
  • 1 246 messages

Posté 14 février 2008 - 23:03

Citation

Si c'est pas un bon deck ça blink.gif
Dans la game que tu décris, si tu as Forest en main de base, ton adversaire perd. Ce n'est pas Dragon Stompy qui est bon, ce sont les bases de mana du Legacy qui sont mauvaises.

EDIT : pour clarifier mon point de vue... Ca ne veut pas dire que le deck ne peut pas gagner de tournois ou autre, juste qu'il gagne parce qu'il s'attaque à un domaine où tout le monde est mauvais. J'ai joué exactement le même concept de jeu en T1 en 2004, ça marche, je sais. Jusqu'à ce que les gens se rendent compte qu'une base de mana stable c'est bien, ce qui renvoie le hate deck dans le néant.

Modifié par Toad, 14 février 2008 - 23:06 .


#25 ASSASSIN

ASSASSIN
  • Membres
  • 4 469 messages

Posté 14 février 2008 - 23:20

C'est pas question de base de mana stable ou pas. Des decks avaient jusqu'ici un avantage à jouer le moins de land de base possible avec plein de fetch car de toute facon on en avait juste besoin de 2 ou 3 à aller chercher pour les premiers tours si il y a une waste sur table. Les moon gérant aussi bien les bilands que les fetchs mettre plus de basic est intelligent.

Et quand tu dis que tout le monde joue 1 à 3 lands de moins que ce qu'il devrait je vois ce que tu veux dire par la car j'en ai discuté avec des personnes qui jouent dans d'autres types. Et y a une différence entre vouloir toujours assurer le nombre de mana pour pouvoir jouer ses sorts dans toutes les conditions et avoir une base de mana qui permet en temps normal de jouer. Et je préfére faire du CA virtuel en ayant plus de carte active 80% du temps quitte a pas pouvoir jouer de facon optimale de temps à autre que d'assurer une mana base super stable mais se tapper des mana full.
please don't drive me blind

#26 Banzaï

Banzaï
  • Membres
  • 1 154 messages

Posté 14 février 2008 - 23:24

Pour changer je suis encore pas totalement d'accord avec toi :

Premièrement c'est pas la base de mana qui est mauvaise, mais les moon qui font chier les bilands.
Deuxièmement nous jouons tous 1/2/3/4 basique land mais juste pour fetch un basique contre waste.
Troisiémement si DS est super joué en tournoi non pro (le deck est pas cher et facile à jouer) il se peut que je modifie ma manabase et non parcequ'elle est mauvaise mais pasque je m'attends à plus de moon.
Quatrièmement les pros ne savent pas faire de manabase aussi bien en legacy qu'extend alors.
Cinquièmement je vois des magus apparaitre dans beaucoup de stax en T1 en top 8.

voilà pourquoi je trouve que tu t'avances encore beaucoup.

#27 Hades

Hades
  • Membres
  • 349 messages

Posté 15 février 2008 - 08:19

Histoire d'avancer un peu dans le débat qui, s'il est intéressant, risque de tourner en rond (c'est moon qui est bien, non ce sont les manabase qui sont mauvaises, etc.) on pourrait sans doute faire un distingo entre une base de mana permettant de jouer correctement son jeu au niveau attente de colorés et une base de mana résistante dans un metagame.

En gros, l'idée c'est qu'en goldfish, on se retouve à pouvoir jouer ce qu'on veut au tour que l'on veut. -> base de mana adéquat en coloré.

Si des wasteland sont jouées dans le format -> inclure quelques basics.

Si des moon/back to basics sont joués -> inclure plus de basics.

On pourrait, je ne sais pas moi, parler de base de mana saine d'un côté et de base de mana résistante de l'autre. Même si souvent les deux notions vont être liées par rapport à la conception du jeu et des plans de jeux qui vont avec : je veux G puis RR puis WW -> fetch du biland obligatoire donc même en arrivant à faire une base de mana saine, elle sera à priori fragile.

Ici la présence de moon T1 rend les bases de mana adaptées aux jeux fragiles. Il fau effectivement s'adapter en les rendant plus solides mais alors DS disparaitra/sera moins joué donc, elles auront moins besoin d'être solides et on va pouvoir boucler gentiment.
OMG non stop la désinformation putain quoi :(

"Talisker" dit :

sérieux vous voulez pas arreter votre numéro de mickeys en série et recfléchir sur des vrais jeux?


on se croirait sur legacy france

#28 Toad

Toad
  • Membres
  • 1 246 messages

Posté 15 février 2008 - 09:32

Citation

Premièrement c'est pas la base de mana qui est mauvaise, mais les moon qui font chier les bilands.
C'est exactement pareil... Les bases de mana constituées majoritairement de lands non base sont par nature mauvaises et instables. Jusque ici les decks ont pu s'en tirer sans trop de problèmes car Wasteland demeure une menace mineure, mais Blood Moon (ou Back to Basics également) change la donne complètement. Si Sligh pouvait battre Keeper en T1, c'est pas parce que Sligh était bon ou quoi que ce soit, c'est que la base de mana de Keeper était nullissime et hautement instable. Comme celles de Landstill ou de Threshold actuellement en Legacy. Les fetchlands régulent la production de mana coloré, mais pas vraiment la résistance de la base de mana au denial. C'est très différent.

Citation

Deuxièmement nous jouons tous 1/2/3/4 basique land mais juste pour fetch un basique contre waste.
Ce n'est pas au nombre de terrains de base que tu détermines la force d'une base de mana. Tu peux caser 10 lands de base dans Landstill, par exemple, si Landstill a besoin de jouer t1 Swords to Plowshares, t2 Counterspell + Tarmogoyf, t4 Moat par exemple tout en ayant 10+ terrains qui font de l'incolore, la base de mana de Landstill sera toujours à chier. Threshold peut par exemple jouer autant d'Island qu'il veut, ca ne l'aidera pas à caster Mongoose ou Tarmogoyf. Pour ca il doit jouer Wooded Foothills et prendre Forest, ce qui le déstabilise pour les cantrips, Daze, et un potentiel manque de Bleu contre Blood Moon.

Citation

Quatrièmement les pros ne savent pas faire de manabase aussi bien en legacy qu'extend alors.
Je ne saisis pas l'argument ici.

Citation

Cinquièmement je vois des magus apparaitre dans beaucoup de stax en T1 en top 8.
Et tu as réfléchi à une cause possible de ceci? Notamment, par exemple, à l'importance de GAT dans le métagame, deck qui joue très peu de terrains, énormément de fetchlands, et quasiment pas de terrains de base? C'est exactement la raison pour laquelle je jouais déjà 4 Blood Moon de base en 2004. Des bases de mana à chier et sous évaluées et des decks 4 couleurs à foison. Pas parce que Blood Moon est énorme en soi, mais parce qu'elle punissait les adversaires pour les risques qu'ils prenaient. D'ailleurs en 2004 le tournoi que je fais à Turnhout avec un Blood Moon Tubbies, mes seules défaites de la journée sont contre White Weenie et Elves. Des mauvais decks donc. Mais avec des bonnes bases de mana. D'ailleurs, quel est le deck qui revient en force en T1? Slaver. Un bi colore avec masse de terrains de base et complètement immunisé à Blood Moon.

EDIT

Citation

d'assurer une mana base super stable mais se tapper des mana full.
Si ta base de mana est correctement concue, tu ne feras pas de full. Un deck Contrôle qui doit jouer 23 terrains, il fera pas un nombre anormal de full si il joue ces 23 terrains. Il en fera autant que Threshold qui en joue 18!

Modifié par Toad, 15 février 2008 - 09:42 .


#29 maveric78f

maveric78f
  • Membres
  • 3 537 messages

Posté 15 février 2008 - 11:19

Ouais enfin c'est le jeu du chat (moon) et de la souris (mana base). Toad prend le parti de la souris qui doit chercher à se protéger (jouer une mana base très stable pour ne pas perdre contre moon) et Banzai prend le parti de la souris qui cherche à se goinfrer (jouer une mana base sensible pour jouer les meilleurs spells possibles) qui à s'exposer au chat.

Il y a au final 3 rôles qui font un cercle vicieux comme souvent à magic:
- la souris qui se protège
- la souris qui se goinfre
- le chat

C'est vrai que le métagame actuel a plutôt tendance à se goinfrer, donc le chat est souvent un bon choix.
J’ai connu un mec de droite une fois, il avait dix fois plus de classe.

#30 Banzaï

Banzaï
  • Membres
  • 1 154 messages

Posté 15 février 2008 - 11:59

;)

(j'ai toujours aimé dragon eternel dans contrôle) < bigmouse qui se goinfre avec le chat