23 réponses à ce sujet

[Choobak]

Changement de pénalité assez important sur le drawing extra card:http://blogs.magicju...policy-changes/
En gros, au lieu d'avoir game loss, on révèle sa main et l'adversaire choisit la (ou les cartes s'il y a eu ancestrall émoticône wink ) qui se fait shuffle dans le deck.

[Duncan]

ça fait un downgrade de la pénalité acceptable mais comme l'a dit Wata sur un autre forum, je trouve que ça fait règle de comptoir.

Question : si je m'aperçois en milieu de partie que mon adversaire a une carte de plus que prévue, la même sanction s'applique?

[Upsilon]

Tiens, Wotc a sorti une nouvelle capacité designed pour Duncan.

WTF des pensées.
0 CCM
Instant (de plaisir)
Ciblez un adversaire. Si celui ci ne joue pas combo, contrez le WTF des pensées.
Ne peut être joué que si au moins 9 sorts ont été joué durant ce tour.
Hurlez au scandale, brandissez un étendard "extra card draw". (De toute évidence, personne n'aura rien suivi aux plays du joueur actif, et ça saoulera le juge de refaire le chemin inverse des centaines de spells castés ce tour)
Le joueur de Storm, (fut-il dépité) révèle sa main et vous y choisissez une vrille d'angoisse. Ce joueur s'en défausse et se pince une cou***.
Riez en coin jusqu'à votre prochain tour.

[Darkgobs]

Mhhh, et quel sera la réaction du juge si le joueur ayant extra draw a un avantage certain à mélanger sa biblio (par exemple s'il connaît son/ses top(s) et que cela ne lui plaît pas? Il fait extra card draw intentionnel, fait genre "meeeh, oups désolé" et tout content, il trade un warning pour un fetch-effect? Ca m'étonnerait beaucoup qu'un juge au taquet laisse cette hypothétique situation se résoudre de la sorte, non? (On pourrait même alors parler d'une infraction plus grave, vu qu'il essaye de tromper le juge de surcroît)

Modifié par Darkgobs, 14 July 2015 - 11:44 .

[Wycliff]

Oui enfin... Fetch effect + perte d'une carte + adversaire qui connait ta main.
Et comme tu le dis fort justement, à partir du moment où c'est réalisé sciemment (et qu il y a des éléments qui le montrent), ce n'est àon avis pas la même chose.
Cette règle semble plus avoir été créée pour sanctionner proportionnellement les fautes d'inattention. C'est plutot une bonne chose de dissocier le tricheur de l'étourdi

[Malhorn]

C'est une règle pour aider les joueurs d'elves à pas prendre des game Loss c'est tout. Je suis sûr que LSV a envoyé un courriel en ce sens à wizards.

[iluvatar]

Malhorn, le 14 July 2015 - 12:22 , dit :

C'est une règle pour aider les joueurs d'elves à pas prendre des game Loss c'est tout. Je suis sûr que LSV a envoyé un courriel en ce sens à wizards.

C'est également pour permettre à Gobelinator de continuer un GP après avoir résolu son brainstorm.

[Eveil du Fou]

Duncan, le 14 July 2015 - 09:03 , dit :

Question : si je m'aperçois en milieu de partie que mon adversaire a une carte de plus que prévue, la même sanction s'applique?

Oui, ton adversaire a fait un DEC. Donc on corrige comme le préconise l'IPG.

Darkgobs, le 14 July 2015 - 11:44 , dit :

Mhhh, et quel sera la réaction du juge si le joueur ayant extra draw a un avantage certain à mélanger sa biblio (par exemple s'il connaît son/ses top(s) et que cela ne lui plaît pas? Il fait extra card draw intentionnel, fait genre "meeeh, oups désolé" et tout content, il trade un warning pour un fetch-effect? Ca m'étonnerait beaucoup qu'un juge au taquet laisse cette hypothétique situation se résoudre de la sorte, non? (On pourrait même alors parler d'une infraction plus grave, vu qu'il essaye de tromper le juge de surcroît)

Deux cas :
1. Une ou plusieurs cartes du dessus - ou du dessous - de la bibliothèque sont de manière générale connues des deux joueurs. Quand tu fais top, ton adversaire sait que tu as vu les 3 cartes du top de ta biblio. Pour Preordain, Ponder, Sylvan Library, Brainstorm, les cartes du top et leur nombre sont connues des deux joueurs (si ce n'est pas le cas, je vous invite fortement à suivre les actions de votre adversaire).
Les cartes connues restent à leur place (au-dessus ou en-dessous de la biblio), on mélange la/les carte(s) en trop dans la section aléatoire de la bibliothèque.
2. Un joueur a vu des cartes qu'il ne devait pas voir, on mélange la/les carte(s) dans la section aléatoire de la bibliothèque. S'il y a suspicion d'une action illégale dont un joueur pourrait tirer avantage, il y a enquête de l'arbitre.

Par contre, c'est une discussion importante et j'aimerai qu'elle ne soit pas polluée. Merci.

[isamu]

C'est pas une bonne solution. L' extra draw est le fer de lance des tricheurs, pourquoi diminuer la sanction ? Piocher 1 carte en trop, c'est volontaire. Celui qui prétend l' inverse est malhonnête ou pas doué a mtg : Le Game loss ne m'a jamais choqué.

[Eveil du Fou]

isamu, le 14 July 2015 - 14:53 , dit :

L' extra draw est le fer de lance des tricheurs, pourquoi diminuer la sanction ?

La sanction est la même pour ces personnes : la porte.

Avec ces changements, on veut appliquer un ruling pour les cas (on va dire que c'est quasiment 90% des cas de DEC) où un joueur a une carte en trop (pochettes qui collent, action rapide de pioche dûe à de la maladresse, par exemple) et ne l'a pas fait intentionnellement. C'est tout aussi punitif dans la manière de régler le problème pour celui qui a fait DEC.
On veut assurer un meilleur suivi à terme des personnes qui ont tendance à faire des DEC sur plusieurs tournois afin d'effectuer la bonne action pour assurer un jeu plus convivial.

Modifié par Eveil du Fou, 14 July 2015 - 15:00 .

[Duncan]

Heu si c'est moi qui m'aperçoit qu'à un moment donné (on ne sait pas lequel) mon adversaire a eu une carte de plus, il prend plus GL? C pas terrible non?

Genre si un adversaire a le temps de prendre 8 cartes puis de jouer son land avant qu'on s'en aperçoive, c'est pas fou non?

[Duncan]

LoL @ la porte, sachant qu'il et impossible de déterminer si c'était volontaire ou pas..

[falcry]

Faut pas oublier que c´est TOI qui choisit la carte à remelanger. C'est pas une carte au hasard. C'est moins fort qu'une GL, mais ça reste quand même une sanction assz brutale.
Et comme le dit Eveil, il ne faut pas oublier que c'est un jeu avant tout

Je trouve que ça va dans le bon sens, on joue les parties, et la règle pour les tricheurs avérés ne change a priori pas.

Merci pour les explications, EdF !

[Eveil du Fou]

Duncan, le 14 July 2015 - 15:11 , dit :

LoL @ la porte, sachant qu'il et impossible de déterminer si c'était volontaire ou pas..

C'est à l'arbitre de déterminer si c'est bel et bien le cas en enquêtant. C'est une question d'expérience pour les arbitres, mais les warnings répétés, ça se verra pour le comité d'investigation.

Duncan, le 14 July 2015 - 15:10 , dit :

Heu si c'est moi qui m'aperçoit qu'à un moment donné (on ne sait pas lequel) mon adversaire a eu une carte de plus, il prend plus GL? C pas terrible non?

C'est ce qui est précisé dans l'IPG. Il n'y a plus de GL pour ça, mais je pense que les actions proposées pour corriger l'infraction commise vont pallier à cette sanction qui te manque tant
Si l'arbitre arrive à déterminer qu'il y a bel et bien une carte en plus dans la main de ton adversaire et que ce n'était pas intentionnel, on applique les actions suivantes : ton adversaire te révèle sa main, et tu choisis la carte en trop. Cette carte est ensuite mélangée dans la partie aléatoire de sa bibliothèque. Ton adversaire reçoit son warning et les deux joueurs peuvent continuer à jouer. S'il ne veut pas révéler sa main, il peut concéder la partie. Mais il recevra quand même le warning pour l'infraction commise. En gros, ça revient dans ce cas à un GL (avec un warning en cadeau pour le suivi).

Duncan, le 14 July 2015 - 15:10 , dit :

Genre si un adversaire a le temps de prendre 8 cartes puis de jouer son land avant qu'on s'en aperçoive, c'est pas fou non?

L'IPG propose des actions à effectuer pour remédier à ces problèmes.
Dans l'exemple que tu proposes, on fera un back-up (le land revient dans la main), puis on appliquera les actions suivantes : le joueur qui a effectué cette infraction révèle sa main à son adversaire, et l'adversaire choisit la/les carte(s) en trop. La/les carte(s) choisie(s) sont mélangées dans la bibliothèque. Le joueur qui a commis l'infraction reçoit son warning et les deux joueurs peuvent continuer à jouer. Si tu ne veux pas révéler ta main, tu peux concéder la partie. Mais tu recevras quand même le warning pour l'infraction commise. En gros, ça revient dans ce cas à un GL (avec un warning en cadeau pour le suivi).

Modifié par Eveil du Fou, 14 July 2015 - 15:29 .

[sanvegoh]

Je préfère vraiment le game-lost, dis un peu plus haut, faire un "DEC", c'est vraiment le faire exprès.
Quand tu sais que tes pochettes collent, tu prends 6 sec de plus pour faire ton brainstorm.
J'ai juste l'impression que c'est un appel du pied pour Bertonccini/scuzzi.

Edit : ils auraient quand même pu garder le game-lost pour le niveau professionel.

Modifié par sanvegoh, 14 July 2015 - 15:50 .