476 réponses à ce sujet

[Guizmy]

Je ne suis pas également convaincu par Blood Moon. Je trouve que Ruination est une alternative intéressante sans être pour autant convaincu. D'où mes questions pour savoir si quelqu'un avait testé.

@Melaar
Tu ne joues pas Snapcaster, pourquoi? Je trouve que cette créature abat un super boulot. Entre le flashback des Brainstorm, des Swords, des Counterspell et même des REB post side, je suis toujours content de la voir.
De plus, pouvoir faire le flasback des Swords oblige l'adversaire à jouer plus d'une menace sous peine de ne pas mettre suffisamment de pression. Du coup, ça rend les Terminus meilleurs.

Peux-t-on voir ta liste?

[supernaturall]

Mediocre Miracle Player speaking.

Pour ma part j'adore les snap (pour les mêmes et pertinentes raisons exposé par Guizmy) et j'adore le plan BloodMoon en side. Je l'aime tellement que parfois j'hesiterai presque à en rentrer une en random slot dans le MD.

BloodMoon est décisive dans tous un tas de matchup ou on est vraiment mal : mud, 12post, lands.deck
BloodMoon reste une carte super forte dans des matchup ou on est pas forcement super bien : bug decks (delver ou shardless) et dans une moindre mesure contre rug

[melaar]

Je joue une version "creatureless" proche de celle de Reid Duke : http://mtgtop8.com/e...2&d=254240&f=LE
Mais avec des Ponder et moins de lands. En gros c'est un mixe entre ta version (proche de Philipp Schönegger) et celle de Duke.
C'est justement à cause des DTT, que je ne veux/peux pas jouer SCM.

Voici mon MD actuel, plusieurs la trouveront déséquilibrée, mais c'est la liste que je préfère pour le moment. Je suis ouvert à vos remarques.

4 Tundra
4 Island
2 Plains
4 Flooded strand
4 Scalding tarn
2 Arid Mesa

4 Brainstorm
4 Ponder
4 Top
3 DTT
3 Jace
4 CB
4 FOW
4 STP
4 Terminus
2 Council
2 ETA
2 Counterspell

Je suis revenu à UW strict. REB est très très fort, je l'ai joué MD. Aujourd'hui je ne la jouerai qu'en side. Et si je la joue en side alors j'aurai une Ile volca MD à la place d'une Tundra + une montagne en side. Mon side est en chantier... Mais j'aurai au minimum 3 Vendilion Clique. J'hésite même à jouer Meddling Mage tellement OmniTell est omniprésent. Mes autres cartes de side seront : Flusterstorm, RIP.

Modifié par melaar, 14 April 2015 - 10:05 .

[supernaturall]

Ben moi j'aime bien ta liste, mais ce que j'aime encore plus c'est snappy.

Snappy ca te donne du punch, et entre tes carrés de STP//Ponder et tes 2 CS MD je ferai bien un truc du genre :

OUT :
1 FOW
1 DTT
1 JACE

IN :
3 Snappy

Snappy va t'apporter une certaine robustesse dans ton pack (kikoolol les STP, PONDER, CS) et tomber à 2 DTT/JACE c'est pas trop grave (à mon sens) car l'un va tres rapidement t'apporter l'autre.
De plus si tu penses rentrer une paire de REB en side, Snappy sera ton ami.
Apres à voir si la perte de la 4eme FOW est problematique, sur ce point je dirais que c'est meta dependant, car on est tous d'accord pour dire que FoW c'est une mauvaise réponse nécéssaire aux deck unfair (show.deck, combo, ...).

[melaar]

Merci pour les conseils.
Mais franchement je ne me vois pas du tout enlever 1 FOW, 1 DTT et 1 Jace. Si je dois changer des choses je pencherai plutôt vers +1 DTT et + 1 Jace... mais à la place de quoi ? Je ne sais pas. DTT est carrément trop abusé, et Jace & Miracle y' a pas mieux !
Vu mon penchant pour DTT, exit donc SCM.

[Guizmy]

Bonjour à tous,

Par rapport à Blood Moon, je suis d'accord que sans Blood Moon, les match up MUD, 12 post sont quasi-ingagnable. Mais cela reste des decks assez peu représentés et qui souffrent beaucoup contre d'autres decks bien placé dans le méta. Je préfère abandonner ces match-up infâmes et laisser faire la sélection naturelle .

Après contre les BUG decks, je ne suis pas convaincu par Blood Moon. On peut pas jouer cette carte rapidement donc l'adversaire peut facilement l'anticiper. Ce qui limite grandement l'impact de la carte. Et perdre l'effet de mélange dans nos fetchs réduit fortement la puissance des Toupie. Je ne suis pas sûr que les bénéfices de jouer cette carte compensent les inconvénients même si ça doit voler des games de temps en temps.  

Pour revenir sur les Snappy, j'avais fait quelque partie contre Shardless avec un liste très proche de celle de Melaar mais un peu moins bien montée. J'avais 22 land et seulement 2 ponder. (Je préfère ta liste Melaar.)
Et le manque des Snappy m'était apparu comme vraiment problématique. Par exemple, pouvoir répondre à la séquence Shardless cascade Tarmo par snap sur swords est vraiment sympa.
Je trouve que les Snappy sont particulièrement forts dans un des moments clés des parties où les deux joueurs ont commencé à bien épuiser leurs ressources et où généralement le joueurs de Miracles s'en sort mieux grâce à sa capacité de faire des bonnes pioches ou faire un flashback d'une carte clé avec les Snapcaster.
Je ne suis pas sûr d'être très clair mais l'idée est : les Snappy permettent d'assurer la prise de contrôle de la partie.

De plus, la complémentarité entre les Snapcaster et les REB fait vraiment du mal post-side et me paraît plus rapide que les DTT.

Après quelques parties, la présence de 3 snap et de 2 DTT ne semble pas problématique.  J'ai toujours eu plus de 6 cartes dans le cimetière au moment de jouer les DTT ce qui me permettait de garder des cartes à "Flasback" avec les snap. A voir quand même avec plus de parties pour être sûr.

L'approche "à fond sur les DTT et au revoir Snappy" me paraît parfaitement cohérente et viable. Mais il me semble que cette approche oblige à jouer un deuxième Council et rend le pack un peu plus lent (le flashback avec snap peut arriver plus tôt que DTT).

Pour finir, passer à trois FOW me paraît parfaitement viable, Contre les match-up où l'on souhaite avoir les 4 FOWs, nous avons généralement beaucoup de cartes mortes pre-side pour que la différence entre 3 et 4 FOW ne se fasse pas énormément sentir. On perd généralement la une pour gagner la deux et la trois.

My 2 cents

Modifié par Guizmy, 14 April 2015 - 17:57 .

[padawan jo]

Le deck se base pas mal sur counterbalance,
Donc si on vire les snap on a quasi plus de courbe à ccm de 2 pour contrer avec cb/top non ?

Pourquoi plus personne ne joue de Spell pierce ?
Sa contre quand même stifle/hymn/vial/calice/cb adverse/liliana/show and tell ...

[Alzaroth-Astorth]

Comme dit précédemment, les places sont chères dans ce deck... C'est clairement la carte que j'aime le moins piocher dès le mid game et quand il a fallu trouver de la place, notamment pour DTT, Spell pierce n'a pas pesé très lourd dans la balance...

[Guizmy]

En effet, Spell Pierce reste un contre un peu trop situationnel. Très fort en début et mauvais en mid et late game. Souvent Counterspell est préféré dans le maindeck pour sa "fiabilité" : c'est pas toujours le meilleur contre mais il fait toujours le même boulot quelque soit le moment de la partie.

Par contre, on commence à revoir les Spell Pierce en side à la place ou en split avec les Flusterstorm. Je me pose clairement la question du savoir quel est le mieux. Les deux répondent pas exactement aux même problèmes. Flusterstorm permet de gagner la bataille de contre et fait mal à storm. Spell pierce, comme dit précédemment, gère des early games bien violent comme Liliana, Chalice, Blood Moon.
Sur quoi se porterait votre choix?

Modifié par Guizmy, 14 April 2015 - 20:37 .

[melaar]

Guizmy, le 14 April 2015 - 17:02 , dit :

Je trouve que les Snappy sont particulièrement forts dans un des moments clés des parties où les deux joueurs ont commencé à bien épuiser leurs ressources et où généralement le joueurs de Miracles s'en sort mieux grâce à sa capacité de faire des bonnes pioches ou faire un flashback d'une carte clé avec les Snapcaster.
Je ne suis pas sûr d'être très clair mais l'idée est : les Snappy permettent d'assurer la prise de contrôle de la partie.

Justement dans ces moments je préfère avoir DTT. Mais c'est vrai que SCM est une très bonne carte dans le pack. Et de plus comme le dit le Padawan ça fait un CCM2 en plus... Actuellement je me sens mieux avec ce build. Quand DTT sera ban, je reviendrai à SCM

Entre Spell Pierce et Flusterstorm, je préfère Flusterstorm, car je me suis retrouvé trop de fois avec des SP inutiles. Le but de notre jeu est d'aller en late game. Cette carte est utile au début si on l'a, mais après c'est une pochette vide. Bon ça peut servir sur FOW, mais bon...

Modifié par melaar, 15 April 2015 - 22:00 .

[Guizmy]

Plus ça va et plus je me dis qu'il ne faut pas choisir entre Snapcaster et DTT mais jouer les deux. Ces deux cartes me paraissent complémentaires.
Les Snapcaster apportent du CCM à 2 pour counterbalance mais surtout une certaine réactivité en pouvant faire un flashback tour 3 ou 4. Les DTT ont plus le rôle de "gamebreaker" : en résoudre un permet de prendre un bon contrôle sur la partie. Surtout avec la présence de Snapcaster dans le deck.

Que ce soit Flusterstorm ou Spell Pierce, on ne les side que contre la match-up où l'on doit interagir rapidement (trop vite à notre goût). Ça reste des bonnes cartes que sur le early game où Spell Pierce semble plus polyvalent . En effet, elle permet de contrer : Blood Moon, Liliana, Calice du vide à la différence des Fluster . Pour autant, je garde une petite préférence pour les Flusterstorm pour leurs capacité à gagner les batailles de contre ce qui me semble une utilisation plus fréquente que de devoir contrer un Calice ou une Blood Moon.

[padawan jo]

Je comprends bien que flusterstorm et meilleur en late game mais justement il faut y arriver en late game ! Et je pensais que le Spell pierce nous aider à passer le cap des premièrs tour pour contrer des gamebreaker de début de partie et de faire passer nos terminus/counterbalance
Après je conçois que ça deviens une bouse en late game mais c'est à ce moment la qu'on deviens meilleur avec notre lock et jace
Après je n'ai pas testé et de voir que les listes n'en joue plus, oriente que c'est vraiment moin bon.

[Guizmy]

Je ne suis pas sûr de ce que je vais dire car je ne joues pas le pack depuis si longtemps que ça mais il me semble que l'arrivée de Council's Judgement change pas mal de chose. On a maintenant un petit bouton reset pour éliminer un permanent problématique que nous n'avons pas pu contrer, notamment en early game. Ça doit également expliquer pourquoi les Spell Pierce ont disparu des main deck.

Modifié par Guizmy, 26 April 2015 - 19:16 .

[Yoyomiracle]

Peut-on jouer miracle sans jace

[Yoyomiracle]

Est ce que jace est obligatoire dans miracle