Aller au contenu


petition a signer contre la reserve list!


  • Veuillez vous connecter pour répondre
244 réponses à ce sujet

#226 matbeguess

matbeguess
  • Membres
  • 116 messages

Posté 24 May 2017 - 13:34

vous oubliez quand meme que ce sont les boutiques qui ont le plus gros stock de bilands ou P9!
je suis pas convaincu que SCG soit ravi de voir fondre la valeur de leur stock de duals!
et se mettre les boutiques à dos, qui sont les partenaires primordiaux de wotc, n'est pas l'idée du siecle!
je ne parle pas des ptites boutique de quartier mais les grosses boutiques qui vendent de la carte!
genre MB en france! mais qui reste minime par rapport aux boutiques US.
ce sont ces boutiques qui vendent des tonnes de boites et des tonnes de bilands...
mais les boutiques se gavent plus sur les bilands que sur les boites!

#227 Locus_Pocus

Locus_Pocus
  • Modérateurs
  • 1188 messages

Posté 24 May 2017 - 13:44

Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Si, comme je le comprends, tu me dis que le prix des cartes est sensiblement le même partout dans le monde et que ça constitue donc une bonne indication de sa valeur, je trouve ça assez ridicule parce qu'aujourd'hui, avec les données qu'Internet nous offre, il est logique que les prix se synchronisent, de toute façon on aurait un effet de vases communicants entre les marchés. Je suis en Angleterre en ce moment, si les Tropical Island y valaient £20 j'en achèterais 50 avant de revenir en France (j'exagère évidemment, mais c'est l'idée). Donc oui, logiquement, les prix sont synchronisés.
J'ai l'impression qu'il y a une confusion générale entre le prix de quelque chose et sa valeur. On est bien d'accord que c'est différent, non ? Les bulles financières (et de nombreux indicateurs poussent à croire qu'il y a une bulle sur les cartes de la RL) naissent justement de la déconnexion, sur les marchés financiers, entre la valeur réelle d'actifs financiers et le prix auquel ces derniers sont échangés.
Le prix de marché d'un actif peut être déconnecté de sa valeur. Les mécanismes d'offre et de demande peuvent gonfler artificiellement le prix d'un actif. Deux très bons moyens de faire se déconnecter le prix d'un actif de sa valeur intrinsèque sont (ce sont des exemples, on pourrait en trouver d'autres) les cartels (côté offre) et les OPA (côté demande). Ce n'est pas parce qu'un cartel fixe arbitrairement le prix d'une denrée, d'un bien ou d'un service à un prix N et que la valeur intrinsèque de cette denrée, ce bien ou ce service vaut N.
De la même manière, une OPA sur les marchés financiers pousse logiquement à la hausse un titre, mais l'espérance de gain qui lui est associée et la variance restent les mêmes.

je n'ai pas compris ton point. Ce que tu trouves ridicule c'est quoi ?

On parle de l'impact de l'abrogation de la RL. J'explique pourquoi selon moi l'impact est à voir au niveau international et pas local, et ce en raison de la synchronisation naturelle des prix justement.  Je suis d’accord sur la distinction entre valeurs & prix évidemment. Le vrai probleme aujourd’hui, c’est qu’on semble atteindre un seuil ou une proportion que j’ai l’impression grandissante de la communauté, à considérer qu’il y a justement un écart trop important entre la valeur et le prix. Le prix semble trop élevé. Et c’est ça le frein à l’entrée du format aujourd’hui. La RL & la thésaurisation, dans ce cadre sont clairement des sources de maintien de prix élevés.

Maintenant, au prix où sont les staple de vintage, et compte tenu d’une très relative proportion du format à l’échelle de l’ensemble de MTG, je suppose (et c’est discutable mais c’est mon avis) que ceux qui les acquiert au prix actuels le font plus souvent pour la collection que pour le jeu, et donc que la variation des prix reportent un peu mieux que d’autres indicateurs, la proportion de collectionneurs purs & durs. Or justement, l’augmentation permanente & régulière des prix, semble donc montrer au niveau mondial, que la part de collection n’est pas si marginale, et ne décroit pas spécialement. Au contraire, on aurait plutôt tendance à penser l’inverse en voyant les chiffres … Or ce que je disais précédemment justement, c’est que le cadre dans lequel réfléchit un collectionneur, c’est un cadre qui aujourd’hui n’est certes pas doté d’une garantie de valeurs, mais d’une garantie de politique d’offre. Et qu’en retirant cette garantie, de manière arbitraire, on ne peut pas ne pas y voir un spoiliatione d’une part quand meme existante & conséquente de la communauté MTG. Et vu l’enjeu financier au niveau individuel, il y aurait probablement effectivement des actions de revendication, que je trouve légitime et qui ne semble vraiment pas concerner pas « les shops et 2/3 personnes » uniquement.

Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Je n'ai pas dit le contraire, mais à agréger des mécanismes divers et complexes sous les étiquettes "offre" et "demande", tu perds justement la richesse de ce qui se passe en-dessous, et que j'essayais justement de mettre en avant.

Tu dis que je limite l’analyse, ce qui n’est pas le cas du tout. Techniquement un marché = une offre & une demande qui détermine un prix.  Si tu souhaites qu’on approfondisse on peut (et je pense que c’est la ou est tout l’intérêt), mais la moteur du système reste le meme, il ne s’agit à aucun moment d’une limitation, mais d’un principe de base.

Je n’élude aucune complexité, ca fait des decennies que les écoles de pensées économiques essayent d’apporter la précision sur les éléments qui touchent la demande ou l’offre pour se donner la possibilité d’anticiper/réguler les marchés. La complexité de ces anomalies de marché parait infinie meme à les lire & les analyser. Simplement, j’essaye d’aborder les analyses avec un angle macro, car il me manque bcp trop d’éléments de raisonnement pour établir une approche micro, qui nécessiterait une approche par pays, voir parfois par ville. Je ne dis pas que j’y parviens, je n’ai pas cette prétention. Mais je me forge mon avis en tout cas dans ce sens.

Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Le terme de "joueur" était mal choisi car il excluait de facto les collectionneurs non-joueurs. J'amende mes propos et préfère parler plus génériquement d'"acteur" alors : quelqu'un qui détient des cartes.

C’est ce que je pensais que tu voulais dire, mais je voulais être sur. Sur ce point, je suis assez d’accord, meme si je pense que l’idée est clairement trop limitée. Que l’augmentation des prix ne soient pas liés entièrement liée à l’augmentation de joueurs, ok. Qu’elle en soit totalement décorellée, je n’y crois pas une seconde, mais je me trompe peut être.

Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Demande à ta boutique combien elle a vendu de P9, de LoA, de BoB le mois dernier.
Je n'ai pas dit que l'abrogation de la RL serait sans conséquence, ni que ces conséquences seraient minimes. Je ne le pense pas.
Je dis que le cas échéant, les acteurs qui se sont fortement exposés à ce risque pour faire du bénéfice devraient tout simplement assumer leur part de responsabilité et leur perte, et que la protection de ces acteurs qui se sont exposés pour leur propre bénéfice ne constitue pas un motif suffisant pour justifier la décision de maintien de la RL. (Bien que d'autres raisons venant s'y greffer puissent, in fine, justifier ceci).
je l’ai déjà demandé à 3 boutiques, mais je pense que c’est très peu pertinent, car mon info est locale par essence (pour info, les réponses ont été assez différentes, voir opposée, donc difficile de savoir). Or pour les raisons que j’évoquais, je suis convaincu qu’il faut avoir une info interntionale pour évaluer l’impact de l’abrogation.
C’est la raison pour laquelle je regarde les prix, qui eux rendent compte du marché inter.
Je ne remets pas en cause le risque de marché (uber tu m’entends ?), c’est naturel dans une activité lucrative. Le seul truc que je dis, c’est que les shops doivent être associés et non victime de la démarche, c’est tout. Or quand on dit « impacter que les shops », je trouve qu’on contourne totalement une partie pourtant essentielle du raisonnement. Et je ne parle pas dans une théorie générale, mais d'un cadre où un engagement officiel, réitéré, est appliqué, ce n’est pas la meme chose que dans l’absolu.

Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Pour moi, ceci est digne de la lapalissade "Quinze minutes avant sa mort, il vivait encore".
J'attire ton attention sur ceci : https://fr.wikipedia...a_1921_1929.png : avant le krach de 1929, ça avait "toujours monté".
Le mécanisme est le même avec chaque crise. Une confiance insolente, une arrogance des acteurs qui ne remettent pas en question la valeur des acteurs qu'ils détiennent. Des comportements spéculatifs. Des gens qui tentent de monter dans le bateau pour eux aussi gratter leur petite part.

La non plus je ne cromprends pas bien. Je ne discute pas le fait que la trajectoire du marché soit inquiètante, ni meme qu’elle se rapproche d’une trajectoire de bulle spec. J’émets en revanche un gros doute sur la capacité de l’abrogation de la RL à résoudre ça. Je pense possible (et du coup à intégrer dans le raisonnement) qu’il y ait un risque plus fort d’aggravation & d’emballement, plus qu’une solution.


Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Sauf qu'un investissement comme MtG n'a aucune garantie de fiabilité. WotC s'est engagée à ne pas reprint ces cartes, mais n'est de toute façon en aucun cas garant de leur cote. L'exemple qui est souvent utilisé est celui du triland fetchable, qui tuerait la cote des bilands.
Si un certain nombre d'acteurs font l'erreur d'investir, dans l'espoir de marger, sur un actif qui in fine se déprécie, ils doivent en assumer la responsabilité.
Et si demain WotC ferme, vous êtes bien conscients que tout ça va s'effondrer non ? Vous allez faire quoi ? Poursuivre Hasbro ?
bah moi perso, je vais pas faire grand-chose vu que je ne suis pas concerné par le risque, n’ayant jamais considéré mtg comme un investissement justement.
Je ne dis pas que le comportement de thésaurisation est une bonne idée, ni meme qu’elle est sans risque. Je dis juste que factuellement, ces gens là vont perdre pas mal et qu’ils auront des arguments à faire valoir, et que ça ne vas pas trop dans le sens d’une décision d’abrogation pour WotC, c’est tout.

Voir le messageeAlphax, le 24 May 2017 - 11:03 , dit :

Je pense qu'on bon consensus serait simplement dans un premier temps d'annoncer sans reprint l'abrogation de la RL. Cela permettrait justement de mettre en place un doute salutaire sur le côté valeur-refuge de la RL et décongestionnerait le marché.

Tant qu'il n'y a pas eu de reprint, en soi, WotC ne peut être vraiment poursuivi. Cela laisserait le temps, plusieurs années si nécessaire, d'analyser les réactions de la communauté.
[…]
Je ne suis pas pour balayer d'un revers de main cet impact important, mais pour responsabiliser les acteurs quant à leur comportement.
je suis d’accord.
La seule bonne raison qui peut pousser un joueur de Legacy à ne pas jouer brainstorm, c'est qu'il ne joue pas bleu. Et ça ne reste pas une bonne raison pour autant.

#228 mindtwist

mindtwist
  • Membres
  • 2189 messages

Posté 24 May 2017 - 18:45

Dans un monde parfait :
Carte de collec = cher
Carte de jeu = pas cher
Je vois pas bien ou est le problème de confiance la dedans vu qu'on est tous magic addict au point de planquer 30 smic dans un classeur ...

#229 kLu

kLu
  • Membres
  • 80 messages

Posté 25 May 2017 - 10:28

Alors je sais que les boutiques ne se gavent pas tant que ça sur les bilands. Une partie du problème vient d'ailleurs de là :
Il est très difficile de faire de très bonne affaires sur les bilands, tout le monde sait que ça a toujours valu des sous. Ce n'est pas comme les vieilles rares pourries et les lots racheté au kilo. Une fois trié, main d'oeuvre et TVA incluse, elles font facilement du x5 x10. En revanche un biland, même s'ils le trouvent pas cher, ce sera max 15-30% moins que le prix du marché. Ajoute la main d'oeuvre et la TVA, le gain instantané est minime.
Du coup, elles font de la rétention, les prix montent et ils finissent par s'y retrouver.

Ceux qui se gavent ce sont les "particuliers-gros-vendeurs" qui fonctionnent exactement comme les boutiques, mais au black. Ils se mettent en concurrence directe avec celles-ci sans avoir à supporter la TVA et les employés.
Et j'ai pu voir des mecs se balader avec des valises contenant 100-150 bilands de chaque, toutes éditions confondues.

Les boutiques, de leur côté, sont obligés d'avoir un stock de tout, surtout sur des cartes aussi importantes que des bilands. Les legacy, vintage et EDH dégagent relativement peu de marge pour eux, mais génèrent un chiffre d'affaire énorme.Et le (petit) plus : si la personne achète ses bilands chez l'un, il va sûrement aussi prendre des cartes de merde à côté, sur lesquelles ils margent plus.

Non vraiment, à part du stockage, ils n'y perdraient pas au change si la RL (ou du moins ses spoilers.. Je n'ai vu personne couiner pour voir des sledges troll réimprimés) repassait dans l'imprimante
DeckBuilder un peu fou

#230 mindtwist

mindtwist
  • Membres
  • 2189 messages

Posté 25 May 2017 - 13:23

Reimprimer P9 et bilands ça changerait rien à quoi que ce soit sauf au nombre de joueur.
En plus ça relancerait le vintage ce qui en soit est : cool !

#231 TiGrOu

TiGrOu
  • Membres
  • 681 messages

Posté 25 May 2017 - 13:56

Heureusement que les gens extérieurs à ce milieu ne savent pas que des illuminés dealent l'équivalent de 7k sur un bout terrasse
"For those about to rock, we salute you !"

#232 kLu

kLu
  • Membres
  • 80 messages

Posté 25 May 2017 - 15:23

Et juste une petite parenthèse, je sais pas si c'est une tendance ou le fait que le legacy attire moins de monde, mais le prix moyen des bilands ne fait que diminuer depuis quelques mois
DeckBuilder un peu fou

#233 TiGrOu

TiGrOu
  • Membres
  • 681 messages

Posté 26 May 2017 - 07:43

C'est à cause de l'annonce de wizard de Icon Masters les gens se mettent à vendre leurs bilands en stock et du coup il y en a plus sur le marché.
Et comme toute loi de l'offre et la demande quand les quantités augmentent mais pas les acheteurs bah la tendance des prix baisse.
Je me demande d'ailleurs si ce ne serait pas le bon moment pour stocker avant que tout le monde s'aperçoive que Wizards ne les réimprimera pas.
"For those about to rock, we salute you !"

#234 Wycliff

Wycliff
  • Membres
  • 1031 messages

Posté 26 May 2017 - 14:06

Qu'il dit celui qui lache 8k de biland sur le forum ^^

kLu a tout a fait raison: ce sont les vendeurs "semi pro" (comme ils s'appellent) qui seront le plus impacté par la reimpression des biland,et comme nul ne peut se prevaloir de sa propre turpitude (c'est du black), l'estoppel ils l'ont dans le c...

Pour les boutiques etablies, en ce qui concerne l'estoppel, de toute facon, la promesse de wizard a ete introduite aupres des collectionneurs, le fait que ce ne soit pas les memes parties qui s'opposeraient (en l'occurence wizard et des boutiques d'achat revente de cartes de seconde main) fait tomber les conditions d'application de l'estoppel (les conditions sont cumulatives) pour les boutiques puisqu'elles ne sont pas parties a la promesse
C'est explicitement ecrit par wizard: "To maintain your confidence in the Magic game as a collectible, we've created this Magic: The Gathering card reprint policy." La promesse engage sur le caractere de collection des cartes, pas sur leur valeur pecuniaire.

Et si aucun tort n'est fait aux collectionneurs, les conditions de l'estoppel ne sont pas non plus remplies.

Modifié par Wycliff, 26 May 2017 - 14:07 .


#235 TiGrOu

TiGrOu
  • Membres
  • 681 messages

Posté 26 May 2017 - 15:02

Bah quoi on se refait pas hein.
"For those about to rock, we salute you !"

#236 GoldReaper

GoldReaper
  • Membres
  • 4 messages

Posté 27 May 2017 - 10:11

Hum il y a quelques temps il y avait eu un débat similaire sur Magic Ville; comme la RL est un sujet très récurrent et surtout que ça me fatigue de voir encore et encore les mêmes arguments CONTRE, voilà une copie du post que j'avais fait à l'époque (en réponse à un autre post):

<<Premièrement concernant le fait que le Legacy soit en train de mourir à cause du prix des bilands:
Comment un format peut-il mourir lorsqu'il possède des decks (je pense notamment à Death & Taxes c'est le premier qui me vient à l'esprit) pleinement compétitifs et qui non seulement ne possèdent aucun biland mais surtout aucune carte de la reserved list?
(en cherchant un peut on en trouve d'autres comme Merfolk, Pox, Goblins, Manaless..... mais bref)

Deuxièmement je ne pense pas que rééditer les bilands puisse résoudre ton problème.
J'en reviens à Death & Taxes notemment, malgrès le fait que karakas et wasteland (+ mère des runes etc...) ont été réimprimées récemment jouer en legacy coûte cher (pas toujours mais très souvent), je peut citer les staples réimprimables telles que fiole, stoneforge, jitte, rishadan port .. (et wasteland et karakas) rien que pour rester dans D&T.
Maintenant en admettant que disons tu sois prêt à dépenser XXXX euros en Jace + Liliana + FoW + Fetchs + Tarmos + Wastelands dans un shardless (ce ne sont ni des saloperies de biland ni de saloperies de cartes de la reserved list :) ) et que
la seule barrière psychologique qui t'empèche de jouer au legacy c'est d'acheter des bilands non réimprimables qui sont pourtant un achat beaucoup plus sûr et rationnel.... je ne comprends pas trop ce qui coince dans les bilands niveau prix.
Surtout que dans la même veine une pléthore de decks compétitifs ne jouent que 3-4 cartes non réimprimables dont l'achat te reviens moins cher que.... qu'une précommande d'Eternal Masters? (genre Eldrazi avec ses 2-3 cités des traîtres)

Troisièmement: magic est un jeu de cartes à jouer ET à collectionner.
Tu n'en fait peut être pas partie mais beaucoup de gens (dont moi-même) aiment magic non seulement pour le jeu mais surtout pour la collection.
Magic a cela d'unique par rapport aux autres tcgs que ses cartes les plus mythiques et certaines cartes puissantes dans les formats eternal) sont non réimprimables et donc rares et précieuses.
Je sais pas comment t'expliquer ça c'est juste.... classe d'avoir dans ta collec genre un forcefield old school qui n'est peut être pas très puissant mais qui date de la naissance du jeu et qui ne pourra jamais être réimprimé.
Je vais prendre un exemple concret.
Avant de commencer à jouer à Magic (en 2013) je jouais à YuGiOh.
Et dans YuGiOh il y avait une carte qui coûtait la blinde et qui vallait 60 boules (Vénominaga Déesse des Serpents Venimeux) et que je voulais à en crever.
Bref. Elle était mythique et venait d'un vieux set et était bien trop chère pour ma bourse à l'époque.
Qu'est ce qu'il s'est passé? Comme toutes les cartes YuGiOh elle a fini par être rééditée en masse en rareté unco et -évidemment- je l'ai achetée pour 50 centimes. Et deux mois après j'ai revendu ma collec (une grosse partie tout au moins) et j'ai arrêté YuGiOh.
Pourquoi? Eh bien parce que la Vénominaga à 60 boules là, en vrai je la voulais pourquoi?
Parce qu'elle était rare et puissante et qu'elle déchirait voilà pourquoi. Rééditée c'est juste devenu un pauvre bout de carton.
A quoi ça sert d'avoir une collection et de la monter petit à petit si c'est pour la voir s'effondrer comme une merde ensuite?
Ben la réponse c'est à rien. L'intérêt d'une collection c'est qu'elle contienne des perles rares et c'est toute l'utilité de la reserved list.
Et pour l'argument 'oui mais on dit que réimprimer des cartes fait monter leur valeur': c'est peut être vrai dans certains cas (comme pour chromatic lantern qui a été rééditée mais qui à vu sa demmande augmenter à cause de tout les nouveaux généraux quadricolores), mais je peux t'assurer que c'est à 100% faux pour toutes les anciennes cartes (voir: fetches, karakas, show&tell, rishadan port quand il sera reprint etc...)

Quatrièmement concernant la politique de WotC
Comme cela a déjà été dit par beaucoup d'autres avant moi: le fait pour un jeu comme magic de posséder une liste de cartes non réimprimables est extrèmement positif pour attirer de nouveaux joueurs, car cela implique que si ils s'investissent dans le jeu
ils ont une garantie (du moins sur ces items précis) de ne pas voir leur collection detruite par des réimpressions. (c'est ce qui m'as attiré dans le jeu justement)
C'est d'ailleurs une très bonne vitrine dans le fait qu'avoir un marché secondaire solide où les cartes les plus anciennes valent des prix astronomiques renforce la conficance envers WotC (pour les mêmes raisons)
Réimprimer ne serait-ce qu'une carte de la reserved list (et je parle d'une carte comme Sandals of Abdallah) aurait des conséquences irréparables sur l'image du jeu et la valeur des cartes en général.
Et je le répète avoir des cartes qui ont de la valeur dans un tcg est une BONNE CHOSE!!!
Ca veut dire que le jeu vit, qu'il y a un marché secondaire actif avec des passionnés qui investissent dans le jeu.
Pour ce qui concerne le design à présent: sorti des vieux formats comme le legacy, des cartes comme les bilands sont bien trop déséquilibrées et le fait qu'elles soient non réimprimables a eu un effet extrèmement positif sur le développement du jeu.
Si en modern tout le monde jouerait des bilands aucun autre terrain (ravland, temple, fastland, etc...) n'aurait d'intérêt à être joué.
L'accès limité des joueurs aux bilands force WotC à créer sans cesse de nouveaux terrains qui n'ont pas besoin d'avoir le même power-level que ces derniers pour être jouables.
D'ailleurs pour rester dans le design je ne suis pas sûr qu'introduire en legacy des bilands neigeux fonctionnellement identiques aux bilands originaux soit une très bonne idée en terme d'équilibrage de manabase. (mais faire des bilands légendaires est tout à fait enviseageable cela dit)

Cinquièmement: magic est un jeu riche
Pour citer ton post:
"Ca sert a quoi un jeu avec un gameplay beton si les gens peuvent pas y jouer parce que les prix sont gonflés par des connards qui jouent meme pas ?"
Magic est un jeu extrèmement riche où il existe des formats pour tout les goûts et toutes les couleurs (et c'est l'une de ses grandes forces)....
Sealed Standard Modern Legacy Vintage Old-School Edh Duel-Commander Peasant Pauper Highlander Frontier Highlander eeeeet j'en oublie sûrement.
Si tu trouves qu'acheter un carré de wastes est un frein à ton plaisir de jeu, des formats eternal beaucoup plus ouverts et tout aussi intéréssants que le legacy existent (pour ma part je joue en edh et peasant et il y a de quoi faire)
Après si tu es un fou du compétitif et que la simple idée de jouer en edh sans jouer breya qui elle même doit posséder 6 bilands ne t'es pas concevable... là je n'ai aucune réponse

Enfin j'aimerais conclure mon gigantesque pavé par le fait que magic est un putain de bon jeu et que l'essentiel c'est de s’amuser nom d'un chien.
Il y a trouzmillion de cartes et de formats possibles et pourtant les gens trouvent toujours un moyen de râler c'est infâme.
Oui je sais le scénar est pas toujours top mais pense plutôt à kaladesh qui est une édition avec des mécaniques et des arts de malade.
Ils ont même fait en sorte avec les inventions que toutes les cartes intéressantes des éditions à venir ne montent jamais à des prix astronomiques.
Tu peux chopper des chandras à 20 boules. A 20 boules. C'est positif de ton point de vue ça non? Non?>>

Mais au risque de me répéter ce même débat stérile encore et encore c'est fatiguant quoi...
Dans mon école j'ai un groupe de 7 personnes qui jouent à magic façon kitchen table et se font leurs decks uniquement à partir de boosters des dernières éditions.
Eh bien pour jouer contre eux je range mes bilands au placard et je me monte des peasants à 10 euros le deck et je m'éclate autant qu'en jouant au leg.
Je veux dire vraiment mais les gens frustrés qui considèrent que ne pas pouvoir s'acheter une carte à 200 boules (dont ils n'ont final pas besoin) constitue une barrière à leur bonheur et les empêche de jouer à magic mais what quoi.
La seule différence entre un pox peasant et un pox leg c'est que dans le pox leg (je joue pox) il y a un tabernacle et des chaînes de mephistopheles pimp legends collector qui claquent dedans parce qu'elles sont ultra rares et "old school".
Sorti de là ben.. mis à part le feeling de poser une chaîne de méphisto sur la table parce qu'elle est RL et COLLECTOR (c'est tout l'intérêt du leg).... le plaisir de jeu est le même que ce soit en peasant ou en leg....

Sérieusement quoi
http://mtg-peasant.com/top8/603/3/
http://mtg-peasant.com/top8/608/2/
http://mtg-peasant.com/top8/560/3/
http://mtg-peasant.com/top8/592/3/
http://mtg-peasant.com/top8/427/6/
http://mtg-peasant.com/top8/460/5/
http://mtg-peasant.com/top8/585/1/
http://mtg-peasant.com/top8/603/1/
http://mtg-peasant.com/top8/601/1/

#237 mindtwist

mindtwist
  • Membres
  • 2189 messages

Posté 27 May 2017 - 12:35

Non mais le vrai problème c'est d'être restreint à un seUl format juste parce que les autres sont trop chers. Le support est pas en platine non plus, imprimer des cartes ça coûte quedalle c'est comme une lancée à billets.

Y a un paquet de monde qui aimerai bien jouer vintage ou legacy et on leurs ferme la porte à cause de cette RL à la con : t'as pas 10K ? Casse toi ..
Ouais bon esprit.

Modifié par mindtwist, 27 May 2017 - 12:35 .


#238 Wycliff

Wycliff
  • Membres
  • 1031 messages

Posté 27 May 2017 - 15:51

Death and taxes est un mauvais exemple et permet juste de prendre un cas particulier pour en faire une generalité.
le deck est parmi les moins chers du format. C'est le meilleur rapport prix/competitif. A titre d'exemple, j'ai revendu le mien 900e (avec karakas legends vo)
Une base biland de grixis pyro, c'est 1100e minimum.

Idem, tu fais un melange. En parlant de cartes ayant de la valeur comme etant une bonne chose. Tu le justifies en parlant de passionnés qui rendent le jeu vivant. Sauf que ce ne sont pas les passionnés et la loi de l'offre et la demande qui creent ces prix, mais des personnes, surtout passionnées par la speculation, qui stockent les cartes (ils pourraient faire la meme chose avec le vin en fait).
Pourquoi stockent ils? Car le nombre de cartes est fini. Tu fais sauter la RL, leur stock sera sur le marché (la on sera d'accord: le marche sera animé par l'offre et la demande de collectionneurs et joueurs / pas les stockeurs).

Enfin, tu fais un dernier melange createur de confusion a propos de la valeur accordée aux cartes par les collectionneurs.
La valeur pour le collectionneur se definit par la rareté.
La valeur pour un vendeur se definit pecuniairement.
Les deux peuvent se rejoindre mais pas necessairement. Un objet peut etre tres rare, s'il n'y a pas de demande dessus, il ne se vendra pas cher

Pour exemples:
personnellement, j'avais acheté il y a 7 ans un parchemin de prieres tibetaines du 18eme siecle pour 70e. C'etait rare mais pas de demande a l'epoque. Aujourd'hui sa valeur a probablement quintuplé. Je n'en sais rien et je m'en moque.

Inversement, sur mkm, un mec vendait un port rishadan vf nm a 100e. Je lui ai proposé 80e, il n'a pas voulu pretextant que c'etait le seul vf nm. Soit. Mais 6 mois apres il y etait toujours.

Sur ce dernier point, l'emission de telerealité pawn star sur 6ter est tres interessante et met souvent en avant des situations ou rareté et valeur marchande ne se rejoignent pas.

Enfin ealphax a raison: il y a une conception francaise du risque qui se traduit par "je gagne-je suis malin / je perds-c'est la faute des autres"

#239 Loup Ardent

Loup Ardent
  • Membres
  • 2235 messages

Posté 27 May 2017 - 17:39

@mindtwist "Y a un paquet de monde qui aimerai bien jouer vintage ou legacy et on leurs ferme la porte à cause de cette RL à la con : t'as pas 10K ? Casse toi .."

Tu n as pas du lire les posts d avant : on t a expliqué que c est parce qu ils ne sont pas assez investis et motivés........

En fait je crois que c est ca qui est à vomir et fini par ne plus me motiver à recréer un pool.
Le oldschool flambe mais c est une démarche artistique et nostalgique avant d être compétitive
Le pimp c est comme le tunning : c est de l artistique mais qui n est pas obligatoire pour rouler
Le prix des cartes complètement pété entretenu par des pseudos collectionneurs (on a compris ca collectionne des cartons de bilans et des playset de cartes rares... lol) fait qu aujourd'hui il est horrible de rentrer et ferme toute possibilité de créer une communauté ex nihilo. C est mauvais a moyen long terme pour le format sur le plan ludique

Grand bien que ca en satisfasse certains

Voir le messagePatoch, le Jeudi 04 Août 2011, dit :

Enfin, même si on enlève ces decks et qu'on interdit aux gens de les jouer sous peine de devoir parler de politique avec Loup Ardent...

Tof51, le Mardi 23 Mai 2017, dit :

Un banquier qui joue les bolcheviques on aura tout vu

#240 GoldReaper

GoldReaper
  • Membres
  • 4 messages

Posté 27 May 2017 - 17:41

Wycliff merci pour ta réponse.

Je n'ai pas pris Death and Taxe comme exemple parce qu'il est abodrable, je l'ai pris comme exemple justement parce que c'est un deck qui ne contient aucune carte de la reserved list, et qui pourtant demande un investissement considérable afin d'être monté.
Mon argument ici est que (je me trompe peut être) si X n'a pas envie de s'acheter une mer souterraine parce qu'il n'a pas envie d'investir un rein dans un deck (ce qui est... normal?), eh bien le deck qu'il va se construire sans mer sout va quand même lui coûter un rein.
Je comprends parfaitement que  X qui a envie de jouer en leg n'aie pas envie de débourser 300 euros pour une mer sout en bon état. (ou même 300 euros dans le deck tout court)
Le fait est que dans le cas surnaturel où la RL est abolie et que X achète son carré de mer sout pour allez 80 euros, est-ce que X va dépenser 900 euros de plus pour avoir les staples non rl qu'il lui faut pour se monter son deck? (non parce que si X veut à ce point des mer sout c'est qu'il veut jouer compétitif et du coup il lui manque au moins des jace, des lilis, des forces et des wastes pour son deck, sans compter les éventuels fetches, mages lancevif, tarmos et j'en passe)
Au final X ne se montera pas de shardless même avec son carré de mer sout et l'abolition de la RL aura niqué l'aspect collection du jeu de façon irréparable.

Hum j'ai l'impression de me répéter et je ne sais pas si j'arrive à transmettre mon point de vue..
Disons que de ma perspective il est bien plus logique de me construire un deck coûtant un bras et contenant des cartes non réimprimables que d'acheter un deck coûtant un bras (peut être un bras plus petit mais un bras quand même) ne contenant pas de cartes RL.
Et un deck en legacy coûtera toujours -généralement- plus cher qu'un deck en modern

Concrètement si X après l'abolition de la RL et après avoir eu son carré de mer sout à 80 euros, si X décide d'investir 900 euros dans les staples restantes.... Ben.... Il est un vraiment con je trouve parce qu'investir 900 euros dans du carton réimprimable ben ça n'a aucun sens... (à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres)
Si jean x veut avoir une collection il joue au leg avec RL.
Sinon si il veut juste avoir du fun... pas besoin de mer sout pour jouer et avoir du fun.
Et je ne parle pas du modern qui de mon point de vue n'a aucun sens.

Pour répondre aussi à ton argument concernant le fait que la rareté d'une carte fait tout pour un collectionneur.... Ben.. c'est l'intérêt de la RL non?