Aller au contenu


[Archivé]Tiago sligh

Tiago Sligh UR Delver UR Burn Snapcaster Mage Bolt Counter Rhaaaa Lovely

  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
254 réponses à ce sujet

#16 La Loutre

La Loutre

    PAPA !!!!!

  • Membres
  • 2598 messages

Posté 10 November 2011 - 08:14

Voir le messagePhéLèS, le Mercredi 09 Novembre 2011 à 20:38, dit :

la loutre t'en pense quoi de mon deck ?

qu'il manque les goyf :moustache:

j'ai tgoujours trouvé que les nouveaux TT manquaient de blast. la base de ta liste est la meme, tres axé tempo, avec les meme éléments de tempo. donc partant de la je vois pas pourquoi jouer des blasts a la place de tarmo est plus fort.

et par rapport aux autres listes R/U snap, il manque les PoP!!!!!!
FB de PoP c'est quand meme ce qui fait rever dans le deck.

donc c'est le cul entre 2 chaises, faut vriaent choisir l'un,ou l'uatre
legacy:mental misstep is banned

#17 Upsilon

Upsilon
  • Modérateurs
  • 1498 messages

Posté 10 November 2011 - 19:30

Mes impressions à froid, après qq tests.

Je suis tjs tiraillé sur le choix grim / guide. Ca dépend réellement du MU et surtout de l'optique du deck. Grim reste violent sur la gestion de board, clairement. Guide colle une pression indécente en appui sur un delver.

Je teste donc cette liste:

2 Island
2 Bloodstained Mire
4 Arid Mesa
3 Mountain
4 Scalding Tarn
4 Volcanic Island

4 Snapcaster Mage
4 Delver of Secrets
4 Goblin Guide

2 Fireblast
3 Price of Progress
4 Brainstorm
4 Lightning Bolt
4 Chain Lightning
2 Rift Bolt
4 Lava Spike
4 Force of Will
2 Magma Jet

Je ne suis pas convaincu du build, je trouve qu'on est bien souvent hésitant sur les ouvertures, avec bien souvent des mains pas assez contrôle et en même temps pas vraiment aggro... Le curseur est pas évident à placer.

#18 Cocotte

Cocotte
  • Membres
  • 613 messages

Posté 15 November 2011 - 23:39

Voir le messageUpsilon, le Jeudi 10 Novembre 2011 à 19:30, dit :

Mes impressions à froid, après qq tests.

Je suis tjs tiraillé sur le choix grim / guide. Ca dépend réellement du MU et surtout de l'optique du deck. Grim reste violent sur la gestion de board, clairement. Guide colle une pression indécente en appui sur un delver.

Je teste donc cette liste:

2 Island
2 Bloodstained Mire
4 Arid Mesa
3 Mountain
4 Scalding Tarn
4 Volcanic Island

4 Snapcaster Mage
4 Delver of Secrets
4 Goblin Guide

2 Fireblast
3 Price of Progress
4 Brainstorm
4 Lightning Bolt
4 Chain Lightning
2 Rift Bolt
4 Lava Spike
4 Force of Will
2 Magma Jet

Je ne suis pas convaincu du build, je trouve qu'on est bien souvent hésitant sur les ouvertures, avec bien souvent des mains pas assez contrôle et en même temps pas vraiment aggro... Le curseur est pas évident à placer.

Moi aussi, je ne suis pas convaincu du build, du moins de ta liste, parce que jouer 4 FoW avec seulement 16 cartes U dont les 4 FoW, ben dans ce cas, faut pas les jouer, surtout que ce ne sont que les seuls contres de ta liste, donc ça ne présente que peu d'intérêt!
Tout ce qui ne nous tue pas, nous rend plus forts (ou diminués parfois).

#19 swayjisse

swayjisse
  • Membres
  • 822 messages

Posté 18 November 2011 - 09:13

et que pensez-vous de daze ?

Si on est dans une optique rouge/bleu guide/delver, il faut un minimum de bête.
Pour ma part, je suis à 10 avec les playsets de delver et guide + 2 snap.

Fireblast ne me parait plus non plus la super carte puisqu'elle ne fait pas partie des cartes qui pourront être rejouables sur snap. Je me suis donc limité à x2

Je suis arrivé à la liste suivante (à tester sous peu sous mws) :
        1 [UNH] Island
        4 [ZEN] Arid Mesa
        4 [UNH] Mountain
        4 [ZEN] Scalding Tarn
        4 [R] Volcanic Island
        2 [ISD] Snapcaster Mage
        4 [ISD] Delver of Secrets
        4 [ZEN] Goblin Guide
        2 [VI] Fireblast
        3 [EX] Price of Progress
        4 [CMD] Brainstorm
        4 [NE] Daze
        4 [M11] Lightning Bolt
        4 [FD] Magma Jet
        4 [LG] Chain Lightning
        4 [NPH] Gitaxian Probe
        4 [CHK] Lava Spike
SB:  3 [ALA] Relic of Progenitus
SB:  4 [5E] Pyroblast
SB:  4 [ZEN] Spell Pierce
SB:  4 [WWK] Searing Blaze

#20 Upsilon

Upsilon
  • Modérateurs
  • 1498 messages

Posté 19 November 2011 - 09:32

Je pense effectivement que le plan Daze est bon, vu les couts modiques de nos spells, on peut se permettre de tempo en remontant un land. D'autant que logiquement, on aura posé déja une menace T1 qui entamera le gars d'en face.

En revanche, j'ai l'impression que tu bases ta liste en majorité sur l'effet kiss kool du SCM (exit 2 fireblast, réduction maximum des couts de sorts etc). Les deux opérations que je cite entre parenthèses sont de bonnes opérations, mais à mon avis pas effectuées pour de bonnes raisons: Tu ne joues que  2 SCM. Faire tourner ton build autour me semble un peu couillu.

C'était pour le côté critique constructive parceque, dans le fond, je trouve ta liste meilleure que la mienne :)

#21 Neonico

Neonico
  • Membres
  • 3215 messages

Posté 19 November 2011 - 17:32

Pourquoi pas juste un burn classique, avec Brainstorm, Delver of Secret et Snapcaster Mage ?
Personnellement, je trouve que c'est une bien meilleure option, puisqu'on reste proche de ce qui marche le mieux, un burn classique.

Les counterburn n'ont jamais vraiment été de très bon decks, quelque soit ce qu'on y mettait dedans. Le fait est que Burn est un jeu combo à la base, donc tu ne veux pas gérer ce que fait ton adversaire, mais gagner avant que ça soit impactant sur la game.
POKEMONZZZZ !!!
Image IPB

Blog Magic Eternal : http://magiceternal.wordpress.com/

#22 Upsilon

Upsilon
  • Modérateurs
  • 1498 messages

Posté 20 November 2011 - 11:19

Citation

Le fait est que Burn est un jeu combo à la base
Nyé ? Burn, c'est pas LE deck diamétralement opposé au deck combo ?
Qu'entends tu par la ? :)

#23 le ch'ti lorrain

le ch'ti lorrain

    Vainqueur de la coupe de France 2016

  • Membres
  • 3098 messages

Posté 20 November 2011 - 12:49

Voir le messageUpsilon, le Dimanche 20 Novembre 2011 à 11:19, dit :

Nyé ? Burn, c'est pas LE deck diamétralement opposé au deck combo ?
Qu'entends tu par la ? :)

c'est combo dans le sens où tu goldfish. tu joues sans ton adversaire en gros ! seulement tu n'as pas de big turn, ce qui te rend insensible à la hate traditionnelle anticombo. (mais tu restes sensible à dautres choses comme entre autre le gain de PV et/ou une grosse clock)
Après le fait qu'il soit combo ou aggro était soumis à débat il fut un temps :)

#24 Upsilon

Upsilon
  • Modérateurs
  • 1498 messages

Posté 20 November 2011 - 12:56

Si je peux me permettre, je pense exactement l'inverse. Jamais burn ne pourra perfer si le pilote joue en total autiste. A mon avis, la réussite du deck tient surtout dans l'adaptation de ta façon de jouer en fonction du deck en face. Tu n'aborderas jamais de la même manière un bant, un TT ou un réa (ok, réa tu subis xD ).

Clairement le burn sera moins difficile à maitriser que certains autres decks, mais il ne nécessite pas moins de maitrise du méta et pas moins de réflexion qu'un autre deck je pense.

Revenons en à Tiago Sligh :)

#25 jeannix

jeannix
  • Membres
  • 131 messages

Posté 20 November 2011 - 15:00

J'ai testé le pack tout le week end.
4delver
4 guide
4 tiago
2 Maraudeur
4 bolt
4chain
4price
2magma jet
3FOW
4daze
4 brainstorm
1 fireblast
20lands.

LE truc c'est que tant que snare sera très joué le deck ne vaut rien .
Le deck ne passe pas CB-top ,GW non plus.
Ne pas jouer les fow implique un Mu difficile contre combo.
En gros c'est un peu comme en T2 le deck est sexy mais pas si fort que ça.

Citation

Exarch Twin par ex qui kill au mieux T4, et qui ne constitue pas une menace
ah d'accord

#26 Neonico

Neonico
  • Membres
  • 3215 messages

Posté 20 November 2011 - 19:26

Voir le messagejeannix, le Dimanche 20 Novembre 2011 à 15:00, dit :

J'ai testé le pack tout le week end.
4delver
4 guide
4 tiago
2 Maraudeur
4 bolt
4chain
4price
2magma jet
3FOW
4daze
4 brainstorm
1 fireblast
20lands.

LE truc c'est que tant que snare sera très joué le deck ne vaut rien .
Le deck ne passe pas CB-top ,GW non plus.
Ne pas jouer les fow implique un Mu difficile contre combo.
En gros c'est un peu comme en T2 le deck est sexy mais pas si fort que ça.

Le truc est que tu dilues trop ton maindeck... Si tu penses qu'il faut des contres pour battre Combo, tu les joues en side.
Personnellement, j'ai une liste dont je suis assez content :
4 goblin guide
3 Hellspark elemental
4 Delver of secret
4 Snapcaster Mage
4 Lightning Bolt
4 Chain Lightning
4 Lava spike
4 Price of progress
4 Brainstorm
3 Fireblast
4 Flame Rift
2 Barbarian Ring
4 Volcanic Island
4 Scalding Tarn
9 Mountain

C'est très très aggro, aucune interaction G1, et ça déroule bien. Brainstorm et Snapcaster sont vraiment de bons ajouts.

Mon side actuel :
4 force of Will
4 spellpierce
3 Smash the Smitherens
4 Surgical Extraction

Ca règle bien le problème de Combo (Par bien, j'entends que c'est moins un drame que d'habitude avec Burn)

Modifié par Neonico, 20 November 2011 - 19:32 .

POKEMONZZZZ !!!
Image IPB

Blog Magic Eternal : http://magiceternal.wordpress.com/

#27 Elscouta

Elscouta
  • Membres
  • 370 messages

Posté 22 November 2011 - 00:05

Cooli sur FoW en side. SI c'est pour jouer des cartes spécifiques anti-combo, autant jouer directemenent Mindbreak Trap, Spell Pierce, Flusterstorm, qui font le même taf sans te défausser une carte.
Organisateur des Legacy Cachan // L2 Judge

-- Oui mon avatar est moche, mais j'ai la flemme de faire mieux.

#28 Igor Sedenko

Igor Sedenko
  • Membres
  • 136 messages

Posté 23 November 2011 - 14:36

Voir le messageNeonico, le Samedi 19 Novembre 2011 à 17:32, dit :

Pourquoi pas juste un burn classique, avec Brainstorm, Delver of Secret et Snapcaster Mage ?
Personnellement, je trouve que c'est une bien meilleure option, puisqu'on reste proche de ce qui marche le mieux, un burn classique.

Les counterburn n'ont jamais vraiment été de très bon decks, quelque soit ce qu'on y mettait dedans. Le fait est que Burn est un jeu combo à la base, donc tu ne veux pas gérer ce que fait ton adversaire, mais gagner avant que ça soit impactant sur la game.


Burn est un deck aggro.

Sinon, tout à fait d'accord, jouer des contres me semble plutôt mauvais. Si on doit vraiment splasher bleu, autant rentrer BS, Delver, et Snap. Pour le reste, je vois pas trop l'intérêt.
Du coup, BS remplacerait Magma jet. Delver un pack de créa (guide, hellspark, ou keldon marauder), Snap, les retombées volcaniques (pour ceux qui les jouaient encore).

#29 Patoch

Patoch

    Chat fantôme

  • Membres
  • 3087 messages

Posté 23 November 2011 - 14:44

On peut débattre infiniment de la catégorisation de Burn. Mais, vu le nombre de fois que cette question a été posée, un petit résumé est peut-être utile.
Burn a deux aspects majeurs, aggro et combo. C'est un deck aggro parce que sa stratégie consiste à attaquer les PVs adverses, entre autres via des phases d'attaques. Mais cette catégorisation n'est pas très intéressante, en tout cas pas suffisamment. Pourquoi ? Parce que on ne lutte pas contre Burn comme on lutte contre les autres decks aggros. On ne rentre pas plus d'anti bêtes. On ne tente pas d'empêcher ses créatures d'attaquer. Non, on lutte contre Burn comme on lutte contre combo : avec des cartes comme CotV. Ce n'est pas tout à fait exact, puisque certaines cartes sont utiles contre l'un mais pas contre l'autre (Meddling mage, par exemple). Mais ça reste assez juste.
Un argument de plus pour la catégorisation de Burn comme un combo : les interactions avec l'adversaire sont très limitées. Quelques phases d'attaques, mais assez peu. Tout est dans le goldfish rapide.

Tout ça pour dire qu'affirmer de manière péremptoire "Burn est un deck aggro" ou "Burn est un deck combo" c'est trop simpliste.

La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.


#30 Neonico

Neonico
  • Membres
  • 3215 messages

Posté 23 November 2011 - 15:20

Voir le messageElscouta, le Mardi 22 Novembre 2011 à 00:05, dit :

Cooli sur FoW en side. SI c'est pour jouer des cartes spécifiques anti-combo, autant jouer directemenent Mindbreak Trap, Spell Pierce, Flusterstorm, qui font le même taf sans te défausser une carte.

Oui mais non.....
Le problème de n'avoir que des cartes qui coutent un est l'obligation de garder Xx1 mana open pour pouvoir contrer.... Je préfère 100 fois 1 fow et 1 Spellpierce, que 1 spellpierce et 1 Fluterstorm par exemple....

D'autre part, FoW est aussi rentrable contre certaines cartes qui empalent le deck pour plus de consistance. Ce que Trap, même si ça reste une excellente alternative, ne fera pas.... Exemple : je rentre FoW contre les decks Chalice, pour avoir 7 "solutions" en ajoutant les Smash to smitherens... Et je ne parle pas des Enchantements qui peuvent être chiants.

Perso, je suis très content de ce split, qui, si pas forcement optimal au premier abord, me semble au final le plus polyvalent.

Enfin, pour complêter ce que dit Patoch, Burn est également plus combo pour 2 aspect :
1) Gagner sur une synergie entre cartes constituant le deck, ce qui en fait un concept proche de storm
2) Le deck ne recherche absolument pas l'interactivité, à l'instar des decks combo, il tente de gagner avant que l'adversaire ne fasse des choses impactant la game.

Burn est exactement comme un deck storm au sens où tu dois jouer X spells pour infliger 20 avant que ton adversaire ne t'en empêche, quand storm doit jouer 9 spells et une tendrils. La seule différence étant que tu as plusieurs tours pour le faire plutot qu'un gros tour.

Je me souviens d'un article de Smennen en T1, qui disait que le deck Gro-a-Tog en T1 (qui tue à la Quirion Dryad) était un jeu storm, au sens où le kill du deck était de plus en plus impactant au fur et à mesure que tu atteins une certaine densité de sorts. C'est la même chose pour burn.

Modifié par Neonico, 23 November 2011 - 15:28 .

POKEMONZZZZ !!!
Image IPB

Blog Magic Eternal : http://magiceternal.wordpress.com/