Aller au contenu


Quel était le bon choix?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
93 réponses à ce sujet

#16 Sakimmd

Sakimmd

    Modérateur

  • Modérateurs
  • 2133 messages

Posté 12 January 2015 - 01:01

Voir le messageYoan42, le 09 January 2015 - 16:10 , dit :

Pour moi c'est pas une évidence qu'il n'a pas d'anti arto.

En fait mon raisonnement sur la deuxième partie de la réflexion (équiper ou non Nemesis avec batterskull), c'est qu'en jouant un second Nemesis, je garde la possibilité de bouncer mon Batterskull (il me reste 3 mana). Dans ma tête à ce moment là, je pense à Destructive revelry, et je me dis qu'à son tour d'attaque, il pense que je vais pas bloquer, et il peut ainsi privilégier de casser mon Batterskull pendant mon tour, en réponse à l'équipement de la Nemesis.  Cela m’empêcher de le rejouer dans mon tour (s'il le casse pendant son tour, je peux bouncer et le rejouer à mon tour).

En piochant un second Nemesis et en le jouant, j'évite la situation dramatique du full tap qui se prend un anti-arto.

Et je ne pense pas que ne pas bloquer Tarmo soit mieux. Car attaquer après avec Batterskull ne me garantie pas de le garder en vie, il a 2 YP et deux cartes en main. Et il peut très bien jouer un deuxième Tarmo après son attaque...

Il ne faut pas bloquer et surtout jamais tu bounce le batterskull!


Après jouer la seconde Nemesis je ne pense pas que ca soit correct, les odds de prendre contre et laisser une draw pour piocher anti-artos/stifle me semble plus grande que de prendre revelry.

PS: J'ai séparé entre ce qui me semble certain et ce qui est sujet à controverse.

Modifié par Sakimmd, 12 January 2015 - 01:03 .

Gwen le génie:

"On pourrait m'expliquer l'interaction magique entre ponder/toupie et les miracles ? tout le monde ne parle que de ça sur le forum et doit y avoir un truc qui m’échappe car je vois pas l’intérêt entre savoir que tu vas piocher un miracle et en piocher un. "

#17 Daragaz

Daragaz
  • Membres
  • 579 messages

Posté 12 January 2015 - 09:21

j'aurais tendance a penser qu'il ne fallait pas bloquer, car ton gain de 4 pv minimum est quasiment aquis en essanant d'equipper, au pire si stifle, tu sauce avec batterskull tout seul. sauf que tu garde le tonj. si il as un anti arte, je ne penses pas qu'il aurais saucé avant de le jouer.

Voir le messageDuncan, le 20 December 2014 - 17:49 , dit :

La vite est une pute, mais Daragaz est pire. En vrai, c'est pour ça que je suis pas venu (ou pas).
A+
Nico

#18 Dionykos

Dionykos
  • Membres
  • 254 messages

Posté 12 January 2015 - 11:59

Voir le messageSakimmd, le 12 January 2015 - 01:01 , dit :

Il ne faut pas bloquer

Tu peux developper stp? Quel est ton plan a ton tour, t'equip ou pas?
Parce que si le plan est d'equip, je comprends pas trop pourquoi on ne bloquerait pas dans cette situation. Tu preferes garder la germ que de gagner 8pv?

Faut pas oublier non plus qu'il est a 7pv, donc si tu equip avec succes c'est fini.

Modifié par Dionykos, 12 January 2015 - 12:02 .


#19 Yoan42

Yoan42
  • Modérateurs
  • 1591 messages

Posté 12 January 2015 - 13:12

Voir le messageSakimmd, le 12 January 2015 - 01:01 , dit :

Il ne faut pas bloquer et surtout jamais tu bounce le batterskull!


Après jouer la seconde Nemesis je ne pense pas que ca soit correct, les odds de prendre contre et laisser une draw pour piocher anti-artos/stifle me semble plus grande que de prendre revelry.

PS: J'ai séparé entre ce qui me semble certain et ce qui est sujet à controverse.

1ère question "bloquer ou pas": le problème en bloquant pas, c'est que je passe à 9 (puis à 13 à mon tour d'attaque, sans avoir l'assurance de gader mon Germ, étant donné qu'il a deux YP untap et deux cartes en main). Au moment de son attaque, j'ai 0 cartes en main, je me dis qu'en bloquant je gagne 4pv en plus par rapport à l'option "je bloque pas, à mon tour j'essaye d'équiper, et au pire j'attaque avec le Germ". En bloquant je suis à 17pv, à mon tour j'essaye d'équiper, si ça marche pas (stifle), j'ai encore un tour (17pv! au lieu de 13) pour re-essayer d'équiper. Pour que je perde dans cette configuration, il doit "avoir 2 stifle en main" ou top decker une autre stifle, ou un anti arto.
Mon raisonnement se base sur 2 tours, par-ce que sur 3 tours, soit je suis mort, soit il est mort (il est a 7PV). Pour moi Batterskull ne me fera jamais gagner plus de 8pv. Et en bloquant, je "gagne" ces 8pv tout de suite, soit quatre PV de plus que sans bloquer, et ça me permet de tenir le troisième tour avec plus d'espoir d'être en vie et de le tuer (avec une simple Nemesis).

2ème question "Le top deck Nemesis": Jouer le Nemesis, ou équiper batter sur le Nemesis déjà en jeu.... Avec ce nouveau top deck, je choisie de changer de plan et jouer Nemesis, au vue de ses outs:

cas 1: Si j'équipe: Stifle, anti-arto
cas 2: Si je joue Nemesis: REB. Pour moi FoW n'est pas un out pour lui, il est à 7 et ne peut pas hardcaster FoW (4 terrains). S'il FoW, il passe à 3 dans le tour (avec 0 carte en main), et doit me mettre 17 le tour suivant, ce qui semble difficile avec Tarmo (4/5), YP x2. Les deux tokens en plus (s'il Fow) porte son attaque à 10. Son seul top deck pour gagner c'est Treasure Cruise qui pioche Bolt + Bolt + Bolt.

Dans le cas 1, je "perds" sur Stifle/anti-arto x2 ou top deck une autre Stifle ou un anti arto. Mais si ça passe, je gagne dans le tour
Dans le cas 2, je "perds" sur REB + Stifle/anti-arto ou top deck Stifle ou un anti arto

Le problème avec le cas 1, c'est que si je gagne pas dans le tour (Stifle), je me vois mal pour la suite.

Etant donné qu'il a plus de Stifle/anti-arto dans son pack que de REB (j'ose l'espérer) et que la première Nemesis est passée sans se prendre REB, je prefère jouer la deuxième Nemesis tout en gardant 3 mana ouvert pour fizzle Smash/Destructive. Si la 2nd Nemesis passe, je suis sûr de gagner le tour suivant (et donc de gagner, je suis à 17pv avec un Nemesis en block).
Notre site sur le Cube: http://cubedraft.weebly.com/
Ma chaine Youtube Legacy: https://www.youtube....7ByAE4_RmXWCICw

#20 Dodger

Dodger
  • Membres
  • 330 messages

Posté 13 January 2015 - 11:00

Tu ne bloques pas pour conserver le jeton en vie.

Tu tentes d'équper nemessis

Cas 1 : Stifle + carte inconnue
- Tu bourres avec Batterskull seul.

Cas 1-1 : stifle + anti artos
- tu bounces batterskull + Nemesis, tu as deux bloqueurs contre Tarmo + double YP + double token, il ne peut pas te tuer meme en piocher foudre

Cas 1-1 : Stifle + daze/fow
- Il doit Bloquer Batterskull et perd donc 1 YP, tu poses Nemesis qui ne prend ni fow, ni daze. Tu as trois bloqueurs face à Tarmo + YP + 1 token éventuel. Le setup est très positif.

- cas 1-2 : Stifle + reb
- Il doit Bloquer Batterskull et perd donc 1 YP, tu perds ensuite Nemesis sur reb, tu as deux bloqueurs face à Tarmo + YP + 1 token éventuel. retour à la situation mais avec un meilleur setup pour toi.

Cas 2 : pas de stifle + anti artos (cas peu probable car il l'aurai joué avant pour maximiser les dommage + token backup)
tu bounces batterskull, tu joues nemesis.

Cas 2-1 : Anti artos + Daze/reb
Tu as seulement une nemesis, tu devrais attendre deux tours pour pouvoir etre létal, tu peux reposer Batterskull a priori safe au prochain tour et on revient un peu à la situation présente.

Cas 2-2 Anti artos + inconnue
Tu as deux nemesis, et tu peux reposer batterskull au prochain tour.

Cas 3 : Ni stifle ni anti artos
Win


Donc, si tu ne bloques pas, le stifle ne te gènes pas tant que ca => il ne fallait pas bloquer. Les odds d'améliorer le setup derrière sont bien plus grandes même si le méchant a de quoi t'embêter.

#21 Bens

Bens

    Team Moût

  • Administrateurs
  • 1869 messages

Posté 13 January 2015 - 16:09

gg Dodger.

Voir le messageYoan42, le 12 January 2015 - 13:12 , dit :

1ère question "bloquer ou pas": le problème en bloquant pas, c'est que je passe à 9 (puis à 13 à mon tour d'attaque, sans avoir l'assurance de gader mon Germ, étant donné qu'il a deux YP untap et deux cartes en main). Au moment de son attaque, j'ai 0 cartes en main, je me dis qu'en bloquant je gagne 4pv en plus par rapport à l'option "je bloque pas, à mon tour j'essaye d'équiper, et au pire j'attaque avec le Germ". En bloquant je suis à 17pv, à mon tour j'essaye d'équiper, si ça marche pas (stifle), j'ai encore un tour (17pv! au lieu de 13) pour re-essayer d'équiper. Pour que je perde dans cette configuration, il doit "avoir 2 stifle en main" ou top decker une autre stifle, ou un anti arto.
Really !!???
Après ton tour (et le stifle adverse sur la capa d'équip + ton éventuel attaque du batterskull si t'avais pas bloqué avec) tu préfères avoir 17 PV avec en face 1 tarmo + 2 YP + 2 tokens, plutôt que seulement 13 PV avec en face 1 tarmo + 1 YP ? en 1 seule sauce adverse tu reperds les 4 PV de différence...
[rem: dans la 2ème situation ton TNN en défense temporise un max, et tu win sur double stifle adverse]

Voir le messageYoan42, le 12 January 2015 - 13:12 , dit :

Mon raisonnement se base sur 2 tours, par-ce que sur 3 tours, soit je suis mort, soit il est mort (il est a 7PV). Pour moi Batterskull ne me fera jamais gagner plus de 8pv. Et en bloquant, je "gagne" ces 8pv tout de suite, soit quatre PV de plus que sans bloquer, et ça me permet de tenir le troisième tour avec plus d'espoir d'être en vie et de le tuer (avec une simple Nemesis).
Oki, ce sont donc ces postulats erronés qui ont faussé ton raisonnement (pas plus de 2 tours & le batterskull ne fera gagner pas plus de 8 PV).
Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre

#22 swayjisse

swayjisse
  • Membres
  • 822 messages

Posté 03 May 2016 - 16:27

(Up du topic pour une situation que j'ai vécu récemment)

Je vous propose d'analyser une main de départ et les plays qui ont suivi
Nous sommes G3 (l'adversaire commence). Je joue contre D&T (quelle ironie!). Mon pack : une version maison de JunkLoam (sans punishing)
Celui qui gagne va en Top8 (dernier MB LEG)

La main :
LandRecycl Noir (arrive tapé pour rappel)
Basic Foret
Scrubland

Chevaliere

Golgari Charm
Abrupt Decay
Toxic Deluge

Questions 1:
Auriez-vous gardé ?


(La suite à venir.... )

#23 Yoan42

Yoan42
  • Modérateurs
  • 1591 messages

Posté 03 May 2016 - 16:38

J'aurais gardé oui en faisant t1 Barren Moor je pense (sauf si je pioche un land).

Difficile de donner un avis éclairé sans ta liste cependant... Mais dans l'absolu tu espères quoi de mieux à mulliganer? T'as trois lands, de la gestion et un gros body.

T'as pris Vial t1, suivi de Waste + Thalia c'est ça?
Notre site sur le Cube: http://cubedraft.weebly.com/
Ma chaine Youtube Legacy: https://www.youtube....7ByAE4_RmXWCICw

#24 Malhorn

Malhorn

    Modérateur

  • Modérateurs
  • 2655 messages

Posté 03 May 2016 - 17:36

J'aurais gardé également. Tu disposes de deux sources de noir, d'un terrain basics. tu peux gérer vial via decay et tout le reste grâce à deluge et golgari. Le blanc est assez secondaire dans ton deck malgré la présence de kotr en main de départ et le fait que tu as très probablement side out tous tes chalice (de toutes les façons tu poseras ce land que t3 pour lander la chevalière, sinon tu auras pris déjà waste sur barren moor). Et tu te payes le luxe d'avoir une menace.

Si tu es sur le play je partirai également sur barren moor à priori parce que c'est le terrain que tu veux voir wasté, et que c'est la solution la plus tempo. Commencer par forêt te timewalk, commencer par scrubland t'expose beaucoup trop à wasteland et le cycling de barren moor ne vaut pas la peine.

Sur la draw cela dépend de ce que tu as pioché et de ce qu'il a joué donc j'attends la suite.
Un con qui marche va plus loin qu'un penseur assis.

#25 Bens

Bens

    Team Moût

  • Administrateurs
  • 1869 messages

Posté 03 May 2016 - 18:33

Sur keep, T1 vial et draw X, le T1 forest pour assurer le decay T2 peut se justifier non ?
Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre

#26 swayjisse

swayjisse
  • Membres
  • 822 messages

Posté 03 May 2016 - 22:45

Pour ma part, j'ai pensé comme toi Bens et du coup je gardes principalement pour cette raison.

(suite)
Mais finalement à son T1, il ne fait rien et ne joue pas vial (hormis plains go).
Moi à mon tour, je joue à tord ma foret dans ce cas. Le play foret était uniquement viable pour assurer la decay sur vial T2 mais sur son tour clairement je ne joue pas barren et c'est ma première erreur.

Du coup, je fais appel aux amis statisticiens pour la suite.
Il ne se passe pas grands choses hormis qu'à son T2, il fait bien sur Thalia et qu'a mon tour je pose le scrub.

A son T3, il pose un nouveau land et fais RiP.
Je décide de recycler fin de son tour le barren pour essayer de choper un terrain actif à mon tour pour kill la thalia

Auriez-vous tenté le coup également ou poser le barren quitte à perdre un tour ?
Est-ce que j'avais plus de chance de me prendre wasteland/Rishadan chez lui ou d'avoir ce land ?

A ce moment : J'ai vu seulement mes 3 lands + 6 autres cartes.

Il me reste donc dans le deck 21 lands sur 41 cartes.

(pour finir, je trouverai bien sur aucun lands sur la draw du recyclage et sur ma drawstep. et lui trouvera 1/2 tours plus tard rishadan et un mirran qui scellera la game).

#27 Bens

Bens

    Team Moût

  • Administrateurs
  • 1869 messages

Posté 04 May 2016 - 00:03

De manière générale, avec Thalia en jeu et toi avec tous tes sorts et seulement 3 lands, perdre 1 land est vraiment risqué il ne vaut mieux pas recycler (pour schématiser, je vois ça comme le meilleur choix à faire a posteriori seulement si tu fais une full sur les prochaines draw, donc peu probable).

Tu te poses la mauvaise question je pense. Si je comprends bien à ton T2 Thalia est déjà en jeu, tu poses scrubland, puis hésites entre recycler barren moor pour avoir plus de chance de chopper un land et killer thalia T3; ou ne pas recycler pour la killer T4 si tu pioches pas de terrain. Cela me semble illogique, clairement il fallait poser le cycle land T2 pour pouvoir dégager Thalia au tour suivant à coup sûr (hormis si terrain géré).

Plus qu'au T1, ne pas lander barren moor T2 est à mon avis la plus grosse erreur sur la game :)
Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre

#28 dte

dte
  • Modérateurs
  • 2282 messages

Posté 04 May 2016 - 00:12

Voir le messageBens, le 04 May 2016 - 00:03 , dit :

Ne pas lander barren moor T21 est à mon avis la plus grosse erreur sur la game :)

Fixed.

En tout cas c'est une bonne idée de ressusciter ce topic!
Vu qu'il ne joue rien à son T1, je ne vois pas la moindre raison de jouer autre chose que Barren T1.
Risquer de se timewalk uniquement pour un topdeck vial adverse ne fait pas sens. S'il n'a joué aucun T1 (ni mother ni vial) dans le MU et qu'il n'a pas mull, c'est qu'il a gardé des drops à 2 corrects. Donc tu peux t'attendre à un T2 Thalia/SFM, pas à une waste.

#29 Bens

Bens

    Team Moût

  • Administrateurs
  • 1869 messages

Posté 04 May 2016 - 02:01

Je n'ai pas dit que ne pas jouer barren moor T1 n'était pas une erreur, j'ai dit que ne pas le jouer T2 était une plus grosse erreur :P

Sans le jouer T1, tu n'es pas sûr d'avoir qqch à jouer T2 donc ça te laissera peut-être une autre fenêtre pour le jouer (et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé ds la game, ne pas le jouer T1 n'aurait eu absolument aucune conséquence s'il avait été joué au tour suivant). Alors que ne ne pas le jouer T2 dans le cas présent avec Thalia on board, c'est perdre ton T3 et prendre trop de retard sur la game (sauf top deck land).
Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre

#30 Dodger

Dodger
  • Membres
  • 330 messages

Posté 04 May 2016 - 06:00

Voir le messagedte, le 04 May 2016 - 00:12 , dit :

Fixed.

En tout cas c'est une bonne idée de ressusciter ce topic!
Vu qu'il ne joue rien à son T1, je ne vois pas la moindre raison de jouer autre chose que Barren T1.
Risquer de se timewalk uniquement pour un topdeck vial adverse ne fait pas sens. S'il n'a joué aucun T1 (ni mother ni vial) dans le MU et qu'il n'a pas mull, c'est qu'il a gardé des drops à 2 corrects. Donc tu peux t'attendre à un T2 Thalia/SFM, pas à une waste.

Pas mieux !
C'est quasi évident que tu vas voir une thalia être dropée T2, suivi d'un plan de jeu qui apparaitra au T3.
Vu le MU, le mec il va garder ses wastes pour des vrais lands à des moments clé. Faire thalia T2, Waste T3 sur un barren contre loam, ce n'est pas nul, mais ton adversaire va devoir vite proposer un tennis plus consistant pour éviter d'être puni derrière. S'il pose et active Rishadan T3, bah, idem, c'est mou du genou et il part dans un plan sur lequel il risque de ne pas sortir grand gagnant.

tl;dr : avec rien de posé par ton adversaire T1, encaisser waste/rishidan sur barren dans les 3 premiers tours serait plus un aveu de faiblesse de la main adverse qu'autre chose.