Aller au contenu


Article - Le modern, un format divers?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
38 réponses à ce sujet

#1 Adri

Adri
  • Membres
  • 830 messages

Posté 28 August 2016 - 14:34

En pleine ferveur pour le modern, je me suis dit que le moment était parfait pour poser le débat

Lassé des wraths à un en instant du legacy, je me suis laissé tenté par le modern sur MTGO. J’avais monté abzan en papier et eu ma période modern fin 2014, mais mon interruption était suffisamment longue pour que mes connaissances du metagame soient largement dépassées. L’argument qui m’a fait sauter le pas: WizCo se gorge depuis le ban d’Oeil d’Ugin, que le format est divers et varié. Divers parce qu’il y a de multiples decks compétitifs, variés parce que depuis le déban d’ancestral vision et de thopter foundry, on peut également jouer contrôle si ça nous chante. Qu’il disait…
J’ai fait le choix de jouer scapeshift, par attirance pour la nouveauté et parce que c’est un deck d’entrée de gamme en modern sur MTGO, bien conscient que c’était un tier 2.

1°) petite histoire récente du modern

L’histoire du modern est scandé par quelques bans retentissants. Il y en a eu de deux types: les bans d’archétype établi et les bans “sauve-qui-peut”. Les bans successifs de pod (cette carte étrange qui coûte 3 mais ne prend pas decay…) et de splinter twin ont été expliqué par la DCI comme étant du au fait que ces deux decks empêchaient la diversification du metagame, et on ne peut que concéder que melira pod était un deck avec un bon match up aggro et combo et qui invalident toute velléité de jouer un autre deck midrange. Je mets les bans de TC, summer bloom et Oeil d’Ugin dans la même catégorie des bans sauve qui peut, car les decks que ces cartes permettaient de jouer étaient des juggernauts inarrêtables qui polarisent le format à un tel point que soit il fallait jouer le deck, soit il fallait jouer un deck hatant le deck (sachant que pour Eldrazi, ce deck n’a jamais été trouvé…). Le risque était un abandon massif du format.
Pour le ban de splinter, c’est un ban d’archétype établi de toute évidence qui a été expliqué parce qu’il empêchait le développement des autres decks bleus. Mais je je ne suis pas convaincu par cet argument mais d’autres ont analysé ça mieux que moi (http://www.channelfireball.com/articles/why-the-twin-ban-was-a-mistake/). Et puis les decks bleus du format, où sont-ils aujourd’hui? Mais n’anticipons pas…

2°) le métagame aujourd’hui

Sur son site officiel, Wizco annonce triomphalement qu’il y avait 47 decks différents en jour 2 (http://www.channelfireball.com/articles/why-the-twin-ban-was-a-mistake/). Je doute que ceci n’ait pas été le cas lors du dernier gp où oeil d’Ugin était légal. Le nombre de decks joués n’est jamais un critère dans un format éternel où beaucoup de joueurs viennent avec leur pet deck et où on fait J2 à 6-3. Mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, et regardons plus en détail le métagame.
Premier sujet de satisfaction à leurs yeux, malgré le ban d’Oeil d’Ugin, les Eldrazi continue d’être joué. Le deck le plus représenté est Bant midrange (qui se place comme un deck midrange de premier choix) mais il existe divers itérations intéressantes dans d’autres couleurs, comme par exemple le deck fiole d’aether BW.
Deuxième point, Nahiri a permis la renaissance d’UWR, avec un vrai plan de jeu contrôle.
De nouveaux decks sont apparus, tels que Suicide Zoo, Kiki Chord etc… ajoutant à la diversité.
Enfin, les dernières éditions ont permis d’apporter de nouvelles cartes aux decks existants, mais sans les déséquilibrer.
Tout cela sent bon le format équilibré, et pourtant...

3°) le gameplay aujourd’hui
Le débat n’est pas nouveau , voire même ancien (http://www.channelfireball.com/articles/the-problem-with-modern/). En entrant en modern, je projetais mon expérience en limité, imaginant des parties longues où se multiplient les échanges de créature et où on gagne au skill et à l’attrition. ET puis j’ai croisé les pilotes de Naya burn, de suicide zoo, d’infect, titan shift, ou pire de dredge. Et j’ai déchanté. En face de moi, j’ai rencontré des decks capables de gagner tour 3 , mais surtout qui ne proposent aucune interaction avec l’adversaire. Ces decks “unfairs” sont des trains de marchandise lancé à pleine vitesse, et soit ils dérapent, soit ils te roulent dessus.

Je cite ad nauseam parmi les decks litigieux, mais entendons nous je n’ai rien contre combo, puisque j’en joue un (1). Le problème (de beaucoup) des decks combo/aggro est qu’il ne manifeste aucune intention d’interagir avec l’adversaire. A peine a-t-on un kill alternatif pour les decks qui ne peut mourir au PV. J’avais l’air malin avec mon scapeshift qui propose gentiment d’interagir pour gagner autour des tours 5 ou 6.

Ceci est mon expérience personnelle, mais même en regardant les statistiques, on se rend compte que plus de 50% des decks sont non interactifs lorsqu'on additionne la part du metagame des uns et des autres. Or que se passe-t-il quand on joue une stratégie linéaire? On s’écroule lorsque l’adversaire joue une hate ciblée. Et grâce à son pool énorme, le modern est bourré d’une excellente hate ciblée. Il suffit de regarder la liste des cartes dont les prix ont bondi ces six derniers, la moitié sont des cartes de hate.

Ainsi, après avoir gratté un peu la surface verni que présente les commentaires officiels du format, je découvrais un format assez peu récompensant à jouer. Le taux de nut draw de mon deck étant plus faible que celui des autres, je perdais plus souvent.
Peut-on identifier les raisons de cela?

  • Le ban de splinter twin a accéléré le format, et retiré un des rares decks avec des réponses générales (après la disparition d’UR delver et de Melira Pod)

  • Le power creep des créatures et des pumps spells favorisent cette accélération du format

  • Le format n’a pas de garde fou universaux type wasteland ou force of will comme en legacy
Ce n’est donc pas tant la hate spécifique qui est gênante (on en a plein en legacy, mais elle n’est que marginalement joué) que l’absence de cartes régulatrices du format qui est la cause de cet état de fait. Jouer (et se le procurer pour un prix exorbitant) un deck tel qu’affinity en espérant éviter les stony silence et les shatterstorm est une expérience de jeu qui ne m’attire pas plus que ça.
Le problème est peut être du à mon deck de choix, mais j’avoue rester avec un goût amer. Les nouvels éditions semblent apporter à chaque fois leur lot de carte renforçant les stratégies linéaires, et laisser les stratégies fair sur le bord de la route. On n’a plein de decks, mais dans l’ensemble, les parties sont toujours un peu les mêmes.

Voilà en résumé où j’en suis. Le Modern est à mon sens un format qui ne tient pas la promesse qu’il fait et récompense souvent plus la chance que le skill. Et je ne veux pas caricaturer, on croise une certaine proportion de deck fair. Je remercie d'ailleurs tous ceux qui jouent des decks midrange ou contrôle, car ils sont pour moi extrêmement méritants, et c’est toujours une consolation de les rencontrer et de se battre à arme égale.  

Mais, au final, Il paraît bien difficile de créer un format au game play intéressant tant qu’il restera à ce point lié au fait que les nouveaux apports de cartes doivent aussi être compatibles avec le standard et la conception du jeu que WizCo défend aujourd’hui. Certains, s’ils ont eu la bonté de me lire jusqu’au bout, se diront sans doute qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, et que si ce forum est avant tout consacré au legacy, c’est qu’il y avait une raison. On peut aussi se dire que c’est la rançon du jeu compétitif. Je compte pour ma part tester Bant Eldrazi récemment pour me faire une idée, et savoir si je ne suis pas trop pessimiste.

Merci de m'avoir lu.

(1) Scapeshift est un deck tempo contrôle qui gagne au mieux tour 4 avec une god draw et si l’adversaire n’oppose ni contre, ni discard, ni casse terrain… Bien sûr, il y a des frees wins, mais il faut en général un peu se creuser les méninges.

#2 Rocco111

Rocco111
  • Membres
  • 1469 messages

Posté 28 August 2016 - 19:59

Mon avis ne vaut peut-être pas un clou mais je vais quand même le donner, nah !

Je m'étais mis au Modern en buildant un home-brew que j'avais présenté sur ce forum et amélioré grâce à la participation des membres de ce forum (DURite, pour mémoire). À l'époque de mes premiers tournois avec, j'avais fait le constat tout aussi amer que le tien : ce format tournait autour de POD (diverses itérations mais globalement le même deck), SplinterTwin, Affinity, Tron, Infect, Living End et Burn (y a aussi SoulSisters mais bon...). A ce moment-là, Titan Bloom était pas vraiment un deck trop représenté.

Au jour d'aujourd'hui, en dehors des bans des cartes maîtresses des 2 premiers decks sus-mentionnés, et (à priori) du retrait de Burn comme DtB, les choses ont finalement peu évolué. Si, on a maintenant Collected Company pour faire des trucs débiles, au lieu de Pod (Purprel, c'est pour toi), voire on peut mourir T2 à coup de InfectShoal...

Tout ca pour dire que je suis assez d'accord avec toi, au final le seul deck qui pouvait te contrer et avait un tant soit peu peur de tes réponses à ses sorts était SplinterTwin. La vaste majorité des autres decks compétitifs sont quasi non-interactif et visent à sortir leur combo d'une facon ou d'une autre.
Ceci dit, y a plein de decks combo marrant à jouer (Walk the Eons, InstantRea_FuryoftheHorde, Scapeshift, Meule, DURite), c'est juste moins compétitif. :)

Dernier point et puis s'en va : le Modern n'est plus un format dont le prix d'entrée est 'cheap'. Et ce depuis longtemps déjà. Entre les Shocklands, les fetchs et les cartes clés...

Modifié par Rocco111, 29 August 2016 - 09:01 .


#3 Tafit

Tafit

    Modérateur

  • Modérateurs
  • 4759 messages

Posté 29 August 2016 - 07:09

Difficile de dire que le Modern n'est pas diversifié. Y'a une quantité incroyable de bons jeux (contrairement au Legacy).

A la limite, on peut se plaindre du fait que quasi tous les decks qui perfent en modern ont des stratégies très agressives et linéaires. Ça, c'est un réel problème par contre.
Twitter : Mtgtafit08

#4 tikodizo

tikodizo
  • Membres
  • 632 messages

Posté 29 August 2016 - 08:57

Effectivement les decks sont diversifiés, les stratégies moins. La faute à Bolt ?

Guangzhou
Spoiler (click to hide)
UG Infect    8
BG Infect    1
RG Tron    7
GW Tron    1
Naya Burn    3
Nacatl Burn    2
Affinity    4
Ad Nauseam (Spoils)    3
Ad Nauseam (Peer)    1
Ad Nauseam (BTL)    1
Bant Eldrazi    3
Suicide Zoo (Lynx)    2
Suicide Zoo (Dryad)    1
Mardu Nahiri    2
Abzan Company    2
Merfolk    2
Storm    2
Zoo Company    2
BTL Scapeshift    2
Jund    1
Flayer Jund    1
Grixis Delver    1
Knightfall    1
Thing/PA    1
Grixis Goryo's    1
BR Eldrazi    1
Bogles    1
RG Breach    1
Jeskai YP/Mentor    1
UW Spirits    1
GW Hatebears    1
GW Elves    1
Jeskai Nahiri    1
UB Mill    1

Lille
Jund    6
Blood Moon Jund    2
Flayer Jund    1
Affinity    6
Dredge    6
UG Infect    5
Bant Eldrazi    5
GW Elves    2
GB Elves    1
UW Control    2
Ad Nauseam (Spoils)    2
Storm    2
Jeskai Nahiri    2
Suicide Zoo (Lynx)    1
Suicide Zoo (Dryad)    1
Mono-green Tron    1
RG Tron    1
GW Hatebears    1
RG Breach    1
Amulet Scout    1
Grixis Control    1
Jeskai Midrange    1
Esper Bridge Control    1
5C Humans    1
UW D&T    1
Merfolk    1
Flayer Abzan    1
Bushwhacker Zoo    1
Landfall Aggro    1
UW Tron    1
Jeskai Control    1
BTL Scapeshift    1
4C Control    1
Restore Balance    1
Kiki Evolution    1

Indianapolis
Affinity    9
Bant Eldrazi    8
Nacatl Burn    4
Naya Burn    2
Mardu Burn    1
UG Infect    4
Abzan Company    4
RG Tron    3
Flayer Abzan    2
Abzan    1
RG Breach    2
Suicide Zoo (Lynx)    2
UW Control    2
Merfolk    2
Jund    1
Flayer Jund    1
GW Elves    1
BG Curio Elves    1
GW Hatebears    1
Dredge    1
Living End    1
Lantern Control    1
Jeskai Nahiri    1
Kiki Company    1
Grishoalbrand    1
Grixis Delver    1
Zoo Company    1
Grixis Control (Reveler)    1
Eldrazi & Taxes    1
Ad Nauseam (Spoils)    1
Jeskai Kiki    1
Bushwhacker Zoo    1

Modifié par tikodizo, 29 August 2016 - 08:57 .


#5 BaronDuSommeil

BaronDuSommeil
  • Membres
  • 87 messages

Posté 29 August 2016 - 09:00

J'ai du mal à te comprendre car de toute façon :
un deck aggro : ça bourrine donc non intéractif
un deck combo : réunir ses pièces du puzzle ss (trop) se soucier de l'adversaire : non intéractif

C'est ce qu'on rencontre dans tous les formats...

Ayant participé au GP, j'ai rencontré 4 midrange sur 9, ainsi que 2 scapeshifts et 3 aggro (affinity, eldrazi et elfes). J'ai trouvé que c'était varié, à moins d'avoir eu des tirages exceptionnels.

#6 Random

Random
  • Membres
  • 96 messages

Posté 29 August 2016 - 09:23

Tous les decks sont des decks de sortie quand tu as connu brainstorm/ponder :)

#7 eAlphax

eAlphax
  • Administrateurs
  • 903 messages

Posté 29 August 2016 - 09:31

"Je suis venu en Modern parce que j'en avais marre de me faire ouvrir par Contrôle en Legacy, Contrôle c'est beaucoup trop fort.
J'étais venu pwn du n00b moi, mais y avait des decks Aggro et Combo qu'étaient forts aussi, c'pas juste, Aggro et Combo c'est beaucoup trop fort."

:moustache:

Modifié par eAlphax, 29 August 2016 - 09:31 .


#8 Surfait

Surfait

    Grand vainqueur BDC#1

  • Membres
  • 2369 messages

Posté 29 August 2016 - 09:37

Le mieux c'est d'alterner les formats.

Voir le messageOrGy, le Dimanche 25 Septembre 2011 à 13:18, dit :

Après l'amour, le geek dit plutôt : "Alors GG ?"

#9 Oversniper

Oversniper
  • Membres
  • 972 messages

Posté 31 August 2016 - 16:53

article intéressant sur l'état du modern :

http://www.starcityg...ern-Period.html

#10 Malhorn

Malhorn

    Modérateur

  • Modérateurs
  • 2655 messages

Posté 05 September 2016 - 01:32

Citation

Le Modern est à mon sens un format qui ne tient pas la promesse qu’il fait et récompense souvent plus la chance que le skill

Je crois que tu as bien résumer le problème du format.

Je joue Jund, un deck hyper interactif, et c'est très dur. Pourtant le build est bon, le deck est excellent, mais c'est souvent de la roulette russe (quand on est pas un bye sur pattes). Au final j'arrive au même winrate qu'en legacy où je joue des decks rogue tier2 voire tier3.

Le modern est un format très compliqué à prédire en règle général de par la diversité des decks. En gros tu peux tomber sur n'importe quoi, si t'as pas ta carte de hate prévu contre tu perds et voilà. C'est réducteur comme point de vue, mais malheureusement cela se vérifie très souvent.

Le problème est structurel au format. Je ne vois pas bien ce que Wizco peut faire pour changer ça (à part renvoyer les joueurs en legacy).

Actuellement je prends beaucoup plus de plaisir à jouer legacy que modern. Les games de modern que je fais c'est celle où je n'ai pas trouvé de joueur dispo en legacy.

Le seul vrai attrait du format est de pouvoir jouer des stratégies qui ne fonctionnent pas très bien en legacy à cause de terminus et des combos t1/2. C'est un peu fragile.
Un con qui marche va plus loin qu'un penseur assis.

#11 eAlphax

eAlphax
  • Administrateurs
  • 903 messages

Posté 05 September 2016 - 09:57

Voir le messageMalhorn, le 05 September 2016 - 01:32 , dit :

Je joue Jund, un deck hyper interactif, et c'est très dur. Pourtant le build est bon, le deck est excellent, mais c'est souvent de la roulette russe (quand on est pas un bye sur pattes). Au final j'arrive au même winrate qu'en legacy où je joue des decks rogue tier2 voire tier3.

Jund est justement un deck fort parce que tu n'es jamais un bye sur pattes (sauf contre RG Tron, mais le deck se fait prédater par Suicide & Infect, et tu as quand même 6 cartes de side contre), et que tu peux interagir avec tout. En tant que joueur de combo, je t'assure que jouer contre Jund, c'est loin d'être une partie de plaisir. Tu prends T1 discard, T2 Bob, ta game est déjà quasiment terminée.
Je pense qu'aujourd'hui, parler de "roulette russe" quand on joue Jund (qui est un deck super-stable et le meilleur deck du Modern, rappelons-le quand même), c'est avoir un grand manque de lucidité sur le format.
Si tu arrives à des winrates moyens dans ce méta très favorable à Jund, en jouant une liste optimisée, je pense qu'il faut chercher le problème entre ta chaise et ta table, pas autour de toi.

Citation

Le modern est un format très compliqué à prédire en règle général de par la diversité des decks. En gros tu peux tomber sur n'importe quoi, si t'as pas ta carte de hate prévu contre tu perds et voilà. C'est réducteur comme point de vue, mais malheureusement cela se vérifie très souvent.

Le Modern est effectivement un format divers (et tant mieux !). Par contre, dire que tu perds sans ta carte de hate me semble très réducteur, voire hypocrite (a fortiori venant d'un joueur de Jund, mais passons). Grosso modo, c'est quand même un format ou il faut tourner ses créatures vers la droite pour gagner, et ce plan de jeu n'a jamais nécessité de "hate" particulière.

Citation

Le problème est structurel au format. Je ne vois pas bien ce que Wizco peut faire pour changer ça (à part renvoyer les joueurs en legacy).

C'est vrai. Le Modern est de plus en plus linéaire. Signe peut-être que le format commence à être "solved". Il faut, le cas échéant, compter sur de nouveaux printings, ou renverser le méta avec des Tiers 3 qui ont un vrai edge dans un méta aggro, quitte à prendre quelques auto-loss contre Combo.

#12 Rocco111

Rocco111
  • Membres
  • 1469 messages

Posté 05 September 2016 - 10:07

C'est juste.
Je vois, j'ai même ressorti Eggs... Ça passe crème contre pleins de gens. Pourtant Dieu sait que c'est peut crever sur beaucoup de trucs... Mais qu'est-ce qu'on rigole à bouibouiter tout seul comme un con pendant 15min pour arriver au kill (oh wait...).

#13 isamu

isamu
  • Membres
  • 722 messages

Posté 05 September 2016 - 12:31

C'est rigolo. J'ai jamais fais une seule Game de Modern. Le format a peu d' attrait pour moi. Si on a le budget pour le modern, Alors le leg n'est pas inaccessible. Dans un format il y a les bilands, fow et brainstorm/ponder. Dans l'autre il y a... des joueurs et des tournois en plus grand nombre. Bref pour moi la qualité et le plaisir prévaut sur le nombre. Je fais du T2 plutôt que du modern. Plus de rotation, plus de nouveautés, plus de joueurs :-)

Modifié par isamu, 05 September 2016 - 12:33 .


#14 mikey051092

mikey051092
  • Membres
  • 395 messages

Posté 05 September 2016 - 18:46

@isamu un Tier 1 exemple affinity ou Jeskai nahiri coûte dans les 600-700€ environ

J'ai monter D&T résultat la manabase

4 wasteland 160€
4 port 250€
3 karakas 210

Résultat 620€ Pour une Mana base et je parle d'un deck Tier mais mono couleur donc dès que des biland ou autre tarmo s'incorpore cela grimpe beaucoup plus haut meme si je trouve dommageable que le legacy reste inaccessible à cause de sa, je vois 50 000 perssone crachez sur le modern mais alternez les formât ne peut que rendre votre expérience Magic meilleur.

Et surtout comme je l'est dit plus haut la différence de budget n'est pas comparable :/

Et comme dit adibou bisou :)

Modifié par mikey051092, 05 September 2016 - 18:47 .

Pourquoi Mickey Mouse ?

Parce que Mario brosse et Bob l'éponge !

Désolé pour l'orthographe et la syntaxe de certain de mes posts j'ai de grosse lacune en Français mais je promet de faire de mon mieux ! ;D

#15 valiak

valiak
  • Membres
  • 610 messages

Posté 05 September 2016 - 19:32

Ce qu'il faut surtout dire c'est que pour 2000€ environ tu a :

3 U-sea
3 Volca
3 Trop
3 Tundra

Ce qui suffit amplement à monter les trois quart des decks bleu compétitifs du format.
Après franchement le modern est plutot sympa en ce moment, contrôle commence a faire son trou, il faut juste lui laisser un peu de temps (et quelques print/reprint^^).
Perso j'ai monté esper control et infect (pont avec le legacy) en modern, mais je préfère de loin mettre 2000 euros dans une manabase qui m'ouvre les portes d'un format que d'investir dans 2 decks compétitifs du modern mais qui ne le seront peut-être plus dans deux mois.

Modifié par valiak, 05 September 2016 - 20:38 .