Bens

Quand je mets une Conscience coupable sur ma Stuffy Doll




Quand je me mets full tap pour mes anges pour prendre une bonne Daze



Quand je double fetch pour prendre Mindcensor en réponse mais que je trouve quand même un land




Quand je maitrise tellement mon Miracle que mon dernier draw non-intentionnel remonte à mai

owned par wata...

obv je veux toutes les capas de Goku. Maitriser le temps toussa, c évidemment un délire de mégalo ou de frustré, ca a l'air bien trop contraignant.

sur cavern je lis aussi
T : ajoutez un man a incolore à votre réserve.

Dur de savoir qu'il a pris le bon mana par défaut... Je le saurai pour la prochaine fois ; pas de souci. Mais je trouve juste que la sanction aurait été disproportionnée si mon adversaire était tomber dans le trix que je pensais légal.

Adibou1er, le 16 October 2012 - 09:36 , dit :

L'équation du prédateur

Citation

Ouais mais bon. 2 en top4 en GP, 2 en top 3 au bom Paris.
Quand même quoi. Le Gauntlet représente les decks contre quoi on doit tester avec nos decks non? D&T est clairement dedans.

Contre Doomsday en jouant burn, je garde des lands en main et une guerilla pour faire flipper, ça loupe pas :

Hanky Panky plays Doomsday from hand.
Hanky Panky sets counter life to 8 (-1).
Hanky Panky sets counter life to 7 (-1).
Hanky Panky sets counter life to 6 (-1).
Hanky Panky sets counter life to 5 (-1).
Hanky Panky sets counter life to 4 (-1).
Hanky Panky puts a card into play from library.
Hanky Panky puts a card into play from library.
Hanky Panky puts a card into play from library.
Hanky Panky puts a card into play from library.
Hanky Panky puts a card into play from library.
Hanky Panky puts Lion's Eye Diamond from the stack into graveyard.
Hanky Panky puts Lion's Eye Diamond from the stack into graveyard.
Hanky Panky taps Sensei's Divining Top.
Hanky Panky draws 1 card(s).
Hanky Panky puts Sensei's Divining Top from table on top of his library.
Hanky Panky plays Ideas Unbound from hand.
Hanky Panky sets counter x to 3 (+1).
Hanky Panky sets counter u to 2 (-1).
Hanky Panky sets counter u to 1 (-1).
11_3 Hanky Panky: k?
11_3 Aranaevens: k
Hanky Panky puts Ideas Unbound from the stack into graveyard.
Hanky Panky draws 1 card(s).
Hanky Panky draws 1 card(s).
Hanky Panky draws 1 card(s).
Hanky Panky plays Duress from hand.
Hanky Panky sets counter b to 2 (-1).
Aranaevens reveals his hand to Hanky Panky.
Aranaevens puts Guerrilla Tactics into play from hand.
Aranaevens points from his Guerrilla Tactics to Hanky Panky.
11_3 Aranaevens:
11_3 Hanky Panky: don t discard
11_3 Aranaevens: It's not a may
11_3 Hanky Panky: if you were i real player i would have won
11_3 Aranaevens: If you say so
You have been kicked out of the game.

Salut à tous, et bienvenue dans cette petite rubrique qui se veut innovante.

Mon constat, c'est que la partie stratégie du forum est axée autour de deux grands axes:
1°) L'optimisation de decks existants
2°) Le post de decks crées pour débattre

Tout ceci relève avant tout de recherches personnelles, qui sont par la suite partagées.

ce que " [Coopératif] Builder autour de ..... " vous propose, c'est de tenter de builder ENSEMBLE un deck, le plus compétitif possible (ca sera rarement le cas au final mais ce n'est pas le but) autour d'une ou plusieurs cartes, ou autour d'une notion prédéfinie en début de thread.

Je pense que cette manière de procéder pourrait énormément apporter. Pas en terme de compétitivité, on s'entend, mais en terme de notions. Parler de comment on construit un deck, quelle orientation donner, comment construire une manabase, comment palier les carences du deck à l'aide du SB etc...

Bref, des notions qui vont sembler couler de source pour les gros joueurs du site, mais qui demeurent parfois obscurs pour nous autres.

Bien évidemment l'idée ne sera ni d'exploiter les talents de deckbuildeur ni de "piquer" les bons plans, mais bien de parler stratégie en application concrète et globale (On ne parle plus ici de tel ou tel slot flottant).

En résumé, je pense que ce type de thread peut avoir à la fois une dimension « détente », on build à la cool sur des cartes débiles, mais également extrêmement ludique.

Le premier  " [Coopératif] Builder autour de ..... " sera dédié à une carte jugée trop borderline pour être compétitive, mais c'est bien la tout l'enjeu:

Vraska the Unseen

[MODE DECONNE – Mise dans l’ambiance]

Non, vous ne rêvez pas, il s'agira bien de traiter de Vraska the Unseen. Alors, je sais, on a déja dit maintes et maintes fois que 5CCM c'est trop, que Vraska n'est pas suffisamment broken pour qu'on builde autour à la différence d'un Jace.

Mais, je n'apprendrai rien aux plus fins analystes du Legacy, le Némésis remet à plat toutes nos croyances. Est-il besoin de détailler le lien entre la suprématie de Vraska et la Némésis ? Ok, allons-y pour les non initiés.

On le sait tous et, pour les rares ne le sachant pas, il suffit d'aller sur TOUS les threads du forum pour s'en rendre compte, le Némésis sonne le glas du Legacy tel qu'on l'a connu. Fini TempoTresh et autres conneries de Combo, 2014 sera l'année de la bête ou ne sera pas.

Du coup, tremblants et suants au fond de leur lit, les joueurs Legacy se prennent à échafauder des contres-stratégies. "Mais comment arrêter cette atrocité ??".
1°/ Une association de défense de Tempo Tresh a été montée la semaine passée, les statuts sont en cours de publication et M. Hollande plaide pour la déclarer d'utilité publique.
2°/ Hasbro confirme avoir reçu à ce jour 16.000.000 de courriers de menace de morts (presque autant qu'à l'édition du Hedron Crab), l'enjoignant de brûler toutes les éditions de cette monstruosité ou, à défaut, de sortir une banlist à effet immédiat interdisant la bête en standard, étendu (si si), EDH, legacy, Vintage, en draft (si si), et en peasant (on n'est jamais trop prudent).

Mais, dans l'intervalle, le BOM approche...

Dans mon génie, j'avais déja évoqué à mi mots la solution sur le thread adapté, que les plus agguéris avaient gratifié d'un LIKE (quelque 11.000 like sur ce post à l'heure où j'écris, mais ce chiffre est en constante évolution). Cette solution, elle s'appelle « POX ». Plus généralement, elle s’appelle noir contrôle lourd, la couleur qui promet de casser de la créature sans cibler, par le biais de mass removal ou de sacrifice.

Après des années de moqueries, il est l’heure de prouver à cette communauté vieillissante que NON, le contrôle n’est pas bleu !

[MODE DECONNE OFF]

Les contraintes du build à intervenir :

• Doit être axé au moins en partie autour de Vraska (pas de build pox avec random vraska)
  
• Doit être jouable en Legacy
  
• Doit tenter d’être compétitif

La première question à se poser à mon avis, c’est «Quel type de deck peut supporter Vraska » ? La réponse semble être contenue dans la carte elle-même :

• 5 CCM, c’est une carte de late game
  
• Son ulti tue à la condition que le board soit géré.

On se dirige vers un deck résolument contrôle, voire contrôle LOURD, voire prison.

On a donc plusieurs optiques :

• Un contrôle BG
  
• Un deck type stax en couleurs BG

J’alimenterai le thread au quotidien avec des analyses, des idées, sur lesquelles on pourra débattre avec plaisir.

L’idée dans un premier temps n’est pas de balancer des cartes au petit bonheur la chance, mais de donner un cadre au deck : Quelle stratégie veut-on inclure (Défausse, pète land, removal, board sweeper) et en quelle quantité? Quelle quantité de lands ?


A vos neurones !

D'habitude je n'aime pas faire les FOW mais là c'est différent !

chacun donne à la science la définition qu'il veut; quand on sait que la dénomination "science" vient de la philosophie à la base, ça fait donne à réfléchir n'est ce pas ?

La mienne de définition est très simple : expliquer des phénomènes en s'intéressant aux causes qui les génèrent et au processus qui conduit à leur apparition.
Pour moi la science passent forcément par la modélisation. Donc y appartiennent évidemment l'économie ou la sociologie au meme titre que la physique, la mécanique, les mathématiques ou la chimie. Heureusement que la science ne se réduit pas aux maths car sinon ça réduirait le rôle de la science à celui d'outil, ce qui n'est fondamentalement pas le cas.

Reste ensuite la question de l'exactitude des sciences. Et là je ne rentre pas dans le débat, car je pense qu'il y a autant d'avis que de scientifiques dans chaque discipline, et que mon opinion demeure très personnel à ce sujet.  

Toujours est il qu'a partir du moment où on intègre le comportement humain comme variable dans un modèle (ou comme sujet d'étude), il apparait à peu près évident que le degré d'incertitude augmente tant la variété des comportements humains est large, et tant les variables endogènes ou exogènes des modèles sont également extrèmement compliqué à évaluer . C'est à mon avis la raison pour laquelle la distinction sciences humaines existe et demeure pertinente. La philosophie fondamentale des sciences humaines s'inscrit dans la meme veine que les sciences dures : établir des modèles a partir d'observations empiriques pour expliquer des phénomènes, identifier les mouvements erratiques et en déduire les couples causes/conséquences pour extrapoler.

une qui m'a bien fait rire quand je l'ai vue :

Grokh, le 14 October 2013 - 01:12 , dit :

Pourquoi on joue Wasteland dans le deck?

Bon, j'arrive après 14 pages de post, j'ai du lire les trois premières.
Je me risque rarement dans un débat sur LF, estimant qu'il y a des joueurs bien plus compétents. Mais là, je tombe de haut, et suis particulièrement déçu par beaucoup de posts que j'ai pu lire (notamment des joueurs que j'apprécie et que j'estime).

Quand je lis des articles sur des probas, je me contente de lire les résultas et vous crois sur parole quant j'arrive au résultats parce que j'ai un niveau en maths qui est assez limité.
Beaucoup de posts sont vraiment dramatiques. Quand vous attaquez l'auteur sur les termes qu'il utilise (grille de lecture, arène du sérieux...) en disant que c'est pompeux, c'est comme je disais à quelqu'un "arrête de dire 10 puissance 5, c'est pompeux, dit : 10X10X10X10X10". Perso, j'ai compris son billet (j'ai fait un peu de socio). Il utilise simplement un vocabulaire sociologique.
Se serait comme si vous disiez à Magic qu'il ne faut pas utiliser les noms des capacités (au lieu de dire célérité, on dirait ne souffre pas du mal d'invocation). L'auteur n'a pas posté sur LF, mais sur un blog de vulgarisation sociologique donc, certes en simplifiant son discours mais utilisant des termes propres à sa discipline en s'adressant à des personnes qui s'intéresse un peu à la socio.

J'essaye de parler de la manière la plus simple possible, sans jargon sociologique.

En lisant pas mal de coms, j'y ai vu des poncifs énormes sur la socio. Mais la socio permet de prendre du recul sur un objet donné. Et le problème, c'est que les "sujets" de l'objet étudiés ont tendance à prendre le constat pour eux-mêmes, et prendre un ou des éléments et dire "ce n'est pas mon cas, c'est erroné ce que tu dis". Or, ici, l'auteur avance des hypothèses intéressantes et à mon sens pertinentes. L'enjeu ici n'est pas de dire qu'on est des vilains mercantiles, mais de comprendre les règles (souvent inconscientes) tacites, implicites qui régissent notre communauté de joueurs. Car oui, nous appartennons bien à un groupe, on se rencontre régulièrement, et tout groupe a ses règles propres.

On est bien d'accord que l'auteur aurait pu affiner certains points, dégager des profils, distinguer des sous-groupes, mais il l'a dit lui-même, cela nécessiterait un mémoire voir une thèse.

Ce qui me choque profondémment, c'est ce mépris pour la discipline sociologique (et les sciences humaines en général) d'une partie de notre société et que je viens de retrouver en 3/4 pages sur ce forum.

Pour finir, la discipline reine à Magic sont les maths, et beaucoup de joueurs de magic sont issus des sciences "dures". Je pense que vos réactions sont plus dues à de la méconnaissance qu'autre chose. En tout cas, imaginez-vous que ce que doit ressentir l'auteur en lisant certains coms. Imaginez qu'à chaque fois que quelqu'un poste des calculs de probas, les non matheux lacheraient des coms en vous disant que vos calculs c'est n'importe quoi, juste parce qu'ils ont le sentiment que 4 exemplaires d'une carte en particulier dans un jeu de 60 cartes arrivent en un exemplaire en main de départ dans 90% parce que c'est leur carte fétiche, ou que ça sert à rien de faire des probas parce que le hasard n'est pas quantifiable. L'exemple est caricatural mais ça vous donne un peu un ordre d'idée.

Comme ce débat me tient à coeur et que j'apprécie la quasi totalité des joueurs de legacy (sinon je me serai pas chier à écrire ce post), que vous êtes intelligents (faut en avoir un peu dans le crane pour jouer à magic), j'espère par ce post vous amenez à jeter un autre regard sur cet article.

blind, le 11 October 2013 - 21:02 , dit :

non en fait c'est juste  que la bas on utilise un truc qui s'appelle un "banquillo" qui te donne le droit à 15 extra cartes en dehors de la partie que tu peux intégrer en g2/g3 a ta baraja et du coup c'est trop coool tu peux mettre des cartes pour embetter ton adversaire!

normalement c'est una "técnica secreta", mais bon tío  

je crois d'ailleurs qu'ils vont l'utiliser au BOM...ils sont forts ces gilipollas de bouffeur de tortillas hein

Bon allez hop, mon sceau de pop-corn est vide, et ça fait longtemps que j'observe ça de loin en me disant que moi aussi j'apporterais bien ma bile au débat.
Si j'ai bien calculé, en quelques lignes, je peux me mettre tout le monde à dos normalement...

L'auteur :

Déjà, commençons bien, je ne suis pas d'accord avec l'auteur sur une partie des points. Et on peut remettre en cause toute notion de vérité absolue quand on voit des "A fortiori et à vue de nez". Surtout que le reste du paragraphe ne suit pas. J'ai beaucoup joué par le passé (1996-2002) et j'ai repris il y a peu (1 an et demi) donc je ne m'aventurerai pas en disant que j'ai un retour sur expérience incroyable me permettant de faire une analyse fine de la population de joueurs de Magic. Pour autant lire que la population (en général) est comprise entre 25 et 50 ans (WTF ? Je suis dans la cible personnellement mais je dirai qu'il y a quand même un paquet de joueurs en dessous de 25 ans et pour rappel on parle pas uniquement de Legacy) et quasiment pas de fille (c'est sûr que l'on ne parle pas de parité, mais en seulement quelques tournois j'en ai croisé bien, bien plus), ça me dit que l'auteur est à côté de la plaque en définissant la population. Toute vulgarisation soit-elle, ça commence mal pour une approche socio...
Ca peut paraître con, mais avant même de continuer l'article, à mes yeux c'est une grosse part de crédibilité sur le reste qui partait en fumée.

Et pourtant y a des trucs qui m'ont parlé après : j'ai vécu une expérience semblable avec un deck counter-silvo (j'ai dit : semblable) à Magic Bazar Annecy vraiment perturbante donc le passage m'a paru vraiment intéressant, le passage "Show and tell" est bien à lire d'autant plus que je considérait l'auteur à ce stade de la lecture comme un avis extérieur et pas un expert de Magic, etc.

Bref, je suis pas d'accord sur pas mal de points et je remets en doute l'expérience sur Magic qui aurait été nécessaire pour traiter cette article plus sereinement.
Pour autant je trouve ça bien, pas über, mais vraiment bien. Et je remercie l'auteur pour sa peine, je suis vraiment content d'avoir lu ça.

Les réactions hostiles :

J'ai du mal à comprendre la perte de sang froid et le fait que beaucoup de personnes ici lui tombent dessus comme la misère sur le monde. Moi ça m'a amusé en lisant au début, un peu décontenancé ensuite, mais en aucun je n'ai eu de sentiment de colère et je n'arrive pas à les comprendre.

Il y a eu une escalade c'est évident dans ce débat mais on peut tout de même dire que ça a commencé en mode fessée dès le début.
Et j'arrive pas à bien comprendre ce qui a suscité des réactions aussi virulentes. C'est le pimp ou le lien Magic-argent ?
Je vois qu'ici les gens sont piqués au vif par le pimp, qui n'est que sur une partie de l'article (y a quand même autre chose, de vraiment intéressant, mais complètement éclipsé par cette question). Alors moi c'est certain le pimp je m'en cogne complètement, je suis joueur et pas collectionneur et mon seul petit vice c'est de jouer avec des vieux lands basiques (<= Mirage on va dire) parce que :
- Je les trouve plus jolis
- Sérieux c'est quoi les nouveaux lands (kof kof, hein pour rappel je reprends), des cartes pour malvoyants ?

Du coup j'ai du mal à saisir. Le débat s'enflamme et le ton monte, donc les gens accusent l'égo de l'autre etc.
Mais pourquoi ? Vous remettez en cause la qualité de l'article + les compétences de l'auteur, mais pourquoi y aller au napalm ?
Je trouve que là dessus, l'auteur a quand même gardé une certaine part de calme appréciable quand on voit les messages sur lesquels il réagissait. Si ça vous fait péter un câble ce que je raconte, je vous invite à relire ce thread depuis le début.

Conclusion : les bisounours c'est le bien...

...Et le lock c'est le mal. Sur un forum, il y a un intérêt au débat, non ? Je trouve ça dommage d'appeler à sa fermeture alors que des gens ont / peuvent avoir encore des choses à dire.

Cet article n'est pas complet et l'auteur n'a pas pleine crédibilité à mes yeux.
Du coup on peut légitimement débattre de l'aspect "représentatif" de ces exemples.

Pour autant mérite-t-il un tel rejet en bloc ?
Le passage sur la perception des decks selon leur place (tiers) est vraiment intéressante non ?
De même avec les dumb cards, je suis assez intrigué quant aux réactions que suscite show and tell et aux decks exploitant cette mécanique. Ca serait pas mieux d'aborder ce genre de choses, en réaction à cet article, que de savoir si l'auteur a, ou pas, la crédibilité / la légitimité / les compétences pour son article.

Allez, comme dirait Adibou, bisou.
Et je file me replanquer...

Malhorn, le 03 October 2013 - 19:49 , dit :

Mon coloc(chercheur cnrs bac +12) viens de lire le truc et déclare : c'est pas faux...
Je crois que c'est journal qu'il a pas compris...