Aller au contenu


Magic! Ce jeu satanique! Bouhhh!


  • Veuillez vous connecter pour répondre
42 réponses à ce sujet

#31 Voidmoth

Voidmoth
  • Membres
  • 148 messages

Posté 22 December 2017 - 11:53

A propos de tous les articles auxquels renvoi ce fil de discussion, que ce soit les machins religieux ou les trolls innocents comme la blanche colombe.
Je ne pense pas qu'il faille systématiquement mettre en avant la bêtise ou la candeur comme explication première évidente.
Beaucoup de ces intervenants savent parfaitement ce qu'il font.
Ils sont dans une bataille idéologique avec des motivations extrêmement fortes d'opposition à l'adversité.
(Et pour les trolls le "second degré" aide à satisfaire un petit fond de sadisme avec jubilation.)

J'avais regardé un reportage il y a quelques années où deux des plus éminents climatosceptiques américains admettaient progressivement des choses (mais refusaient la thèse anthropique).
Au final il confessaient que l'écologie était pour eux cryto-communiste (green is red) et ils s’opposaient à la destruction de l’Amérique par ces dangereux socialistes.
Pour eux le vrai sujet n'est pas de savoir si le réchauffement climatique est un fait, s'il est anthropique ou encore de savoir si on peut essayer d'amorcer des mesures environnementales.
Ce qui compte c'est l'ennemi politique.
Alors dissonance cognitive ou mensonges ? On a peut être un truc entre les deux, genre prévalence absolue dans le cadre d'un programme.
Que ce programme soit de poster des critiques religieuses ou de troller sur les femmes, ce qui compte c'est d'attaquer l'adversaire désigné, ici en gros et comme souvent, les progressistes.
J'irai même jusqu'à avancer que d'un certain point de vue ils ont raison. Mais mon argumentaire serait un peu long. En gros que ce soit l'athéisme, l'écologie ou le féminisme, on a bien des menaces réelles qui pèsent sur des valeurs que l'on peut qualifier de traditionnelles pour être poli. Et le progressisme est difficile à combattre avec de la critique rationnelle, il est plus facile de citer la bible ou de faire du "second degré".

Là où il faut se méfier un peu plus, amis rationalistes franchouillards, c'est quand les réactionnaires avancent masqués.
Quelles que soient vos propres convictions, tachons d'identifier les protagonistes pour ce qu'il sont.
Et une foi que c'est fait il est possible d'opérer une relecture édifiante de différents sujets.
Je sais pas pour vous mais moi ça me fatigue les trolls qui crient à l'injustice. C'est juste leur phase deux habituelle quoi...

Image IPB


#32 ced_visno

ced_visno
  • Membres
  • 3230 messages

Posté 22 December 2017 - 11:58

Voir le messageSchtormy, le 22 December 2017 - 11:34 , dit :

@ced_visno: Rudy passe son temps à expliquer comment il est tellement plus smart que tout le monde avec son business de stockage de boîtes. On joue sur son terrain en le critiquant.

donc on a le droit de le critiquer parce qu'il est arrogant, mais on peut pas critiquer les timides ?

Voir le messageSchtormy, le 22 December 2017 - 11:34 , dit :

Christine Sprankle fait du Cosplay elle demande pas aux gens leur avis sur son business. C'est mal venu de l'attaquer sur ces questions.

Son business est public : elle diffuse sur les réseaux sociaux, elle défilent lors d’événements,... évidemment que le public a le droit de donner son avis. et si on est critique sur son travail, on a le droit d'exprimer notre avis.

Voir le messageSchtormy, le 22 December 2017 - 11:34 , dit :

C'est un ensemble de règles sociales que les gens ont du mal à maîtriser vu que c'est devenu bien vu de critiquer tout et n'importe quoi.

C'est pas devenu bien, ça l'a toujours été : si personne ne critique jamais, on avance pas, on recule. Remettre en question des statu quo c'est comme ça que la société avance. Parfois les critiques sont évidemment injustifiées et on doit les contredire, mais on ne peut pas juste se dire que c'est mauvais de critiquer ?? Sinon pourquoi on change de président de la république, pourquoi on change les lois, pourquoi on investit dans les nouvelles technologies... ça marche bien, pourquoi on devrait changer ??
Seriously, je ne crois pas que ce soit vraiment ta pensée ??

Voir le messageSchtormy, le 22 December 2017 - 11:34 , dit :

J'ai un avis sur le Cosplay. Je le partage pas parceque c'est pas la question.

D'accord avec toi, mais tu es EN DROIT de le partager. Tu CHOISIS de ne pas le faire. C'est différent de : il NE FAUT PAS le faire.

Voir le messageSchtormy, le 22 December 2017 - 11:34 , dit :

Et si j'entends quelqu'un qui qualifie une Cosplayeuse de femme qui profite d'un système de "queues frustrées qui sont prêtes à dépenser des fortunes pour rêver d'avoir une chance de la sauter" je qualifie le propos d'obscene pas de critique. Si il est répété et diffusé à grande échelle ça devient du harcèlement.
À un moment il va falloir arrêter de faire le jeu des extrêmes et appeler un chat un chat.

Ok les mots choisis sont hardcore, mais le mec a une chaine youtube il veut faire du buzz.
Je te traduis en version non censurable si tu préfères :
Cette artiste est consciente que ses prestations s'adressent majoritairement à un public adolescent masculin et il est de commune pensée que ce public est attiré par la gent féminine, d'autant plus si celle-ci met en avant ses atouts physiques, car souvent ces adolescents sont dans un âge où il est compliqué pour eux de s'affirmer et de trouver les bons moyens de séduire. Il est donc de bon choix commercial pour Mme Sprankle d'utiliser cette connaissance pour développer son business. Cela n'enlève évidemment en rien à la qualité artistique de ses créations (fabrications de vêtements et de masque, peinture, maquillage, mise en scène).
Le mec fait du buzz yt, il ne produit pas Le Cercle de Minuit avec Bernard Pivot.
Alors oui les mots sont crus et obscènes, mais non ils ne sont pas injustes.
Je suis peut-être trop ouvert d'esprit, mais l'obscénité ne m'a jamais déranger :) il faut donc pouvoir appeler un chat un chat, même quand on est dans le vocabulaire sexuel. :)

Sinon je ne comprends pas pkoi tu ne fais pas du militantisme actif contre : la publicité, le marketing, le design... bref toutes ces activités qui sont régies par une règle simple : la séduction du consommateur.

Et si Christine SPRANKLE est naïve au point de croire que ses activités n'ont aucune forme de sex-appeal, c'est vraiment qu'elle est conne.


Sinon je ne comprends pas pkoi tu ne fais pas du militantisme actif contre : la publicité, le marketing, le design... bref toutes ces activités qui sont régies par une règle simple : la séduction du consommateur.

EDIT

C'est marrant Schtormy on a liké tous les 2 le post de Voidmoth, à croire qu'on se croise sur une certaine interprétation du sujet.

Modifié par ced_visno, 22 December 2017 - 12:01 .

Voir le messageOrGy, le Lundi 23 Mai 2011 à 12:02, dit :

Qu'est ce que je peux en raconter comme conneries quand même. (si vous voulez quoter, c'est cadeau, faisez vous plaiz')

#33 Zilozilo7

Zilozilo7
  • Membres
  • 246 messages

Posté 22 December 2017 - 13:05

Il y a un truc que je trouve formidable dans "l'anti-sjw". D'un côté tu as un personnage A qui demande rien a personne et fais un truc qui n'impacte pas la vie de B. B est un troll/autre et trash A qui n'est pas forcément armé pour se défendre en débat public car ce n'est pas son rôle ni ce qu'il/elle souhaite. Ce bashing se fait en général en ligne ou c'est comme tu dis la seule chose que B a à vendre. Des gens qui passent par là on va dire C (que B depeint comme SJW), prennent la défense de A sur le même terrain que B, à savoir la parole dialogue ou pour certain des moyens moins sympa (aussi employé par B ).

Ca c'est le tableau classique.
S'en suit un débat à base de " on ne peut plus rien dire". "Les sjw sont méchant ils nous critiquent".
Et le public D toi en l'occurrence vient critique C et dire qu'ils ne devraient pas " critiquer" B.

Tu sens venir le paradoxe ? Tu ne tolère pas l'action de C sur B qui est pour le coup du même acabit que celle de B sur A si ce n'est que A n'a pas été sur ce terrain initialement...

Si tu dis que B est dans son bon droit alors C l'est tout autant si ce n'est plus de par le terrain de bataille de chacun.

Je te laisse deviner qui est A et B dans mon histoire qui est générique et se répète inlassablement.

Modifié par Zilozilo7, 22 December 2017 - 13:06 .


#34 ced_visno

ced_visno
  • Membres
  • 3230 messages

Posté 22 December 2017 - 13:30

j'avoue je suis d'accord que notre débat est assez paradoxal. :)

mais bon je pense qu'il est quand même intéressant :)

Voir le messageOrGy, le Lundi 23 Mai 2011 à 12:02, dit :

Qu'est ce que je peux en raconter comme conneries quand même. (si vous voulez quoter, c'est cadeau, faisez vous plaiz')

#35 Lordofthestringz

Lordofthestringz
  • Membres
  • 228 messages

Posté 22 December 2017 - 13:43

Il faut pas resumer Jeremy à l'histoire de Sprankle.

Je suis tombé sur ses videos avant tout le scandale et vite fais j'ai compris que le mec était un vrain con. Si vous recherchez un peu vous allez trouver ce mec lié à des groupes facebook ou il organisait des "sessions de bullying" aux gps, rating des meufs qui jouent à magic, a publié l’adresse et téléphone de quelques joueurs qu'ont reçu des visites et des menaces de morte...

C'est grave quand même, essayer de défendre ça avec le droit d'expression et parce qu'il a le droit.. arf..

Modifié par Lordofthestringz, 22 December 2017 - 14:01 .


#36 ced_visno

ced_visno
  • Membres
  • 3230 messages

Posté 22 December 2017 - 13:54

Si on a des éléments concrets qui prouve que le mec est dangereux, je suis complètement prêt à retourner ma veste.

Mais pas sur la méthode WoTC qui est de banlife avant l'enquête...

Voir le messageOrGy, le Lundi 23 Mai 2011 à 12:02, dit :

Qu'est ce que je peux en raconter comme conneries quand même. (si vous voulez quoter, c'est cadeau, faisez vous plaiz')

#37 Lordofthestringz

Lordofthestringz
  • Membres
  • 228 messages

Posté 22 December 2017 - 14:00

mais les preuves sont partout sur le net, tu as déjà recherché ? et pour info ça chaîne youtube avait déjà été banni des listes wotc il a longtemps... le banlife c'est plus que logique vu que le mec était déjà fiché chez eux..

Mais vous arrivez à la fin de l'histoire et la methodologie alt right trollesque marche bien...

Modifié par Lordofthestringz, 22 December 2017 - 14:01 .


#38 Merk

Merk
  • Membres
  • 3150 messages

Posté 22 December 2017 - 14:17

J'ai suivi de loin cette affaire mais la défense que tu produis ced occulte une partie du problème qui sont les suiveurs.
C'était la même chose avec le raptor dissident qui se défendait qu'il n'est pas responsable des agissements de ces fans, là c'est la même chose. Le mec fait une vidéo, ces fans suivent et après il fait la sainte nitouche.

C'est pas tenable et les défendre sur la partie qu'ils ont le droit de dire ce qu'ils veulent atteint ses limites à ce moment.
Parce que derrière, c'est une horde de cons, et souvent des ptis fachos qui se sentent légitimes d'agir.
"Liliana arrive alors qu'il n'a pas de bête, du coup elle gère complètement le board"

Oh ? rlly ?

#39 Falstaff

Falstaff
  • Membres
  • 98 messages

Posté 22 December 2017 - 15:53

Le mec en question est un con, certes, mais de là à parler de fascisme qui avance masqué...

Perso je pense qu'il y a des trucs à dire sur la façon dont Wotc a géré l'affaire, mais bon, si le type est un nazi (et moi un ingénu qui relaie benoitement son message de haine), alors la discussion est malheureusement pliée ^^

Pas grave.

#40 ced_visno

ced_visno
  • Membres
  • 3230 messages

Posté 22 December 2017 - 15:58

c'est triste on arrive à la fin de ce débat, j'aimais bien m'enflammer pour la défense des abrutis et des cons :)

Voir le messageOrGy, le Lundi 23 Mai 2011 à 12:02, dit :

Qu'est ce que je peux en raconter comme conneries quand même. (si vous voulez quoter, c'est cadeau, faisez vous plaiz')

#41 Locus_Pocus

Locus_Pocus
  • Modérateurs
  • 1188 messages

Posté 22 December 2017 - 16:50

sois pas triste, en lisant Breitbart, tu as encore largement de quoi faire en la matière et pour longtemps
La seule bonne raison qui peut pousser un joueur de Legacy à ne pas jouer brainstorm, c'est qu'il ne joue pas bleu. Et ça ne reste pas une bonne raison pour autant.

#42 Wycliff

Wycliff
  • Membres
  • 1031 messages

Posté 23 December 2017 - 18:00

Voir le messageFalstaff, le 21 December 2017 - 20:04 , dit :

Il dit juste que ça le gonfle les mecs qui ramènent leurs copines pour qu'elles les regardent jouer assises à coté d'eux, moi je trouve que ça se défend ^^

Ou alors ils sont juste jaloux? ^^


#43 Judas

Judas
  • Modérateurs
  • 528 messages

Posté 31 December 2017 - 15:30

Si vous avez du temps à perdre et que les cons précités n'ont pas tout retiré des internets, lisez Tweeter, y a des milliards de post sur la question avec des imprim'écran assez incriminants (tout du moins pour Jerem chose et MtGHQ et le groupe FB MtG for bads ou un truc du genre).