Bonjour à tous,
Après avoir lu attentivement les 111 pages du topic (sur plusieurs jours bien sûr), je constate que les discussions/débats etc. sont au point mort depuis quelques mois. Ma contribution participera peut-être à relancer la chose...
Certaines de mes idées ont été confortées. D'autres balayées. J'ai appris énormément de choses. Merci à tous les contributeurs.
Parmi mes idées confortées, il y a le choix de rester sur du rouge et uniquement du rouge quand on joue burn. Je comprends ceux qui essayent d'insuffler quelque chose de nouveau en faisant tel ou tel splash. Toutefois, le résultat est souvent une altération plus ou moins importante de la philosophie de l'archétype tout en fragilisant le plan de jeu. Ce n'est pas juste une question de principe, de nostalgie ou que sais-je même s'il est vrai que les jeux bi ou tri color ne m'ont jamais attiré. En Modern je joue Gobelin pour rester sur du mono red car dans ce format il est clair qu'aujourd'hui un burn est plus fort avec le splash blanc. En Legacy c'est une autre histoire...
Je précise que je vais tout juste commencer les tournois. Je pilote un burn depuis mes débuts à Magic (1998) mais je n'ai encore jamais franchi le pas de la "compet". La raison essentielle est que j'ai arrêté de jouer pendant un moment assez long (2006-2016 / les études supérieures, l'entrée dans le monde du travail, le mariage, les enfants... la vie à 2000 à l'heure quoi !).
J'ai du remettre à jour mon deck et ce surtout pour les créatures. Le plus dur fut d'enlever les boules fulgurantes (elles ont bercé mon adolescence). Voilà à quoi je suis arrivé :
MD
Terrains (19)
17 montagnes
2 cercle des barbares (je connais le clivage existant entre les joueurs sur cette carte / mes tests sur coka sont satisfaisants pour l'instant mais je ne m'interdis pas de les retirer si pb récurrent à moyen terme)
Ephémères (14)
4 foudre
4 prix du progrès
4 salve de feu (je ne comprends pas ceux qui, jouant mono-red, ne considère pas cette carte comme un playset)
2 retombées volcanique (ce sont les 2 seules cartes à 3CCM / elles me semblent très utiles en MD au regard du metagame actuel)
Rituels (15)
4 chain lightning
4 pointe de lave
4 éclair de faille
3 ride de flammes (j'ai constaté aussi que cette carte ne fait pas l'unanimité mais franchement en finish avec salve de feu c'est surpuissant / je n'en n'ai pas mis 4 pour éviter au maximum d'en avoir 2 en main / à défaut d'avoir mieux parmi les blasts existants, il me semble qu'il est difficile de s'en passer surtout si on ne joue pas de fetch / là il est vrai que les cercles peuvent peut-être me poser problème, à voir)
Créatures (12)
4 guide gobelin (j'ai aimé les commentaires de ceux qui défendaient mordicus, il y a quelques années, le mogg fanatic / le guide est tout simplement monstrueux même si de prime abord il ne fait pas rêver)
4 vive lance du monastère (c'est très très intéressant comme carte)
4 eidolon de la grande célébration (pffff ! Ca blast sévère)
Il s'agit, en MD, d'une liste classique au regard ce qui est joué en ce moment par ceux qui font des perfs avec burn. La seule question que j'ai est : la présence des retombées volcaniques est-elle vraiment justifiée, optimale... ? J'aimerai n'avoir aucune carte à 3CCM en MD mais cette carte a tout de même une influence notable sur beaucoup de parties... Et puis, quel autre sort peut être intéressant pour respecter l'identité du deck (all-in, le plus rapide possible, d'où le choix de ne pas introduire les fetchs et grim) ? Magma jet c'est trop lent. Et les blasts situationnels comme brasier calcinant ou sang calcinant ne m'inspirent pas du tout. Peut-être défoncecrâne ?
SB
2 crypt de tormod
2 cage du fossoyeur de graf
2 vortex sulfureux
3 art pyromantique admirable
3 salve élémentaire rouge
3 smath to smithereens
Alors là, ce n'est que de la théorie (mauvais peut-être). Je suis parti de l'idée suivante : pour mon side il me faut 4 anti grave + 3 blasts "incontrables" + 3 anti artos + 2 anti life / il me reste donc 3 slots de libre où j'ai mis REB.
Anti-grave : la cage me semble le top face à certains decks comme reanimator / je n'ai pas trop de doute sur cette carte / crypte, c'est le côté 0 qui me plait contrairement à la relique / Quid de la zélatrice des cendres ?
Art pyromantique c'est fort malgré le 3CCM / je crois ne pas avoir de doute sur leur présence également
Smash c'est très fort
Vortex idem
REB, ça peut, entre autres choses, contrer un contre (contrer une FOW çà doit être frais quand mm) mais j'ai cru comprendre que la carte ne fait pas du tout l'unanimité malgré sa polyvalence / perso, ce qui me dérange c'est qu'elle n'est pas dans la philosophie de burn / elle est donc sur la sellette
Là, j'ai deux principales questions. Les salves élémentaires sont-elles à dégager ? La zélatrice peut-elle prendre la place d'un autre anti grave ? Sur le papier elle est vraiment sexy. De prime abord je suis tenté de la mettre en X4
Merci d'avance pour vos réponses avisées ; )
7
Burn
Débuté par Lejay, 20 Dec 2008 02:06
1812 réponses à ce sujet
#1667
Schtormy
-
- Membres
- 386 messages
Posté 15 September 2017 - 13:34
Ça a du être coton lire 110 pages et tu as du remonter le temps et des débats intéressants.
J'ai lu ta liste. Elle est cohérente.
Ride de flamme est jouée. Par contre c'est un choix, soit on joue ride de flamme + montagnes soit on joue grim lavamancer + fetchs + potentiellement searing blaze mais pas les 2.
Manifestement ici tu fais le choix de ride de flamme.
Le débat sur Gobelin Guide n'existe plus vraiment.
La carte est thon et win des games a elle seule parfois.
Tu fais le choix d'une liste avec pas mal de créatures aggro. Il y a aussi 2 écoles, l'autre est plus spell oriented sans Les swiftspear mais avec des spells comme sulfuric vortex pour empêcher les decks comme DnT de stabiliser.
Par rapport à ta question : les REB sont très puissant dans une méta très bleu, donc je pense que ça vaut le coup.
Pour les anti-grave, pas trop d'avis, je jouais relic of progenitus perso car ça permet de piocher quand tu passes en panic mode.
Par contre je suis ardent défenseur d'ensnaring bridge surtout dans une méta lourde en Sneak and Show, gurmag angler, et autres thons.
J'ai lu ta liste. Elle est cohérente.
Ride de flamme est jouée. Par contre c'est un choix, soit on joue ride de flamme + montagnes soit on joue grim lavamancer + fetchs + potentiellement searing blaze mais pas les 2.
Manifestement ici tu fais le choix de ride de flamme.
Le débat sur Gobelin Guide n'existe plus vraiment.
La carte est thon et win des games a elle seule parfois.
Tu fais le choix d'une liste avec pas mal de créatures aggro. Il y a aussi 2 écoles, l'autre est plus spell oriented sans Les swiftspear mais avec des spells comme sulfuric vortex pour empêcher les decks comme DnT de stabiliser.
Par rapport à ta question : les REB sont très puissant dans une méta très bleu, donc je pense que ça vaut le coup.
Pour les anti-grave, pas trop d'avis, je jouais relic of progenitus perso car ça permet de piocher quand tu passes en panic mode.
Par contre je suis ardent défenseur d'ensnaring bridge surtout dans une méta lourde en Sneak and Show, gurmag angler, et autres thons.
Modifié par Schtormy, 15 September 2017 - 13:35 .
#1668
Veen
-
- Membres
- 226 messages
Posté 15 September 2017 - 15:13
Hello
Un avis sur le side anti grave: j'ai testé de nombreuses options; cage prend calice du vide et tous les anti-artefact... faerie macabre à ma préférence: elle est incontrable et souvent peu attendue. Lorsque reanimator part tour1 , c'est, avec Leyline, la seule réponse possible de Burn. Elle offre un excellent tempo en réponse à un Exhume (l'adversaire perd ses deux meilleures betes et on gagne une 2/2 volante).
Un avis sur le side anti grave: j'ai testé de nombreuses options; cage prend calice du vide et tous les anti-artefact... faerie macabre à ma préférence: elle est incontrable et souvent peu attendue. Lorsque reanimator part tour1 , c'est, avec Leyline, la seule réponse possible de Burn. Elle offre un excellent tempo en réponse à un Exhume (l'adversaire perd ses deux meilleures betes et on gagne une 2/2 volante).
"Some things are so wrong that even their opposite is not right."
#1669
dte
-
- Modérateurs
- 2282 messages
Posté 15 September 2017 - 22:12
Salut et bienvenue Vladimir, et merci de faire ton entrée sur le forum en ayant pris la peine de lire les 110 pages du topic, et de fournir un post argumenté.
Drôle de théorie du 4/3/3/2/3.
Un side se construit plutôt en fonction de ces questions:
- quels decks sont représentés?
- contre quels decks il y a des cartes extrêmement plus puissantes que les autres que je joue?
- dans quels MU ai-je des cartes inutiles MD?
Ici, tu joues une version très all-in (pas de searing effect, 3 ride MD), tu as donc pleins de sideout easy vs burn, Ur delver, .. mais pas vraiment de side in.
En revanche, tu as 0 cartes que tu veux retirer vs UW stoneblade, Czezch pile, ou miracle (les 3 decks contrôles populaires en ce moment) vs 11 cartes à side in vs stoneblade et 8 cartes contre les deux autres....
La deuxième question justifie pourquoi tant de gravehate: ce sont des cartes qui rentrent "rarement", mais à haut impact quand tu le fais.
Et pour la gravehate, les deux decks les plus populaires en ce moment qui la rendent intéressante sont ANT et Br réa.
Il faut aussi noter que beaucoup de jeux "grave" jouent cabal therapy (ANT, dredge, manaless dredge, tin fins), tu veux donc diversifier ta hate. Un peu pour éviter que deux cartes partent d'un coup, mais surtout pour que l'adversaire aie plus de chances de "miss" sur une blind therapy en G3 (que tu espère jouer, OTD).
Les cartes:
zélatrice c'est tout nul. La seule configuration où ça fait quelque chose, c'est contre le plan PiF de ANT, pour un manacost identique à eidolon ou pillar. Vs dredge ça pourrait leur faire 3 dommage quand il gagnera. Vs Réa c'est un grizzly bear.
Faeries macabres: le top vs Br Réa, correcte vs les dredges, bof vs ANT.
tormod: très bon vs les jeux grave en général. pas active T0, mais passe chancellor si tu vois ton tour. Seules surgical et faerie sont meilleures vs Br Réa, mais la carte est bien meilleure vs ANT et dredgeS.
Surgical: la plus jouée des gravehate, pas terrible dans burn où elle n'est couplée ni à SCM, ni aux contres, ni à la discard.
cage: contre ANT contre très bien PiF mais laisse le mana sur cabal ritual (moins bon que tormod donc, aussi à cause du manacost), lent contre Br réa (en G3 tu leur laisse deux tours s'ils ont chancellor). En revanche excellent contre un autre MU populaire, elves, et la meilleure hate vs dredgeS.
Donc non, cage n'est pas excellente contre réa
c'est moins bon que faeries, tormod ou Leyline.
relic. très lent contre Réa, OK contre ANT, bon vs Dredges (moins que tormod pour les 3). Mais plutôt fortes dans les MUs qui comptent sur tarmo. La seule chance de gagner pour shardless par exemple, c'est tarmo. Jamais testé mais c'est peut-être jouable vs grixis (pas sûr du tout).
Leyline: excellent contre tous les jeux grave. Ne peut se faire discard, présente T0. Comme dans ces MUs tu veux une hate en openning et que tu pioches peu, efficace carte.
En conclusion, je jouerais plutôt 1 Faeries / 1 leyline / 1 cage / 1 relic / 1 leyline.
A priori on joue toujours des cartes qu'ont trouve fortes, donc argument moyen.
REB pour passer FoW, bof. Si tu veux contrer le contre qui contre ton blast, joue plutôt un autre blast. REB n'était pas omniprésente en side de burn du temps de miracle en CBtop qui était surreprésenté, alors que la seule chance de miracle c'était de passer CB, et qu'une fois CB en jeu, c'était très bien parti pour eux. Donc tu avais une carte Win or Die. Ce n'est plus le cas. Le seul MU où je vois REB vraiment bien, c'est show and tell. Et c'est tout. Je préférerais bridge dans le MU.
Smash, en revanche, est effectivement une carte à très fort impact dans les MUs où tu les rentres (vs jitte, BSKull et CotV). Ce sont des cartes qui te font perdre, les détruire tout en blastant c'est parfait.
Art pyromantique, cherche au dessus de quoi tu les joues vs contrôle. 3 ça me parait un peu beaucoup, surtout vu que tu ne joues pas de searing effect MD.
Ilitch, le 15 September 2017 - 12:42 , dit :
SB
2 crypt de tormod
2 cage du fossoyeur de graf
2 vortex sulfureux
3 art pyromantique admirable
3 salve élémentaire rouge
3 smath to smithereens
Alors là, ce n'est que de la théorie (mauvais peut-être). Je suis parti de l'idée suivante : pour mon side il me faut 4 anti grave + 3 blasts "incontrables" + 3 anti artos + 2 anti life / il me reste donc 3 slots de libre où j'ai mis REB.
Anti-grave : la cage me semble le top face à certains decks comme reanimator / je n'ai pas trop de doute sur cette carte / crypte, c'est le côté 0 qui me plait contrairement à la relique / Quid de la zélatrice des cendres ?
[...]
La zélatrice peut-elle prendre la place d'un autre anti grave ? Sur le papier elle est vraiment sexy. De prime abord je suis tenté de la mettre en X4
2 crypt de tormod
2 cage du fossoyeur de graf
2 vortex sulfureux
3 art pyromantique admirable
3 salve élémentaire rouge
3 smath to smithereens
Alors là, ce n'est que de la théorie (mauvais peut-être). Je suis parti de l'idée suivante : pour mon side il me faut 4 anti grave + 3 blasts "incontrables" + 3 anti artos + 2 anti life / il me reste donc 3 slots de libre où j'ai mis REB.
Anti-grave : la cage me semble le top face à certains decks comme reanimator / je n'ai pas trop de doute sur cette carte / crypte, c'est le côté 0 qui me plait contrairement à la relique / Quid de la zélatrice des cendres ?
[...]
La zélatrice peut-elle prendre la place d'un autre anti grave ? Sur le papier elle est vraiment sexy. De prime abord je suis tenté de la mettre en X4
Drôle de théorie du 4/3/3/2/3.
Un side se construit plutôt en fonction de ces questions:
- quels decks sont représentés?
- contre quels decks il y a des cartes extrêmement plus puissantes que les autres que je joue?
- dans quels MU ai-je des cartes inutiles MD?
Ici, tu joues une version très all-in (pas de searing effect, 3 ride MD), tu as donc pleins de sideout easy vs burn, Ur delver, .. mais pas vraiment de side in.
En revanche, tu as 0 cartes que tu veux retirer vs UW stoneblade, Czezch pile, ou miracle (les 3 decks contrôles populaires en ce moment) vs 11 cartes à side in vs stoneblade et 8 cartes contre les deux autres....
La deuxième question justifie pourquoi tant de gravehate: ce sont des cartes qui rentrent "rarement", mais à haut impact quand tu le fais.
Et pour la gravehate, les deux decks les plus populaires en ce moment qui la rendent intéressante sont ANT et Br réa.
Il faut aussi noter que beaucoup de jeux "grave" jouent cabal therapy (ANT, dredge, manaless dredge, tin fins), tu veux donc diversifier ta hate. Un peu pour éviter que deux cartes partent d'un coup, mais surtout pour que l'adversaire aie plus de chances de "miss" sur une blind therapy en G3 (que tu espère jouer, OTD).
Les cartes:
zélatrice c'est tout nul. La seule configuration où ça fait quelque chose, c'est contre le plan PiF de ANT, pour un manacost identique à eidolon ou pillar. Vs dredge ça pourrait leur faire 3 dommage quand il gagnera. Vs Réa c'est un grizzly bear.
Faeries macabres: le top vs Br Réa, correcte vs les dredges, bof vs ANT.
tormod: très bon vs les jeux grave en général. pas active T0, mais passe chancellor si tu vois ton tour. Seules surgical et faerie sont meilleures vs Br Réa, mais la carte est bien meilleure vs ANT et dredgeS.
Surgical: la plus jouée des gravehate, pas terrible dans burn où elle n'est couplée ni à SCM, ni aux contres, ni à la discard.
cage: contre ANT contre très bien PiF mais laisse le mana sur cabal ritual (moins bon que tormod donc, aussi à cause du manacost), lent contre Br réa (en G3 tu leur laisse deux tours s'ils ont chancellor). En revanche excellent contre un autre MU populaire, elves, et la meilleure hate vs dredgeS.
Donc non, cage n'est pas excellente contre réa
c'est moins bon que faeries, tormod ou Leyline.relic. très lent contre Réa, OK contre ANT, bon vs Dredges (moins que tormod pour les 3). Mais plutôt fortes dans les MUs qui comptent sur tarmo. La seule chance de gagner pour shardless par exemple, c'est tarmo. Jamais testé mais c'est peut-être jouable vs grixis (pas sûr du tout).
Leyline: excellent contre tous les jeux grave. Ne peut se faire discard, présente T0. Comme dans ces MUs tu veux une hate en openning et que tu pioches peu, efficace carte.
En conclusion, je jouerais plutôt 1 Faeries / 1 leyline / 1 cage / 1 relic / 1 leyline.
Ilitch, le 15 September 2017 - 12:42 , dit :
Art pyromantique c'est fort malgré le 3CCM / je crois ne pas avoir de doute sur leur présence également
Smash c'est très fort
Vortex idem
REB, ça peut, entre autres choses, contrer un contre (contrer une FOW çà doit être frais quand mm) mais j'ai cru comprendre que la carte ne fait pas du tout l'unanimité malgré sa polyvalence / perso, ce qui me dérange c'est qu'elle n'est pas dans la philosophie de burn / elle est donc sur la sellette
Smash c'est très fort
Vortex idem
REB, ça peut, entre autres choses, contrer un contre (contrer une FOW çà doit être frais quand mm) mais j'ai cru comprendre que la carte ne fait pas du tout l'unanimité malgré sa polyvalence / perso, ce qui me dérange c'est qu'elle n'est pas dans la philosophie de burn / elle est donc sur la sellette
A priori on joue toujours des cartes qu'ont trouve fortes, donc argument moyen.
REB pour passer FoW, bof. Si tu veux contrer le contre qui contre ton blast, joue plutôt un autre blast. REB n'était pas omniprésente en side de burn du temps de miracle en CBtop qui était surreprésenté, alors que la seule chance de miracle c'était de passer CB, et qu'une fois CB en jeu, c'était très bien parti pour eux. Donc tu avais une carte Win or Die. Ce n'est plus le cas. Le seul MU où je vois REB vraiment bien, c'est show and tell. Et c'est tout. Je préférerais bridge dans le MU.
Smash, en revanche, est effectivement une carte à très fort impact dans les MUs où tu les rentres (vs jitte, BSKull et CotV). Ce sont des cartes qui te font perdre, les détruire tout en blastant c'est parfait.
Art pyromantique, cherche au dessus de quoi tu les joues vs contrôle. 3 ça me parait un peu beaucoup, surtout vu que tu ne joues pas de searing effect MD.
Modifié par dte, 15 September 2017 - 22:19 .
#1670
Ilitch
-
- Membres
- 11 messages
Posté 16 September 2017 - 17:06
Salut,
Merci pour vos réponses.
Le side est vraiment la chose la plus complexe. Un des problème est parfois la volonté de tout faire rentrer dans une liste limitée à 15 cartes. Il faut faire des choix.
Du coup, est-ce vraiment judicieux de mettre piegepont ? Est-ce que ça permet de vraiment renverser la situation face à Sneak and Show ? Est-il une top carte contre beaucoup d'autres decks bien représentés dans la méta ?
Je dis peut-être une grosse connerie au regard de mon inexpérience en tournoi et au regard de ma (re)découverte de la méta. Quand je questionne l'utilité de cette carte, j'ai aussi en tête son coût (3CCM).
Pour ce qui de l'anti grave, la cage me plait beaucoup car en effet elle est aussi utile contre Elves qui si je ne m'abuse est assez joué. J'ai pris note de toutes vos remarques sur Faeries macabres et Leyline. Je vais faire des tests. Ensuite, je ne me vois pas mettre plus de 4 anti grave donc ton conseil (dte) de diversifier la hate m'interpelle.
Par contre, autre sujet, je ne suis pas certain que la meilleure des réponses contre FOW sur un de nos basts soit un autre de nos blasts. Du moins, ça dépend. Souvent, ce n'est pas une foudre qui est contré mais plutôt une salve ou un ride ou un PoP. Au moment où tu lances le finish. Du coup, répondre par une REB peut sauver 4 ou plus. Répondre par un blast, c'est souvent -4 + 3 (foudre ou assimilé). Mais ce n'est pas forcément pour cette raison que j'ai mis REB. J'ai bien conscience que ce que je raconte est une situation qui arrive 1 fois sur 100 (et encore, un contre peut en cacher un autre). Le bleu me donne de l'urticaire donc REB me semble polyvalent face à beaucoup de cartes clefs dans cette couleur. Toutefois, si besoin de les faire sauter, comme je le disais, no pb.
Une autre de tes remarques (dte) m'interpelle beaucoup. Si j'ai bien compris, en mirror et vs les différents aggro Delver (ou juste UR ?), mon side n'est pas adapté en sachant que je devrais sortir pas mal de cartes de mon MD après la première manche. Je veux bien que tu m'expliques un peu la chose. Je nage un peu là. À mes yeux, burn est LE deck aggro. Par conséquent, je n'apprécierai pas de me faire marcher dessus par les autres archétypes du genre...
Conclusion temporaire, mon side est en chantier malgré quelques certitudes... Et surtout j'ai besoin de pratique... Et ce n'est pas facile de trouver des cercles où jouer régulièrement en Legacy en dehors des grandes villes... Heureusement qu'il y a le Modern comme roue de secours
Merci pour vos réponses.
Le side est vraiment la chose la plus complexe. Un des problème est parfois la volonté de tout faire rentrer dans une liste limitée à 15 cartes. Il faut faire des choix.
Du coup, est-ce vraiment judicieux de mettre piegepont ? Est-ce que ça permet de vraiment renverser la situation face à Sneak and Show ? Est-il une top carte contre beaucoup d'autres decks bien représentés dans la méta ?
Je dis peut-être une grosse connerie au regard de mon inexpérience en tournoi et au regard de ma (re)découverte de la méta. Quand je questionne l'utilité de cette carte, j'ai aussi en tête son coût (3CCM).
Pour ce qui de l'anti grave, la cage me plait beaucoup car en effet elle est aussi utile contre Elves qui si je ne m'abuse est assez joué. J'ai pris note de toutes vos remarques sur Faeries macabres et Leyline. Je vais faire des tests. Ensuite, je ne me vois pas mettre plus de 4 anti grave donc ton conseil (dte) de diversifier la hate m'interpelle.
Par contre, autre sujet, je ne suis pas certain que la meilleure des réponses contre FOW sur un de nos basts soit un autre de nos blasts. Du moins, ça dépend. Souvent, ce n'est pas une foudre qui est contré mais plutôt une salve ou un ride ou un PoP. Au moment où tu lances le finish. Du coup, répondre par une REB peut sauver 4 ou plus. Répondre par un blast, c'est souvent -4 + 3 (foudre ou assimilé). Mais ce n'est pas forcément pour cette raison que j'ai mis REB. J'ai bien conscience que ce que je raconte est une situation qui arrive 1 fois sur 100 (et encore, un contre peut en cacher un autre). Le bleu me donne de l'urticaire donc REB me semble polyvalent face à beaucoup de cartes clefs dans cette couleur. Toutefois, si besoin de les faire sauter, comme je le disais, no pb.
Une autre de tes remarques (dte) m'interpelle beaucoup. Si j'ai bien compris, en mirror et vs les différents aggro Delver (ou juste UR ?), mon side n'est pas adapté en sachant que je devrais sortir pas mal de cartes de mon MD après la première manche. Je veux bien que tu m'expliques un peu la chose. Je nage un peu là. À mes yeux, burn est LE deck aggro. Par conséquent, je n'apprécierai pas de me faire marcher dessus par les autres archétypes du genre...
Conclusion temporaire, mon side est en chantier malgré quelques certitudes... Et surtout j'ai besoin de pratique... Et ce n'est pas facile de trouver des cercles où jouer régulièrement en Legacy en dehors des grandes villes... Heureusement qu'il y a le Modern comme roue de secours
#1671
dte
-
- Modérateurs
- 2282 messages
Posté 16 September 2017 - 18:33
Ilitch, le 16 September 2017 - 17:06 , dit :
Une autre de tes remarques (dte) m'interpelle beaucoup. Si j'ai bien compris, en mirror et vs les différents aggro Delver (ou juste UR ?), mon side n'est pas adapté en sachant que je devrais sortir pas mal de cartes de mon MD après la première manche. Je veux bien que tu m'expliques un peu la chose. Je nage un peu là. À mes yeux, burn est LE deck aggro. Par conséquent, je n'apprécierai pas de me faire marcher dessus par les autres archétypes du genre...
Dans ton MD tu as 7 cartes que tu ne veux pas voir en mirror ou vs Ur delver: pop, ride de flammes. Du coup tu rentre Exquisite firecraft vs burn? c'est pas fantastique.
Tu te feras marcher dessus par burn, qui est en moyenne mieux préparé contre toi.
Mais en général ce n'est pas parce que tu es le deck le plus aggro que tu gagne vs les autres aggro, ou le plus combo vs les autres combo... au contraire, burn excelle vs contrôle et tempo, mais n'est pas fou contre certains aggro.
Tu peux regarder sur mtgtop8, en moyenne burn joue plus de 4 searing effects dans les 75. C'est parce que ces cartes, avec grim, sont ce qui se fait de mieux vs aggro.
#1672
Ilitch
-
- Membres
- 11 messages
Posté 16 September 2017 - 20:37
dte, le 16 September 2017 - 18:33 , dit :
Dans ton MD tu as 7 cartes que tu ne veux pas voir en mirror ou vs Ur delver: pop, ride de flammes. Du coup tu rentre Exquisite firecraft vs burn? c'est pas fantastique.
Tu te feras marcher dessus par burn, qui est en moyenne mieux préparé contre toi.
Mais en général ce n'est pas parce que tu es le deck le plus aggro que tu gagne vs les autres aggro, ou le plus combo vs les autres combo... au contraire, burn excelle vs contrôle et tempo, mais n'est pas fou contre certains aggro.
Tu peux regarder sur mtgtop8, en moyenne burn joue plus de 4 searing effects dans les 75. C'est parce que ces cartes, avec grim, sont ce qui se fait de mieux vs aggro.
Tu te feras marcher dessus par burn, qui est en moyenne mieux préparé contre toi.
Mais en général ce n'est pas parce que tu es le deck le plus aggro que tu gagne vs les autres aggro, ou le plus combo vs les autres combo... au contraire, burn excelle vs contrôle et tempo, mais n'est pas fou contre certains aggro.
Tu peux regarder sur mtgtop8, en moyenne burn joue plus de 4 searing effects dans les 75. C'est parce que ces cartes, avec grim, sont ce qui se fait de mieux vs aggro.
Ok c'est très clair. Donc quid des searing blood et non des searing blaze qui pour leur part doivent de préférence être joués avec des fetchs.
#1673
dte
-
- Modérateurs
- 2282 messages
Posté 16 September 2017 - 20:58
l'avantage de searing blaze sur searing blood c'est d'être fort MD, car même si pas de target tu fais 3 à l'adversaire.
En side, searing blood est meilleur car tu le rentre dans des MUs où il sera bon sans avoir besoin du landfall.
Après il n'est pas absolument nécessaire de jouer des fetchs pour searing blaze. Il y a quelques situations où c'est mieux, mais pas tant que ça. C'est uniquement pour lancer ton sort pendant le tour adverse. Tu peux parfaitement jouer 1-2 Blaze MD et 2 Blood SB sans fetchs.
En side, searing blood est meilleur car tu le rentre dans des MUs où il sera bon sans avoir besoin du landfall.
Après il n'est pas absolument nécessaire de jouer des fetchs pour searing blaze. Il y a quelques situations où c'est mieux, mais pas tant que ça. C'est uniquement pour lancer ton sort pendant le tour adverse. Tu peux parfaitement jouer 1-2 Blaze MD et 2 Blood SB sans fetchs.
#1674
Ilitch
-
- Membres
- 11 messages
Posté 16 September 2017 - 21:30
Au regard de ma liste MD, pour intégrer searing blaze, il faudrait que je dégage retombées volcaniques. Or, cette carte, malgré son CCM supérieur, me semble plus stable et elle est également forte contre plusieurs decks aggro. En outre, ne pas pouvoir optimiser l'effet d'une carte de son MD ça me gène (cf out l'instant en l'absence de fetch).
Sur searing blood, je suis d'accord avec toi. C'est une carte de side. Je réfléchis... À la place de REB peut-être. Le résultat serait tout de même une grosse impasse contre certains combo. La méta actuelle est vraiment très très bleue ?
Et au fait, sur flame rift, en avoir 2 en mirror post side ne me semble pas un gros handicap (voir pas du tout). Celui qui joue grim, fetch etc. se grillera entre 2 et 4 points de vie voir plus. Et dans une situation un peu désespérée, vu que flame permet un plus gros finish, je peux jouer le match nul.
Sur searing blood, je suis d'accord avec toi. C'est une carte de side. Je réfléchis... À la place de REB peut-être. Le résultat serait tout de même une grosse impasse contre certains combo. La méta actuelle est vraiment très très bleue ?
Et au fait, sur flame rift, en avoir 2 en mirror post side ne me semble pas un gros handicap (voir pas du tout). Celui qui joue grim, fetch etc. se grillera entre 2 et 4 points de vie voir plus. Et dans une situation un peu désespérée, vu que flame permet un plus gros finish, je peux jouer le match nul.
#1675
mechint
-
- Membres
- 1056 messages
Vainqueur de la coupe de France 2017
Posté 16 September 2017 - 21:56
Citation
Mais en général ce n'est pas parce que tu es le deck le plus aggro que tu gagne vs les autres aggro, ou le plus combo vs les autres combo... au contraire, burn excelle vs contrôle et tempo, mais n'est pas fou contre certains aggro.
#1676
le ch'ti lorrain
-
- Membres
- 3098 messages
Vainqueur de la coupe de France 2016
Posté 17 September 2017 - 13:48
dte, le 16 September 2017 - 20:58 , dit :
l'avantage de searing blaze sur searing blood c'est d'être fort MD, car même si pas de target tu fais 3 à l'adversaire.
En side, searing blood est meilleur car tu le rentre dans des MUs où il sera bon sans avoir besoin du landfall.
En side, searing blood est meilleur car tu le rentre dans des MUs où il sera bon sans avoir besoin du landfall.
Sans cible, tu ne peux pas jouer searing blaze non plus
Mon cube peasant : http://www.cubetutor...alspoiler/79207
#1677
Zilozilo7
-
- Membres
- 246 messages
Posté 17 September 2017 - 14:17
Je pense qu'il a voulu dire, sans cible "utile", car tu peux tjs blaze un marit, tks ou autre et coller 3 au patron, là ou un blood n'aurait juste rien fait Mais je suis sûr que tu avais compris aussi xD
Mais je suis sûr que tu avais compris aussi xD
#1678
Ilitch
-
- Membres
- 11 messages
Posté 18 September 2017 - 10:46
Salut,
Après un petit dimanche pluvieux à faire des tests, voici le side que je pense aligner :
4 anti-grave : 1 cage, 1 faerie, 1 Leyline et 1 crypte (contre Réa, Dredge, ANT et accessoirement Elves avec la cage)
3 anti artos : smash
2 searing blood à rentrer contre tous les decks aggro a priori
2 retombées volcaniques contre certains decks aggros comme Gobelin, Merfolk et aussi contre Elves (peut-être aussi contre d'autres aggro chargés en contres)
2 art pyromantique admirable à rentrer en priorité contre les decks contrôle
2 vortex sulfureux contre les gains de life
Du coup, en MD j'ai remplacé les 2 retombées volcaniques par 2 searing blaze. Je n'étais pas du tout convaincu (surtout à cause de l'aspect hyper situationnel et en l'absence de fetchs dans ma liste) mais en fait ce n'est pas si difficile que ça à gérer. En main de départ, ça permet le plus souvent, au tour 2, de blaster une créa importante du plan de jeu de l'adversaire et ses pv. No pb pour bénéficier du landfall au tour 2. Ensuite, vu que dans cette configuration je n'ai pas de cartes à 3CCM en MD, je peux souvent garder le 3ème ou 4ème terrain en main si searing blaze est pioché ultérieurement. Ca permet d'éviter quelques fois d'avoir un top deck horrible. En outre, à ce sujet, avec simplement 2 exemplaires les risques ne sont pas très grands.
Ainsi, je crois rétablir un peu la balance VS aggro. Post-side, je peux avoir 4 searing et 2 retombées dans mon paquet de 60. En allant sur MTG top 8 j'ai effectivement pu constater qu'aggro est dominant.
Toutefois le résultat, est une grosse impasse VS certains decks combos comme Show and Tell et compagnie. C'est impossible de ne pas faire d'impasse.
Aussi, l'absence de REB ne me met-elle pas tout de même en danger face à beaucoup de decks contrôle alors que Burn est sensé bien s'en sortir face à eux ?
Dans l'attente de vos commentaires ; )
Après un petit dimanche pluvieux à faire des tests, voici le side que je pense aligner :
4 anti-grave : 1 cage, 1 faerie, 1 Leyline et 1 crypte (contre Réa, Dredge, ANT et accessoirement Elves avec la cage)
3 anti artos : smash
2 searing blood à rentrer contre tous les decks aggro a priori
2 retombées volcaniques contre certains decks aggros comme Gobelin, Merfolk et aussi contre Elves (peut-être aussi contre d'autres aggro chargés en contres)
2 art pyromantique admirable à rentrer en priorité contre les decks contrôle
2 vortex sulfureux contre les gains de life
Du coup, en MD j'ai remplacé les 2 retombées volcaniques par 2 searing blaze. Je n'étais pas du tout convaincu (surtout à cause de l'aspect hyper situationnel et en l'absence de fetchs dans ma liste) mais en fait ce n'est pas si difficile que ça à gérer. En main de départ, ça permet le plus souvent, au tour 2, de blaster une créa importante du plan de jeu de l'adversaire et ses pv. No pb pour bénéficier du landfall au tour 2. Ensuite, vu que dans cette configuration je n'ai pas de cartes à 3CCM en MD, je peux souvent garder le 3ème ou 4ème terrain en main si searing blaze est pioché ultérieurement. Ca permet d'éviter quelques fois d'avoir un top deck horrible. En outre, à ce sujet, avec simplement 2 exemplaires les risques ne sont pas très grands.
Ainsi, je crois rétablir un peu la balance VS aggro. Post-side, je peux avoir 4 searing et 2 retombées dans mon paquet de 60. En allant sur MTG top 8 j'ai effectivement pu constater qu'aggro est dominant.
Toutefois le résultat, est une grosse impasse VS certains decks combos comme Show and Tell et compagnie. C'est impossible de ne pas faire d'impasse.
Aussi, l'absence de REB ne me met-elle pas tout de même en danger face à beaucoup de decks contrôle alors que Burn est sensé bien s'en sortir face à eux ?
Dans l'attente de vos commentaires ; )
#1679
Veen
-
- Membres
- 226 messages
Posté 18 September 2017 - 11:12
Salut,
Pas du tout convaincu par ton split anti-graveyard. 1 leyline c'est vraiment mauvais, si tu veux la jouer il en faut 4; en dehors de la main de depart ça n'a aucun interet, et c'est le pire topdeck possible. ta probabilité de l'avoir sur ta première main en one-off est marginalissime. Avoir un de chaque reviens à risquer de piocher le moins bon des 4 lorsque tu en as besoin.
Pas de commentaire sur le reste; j'ai toujours preferé Vortex MD à Flame rift, très situationnel.
vortex c'est une clock solide qui gère l'enorme problème du gain de vie de l'adversaire.
Pas du tout convaincu par ton split anti-graveyard. 1 leyline c'est vraiment mauvais, si tu veux la jouer il en faut 4; en dehors de la main de depart ça n'a aucun interet, et c'est le pire topdeck possible. ta probabilité de l'avoir sur ta première main en one-off est marginalissime. Avoir un de chaque reviens à risquer de piocher le moins bon des 4 lorsque tu en as besoin.
Pas de commentaire sur le reste; j'ai toujours preferé Vortex MD à Flame rift, très situationnel.
vortex c'est une clock solide qui gère l'enorme problème du gain de vie de l'adversaire.
"Some things are so wrong that even their opposite is not right."
#1680
Zilozilo7
-
- Membres
- 246 messages
Posté 18 September 2017 - 12:30
Comme Veen, leyline c'est 0 ou 4.
Si tu tiens à mixer 2 cages, 2 faeries c'est pas si pire, les cartes se rentrent contre ant et elfes, tu as aussi surgical de possible.
Contre show and tell selon moi tu as 3 solutions:
- 3 piegepont, que tu peux rentrer dans d'autres Mu.
- REB, mais ca veut dire garder un rouge up en permanence et faire tempo d'autant,
- prier, mais guide+swifty clokent en 3/4 tours et le deck adverse n'oppose pas trop de bloqueurs (ou alors c'est trop tard).
Je n'ai jamais été très fan de REB dans burn, les cibles étant trop peu intéressantes à mon goût. Sidein un reb c'est sideout un blast, donc contre un deck contrôle c'est nul, autant blaster que contrer un contre ou un cantrip. Seules show and tell et true name seraient des cibles potentielles. Mais dans ce cas autant jouer des bridges.
Au passage burn viens de faire la finale à l'EE7 et perdre face à 20/20fly d'eli kasis
http://eemagic.com/f...=17-09-10825467
C'est mal liste il manque 3 fetchs et les monastery sont bien évidement des swiftspear. Sinon j'aime beaucoup la liste!
En ce qui concerne fallout, c'est sûrement une bonne carte si tu rencontre que des y.pyro mais c'est un blast assez moyen, coller 2 pour 3 mana c'est pas foufou, c'est quand même toi l'aggro la plupart du temps ;)/> et dans cette optique autant rentrer des searing blood si le meta est très "fair".
Edit:typo
Si tu tiens à mixer 2 cages, 2 faeries c'est pas si pire, les cartes se rentrent contre ant et elfes, tu as aussi surgical de possible.
Contre show and tell selon moi tu as 3 solutions:
- 3 piegepont, que tu peux rentrer dans d'autres Mu.
- REB, mais ca veut dire garder un rouge up en permanence et faire tempo d'autant,
- prier, mais guide+swifty clokent en 3/4 tours et le deck adverse n'oppose pas trop de bloqueurs (ou alors c'est trop tard).
Je n'ai jamais été très fan de REB dans burn, les cibles étant trop peu intéressantes à mon goût. Sidein un reb c'est sideout un blast, donc contre un deck contrôle c'est nul, autant blaster que contrer un contre ou un cantrip. Seules show and tell et true name seraient des cibles potentielles. Mais dans ce cas autant jouer des bridges.
Au passage burn viens de faire la finale à l'EE7 et perdre face à 20/20fly d'eli kasis
http://eemagic.com/f...=17-09-10825467
C'est mal liste il manque 3 fetchs et les monastery sont bien évidement des swiftspear. Sinon j'aime beaucoup la liste!
En ce qui concerne fallout, c'est sûrement une bonne carte si tu rencontre que des y.pyro mais c'est un blast assez moyen, coller 2 pour 3 mana c'est pas foufou, c'est quand même toi l'aggro la plupart du temps ;)/> et dans cette optique autant rentrer des searing blood si le meta est très "fair".
Edit:typo
Modifié par Zilozilo7, 18 September 2017 - 12:31 .
