79 réponses à ce sujet

[AlyumdrA]

Vu que c'est le systeme de qualification vers lequel on s'achemine (cf : http://www.legacy-fr...ion-t1648.html), je propose de parler du systeme de points qu'on va utilisé pour qualifier les joueurs.

Actuellement en Vintage  le système en place et de donnée 6Pts au premier + 1 point par tranche de 10 joueurs participant au tournoi. Le 2em à 1 point de moins que le 1er, Le 3em à 1 point de moins que le 2em, etc...

Exemple :

16Joueurs : 1er->7Pts ; 2em->6Pts ;...;7em->1Pts
35Joueurs : 1er->9Pts ; 2em->8Pts ;...;9em->1Pts
55Joueurs : 1er->11Pts ; 2em->10Pts ;...;11em->1Pts
75Joueurs : 1er->13Pts ; 2em->12Pts ;...;13em->1Pts
130Joueurs : 1er->19Pts ; 2em->18Pts ;...;19em->1Pts
200Joueurs : 1er->26Pts ; 2em->25Pts ;...;26em->1Pts

Pour moi ce système est à classer dans la catégorie " Favoriser la performances aux gros tournois"! Car si un tournoi d'une centaines de joueurs est organisé dans l'année, les premiers sont qualifiés d'office pratiquement, tellement le nombre de point gagné est supérieur au point gagné lors des tournois classique (entre 30/40 joueurs).

A mon sens le problème est que si 1 seul gros tournoi est organisé dans l'année, la CdF va ressemblé exactement au meilleurs table de ce tournoi. Tout en sachant que ce tournoi sera basé sur 6,7 rondes et dont pas mal de joueurs favorisé par des match up très simple (surtout sur 100Joueur)...


La deuxième possibilité serai de faire un système de points qui évolue moins vite en fonction du nombre de joueurs. Favorisant ainsi le nombre de joueurs au tournoi, mais pas assez pour pouvoir compter uniquement sur une performance dans l'année.

Un système assez simple consisterai par exemple de donnée 4Pts au premier + 1 Point par rondes jouer dans le tournoi! Pour reprendre les exemples ci dessus :

16Joueurs : 1er->7Pts ; 2em->6Pts ;...;7em->1Pts
35Joueurs : 1er->10Pts ; 2em->9Pts ;...;10em->1Pts
55Joueurs : 1er->10Pts ; 2em->9Pts ;...;10em->1Pts
75Joueurs : 1er->11Pts ; 2em->10Pts ;...;11em->1Pts
130Joueurs : 1er->12Pts ; 2em->11Pts ;...;12em->1Pts
200Joueurs : 1er->13Pts ; 2em->12Pts ;...;13em->1Pts

Ce système a pour avantage de favorisé les joueurs qui font plusieurs performances dans l'année.
Reste à définir la priorité!

Modifié par AlyumdrA, 01 July 2008 - 14:56 .

[Flutiau]

N'oublie pas qu'il faut 2 perfes pour se qualifier!

Donc tu peux très bien gagner le Championnat de France et ne pas être qualifié pour autant!
C'est pour ça que le système du Vintage est parfait!

Coupe de France = 28 premiers + 4 invités par la future association

[bucheron49]

Moi je pense qu'il faut surtout pas oublier ceux qui ont un gros classement DCI (genre 1900 en vintage : actuellement seulement 7 personnes concernées en France et potentiellement 10 vu que certains en sont très proches)

pourquoi ?

1/ ça permet de récompenser les joueurs qui jouent depuis longtemps dans les vieux formats

2/ de pousser certains joueurs de type 1 (car en France ce sont que ça) à s'intéresser au Légacy

3/ s'aligner sur la logique du championnat de France standard où des joueurs de "prestige" sont invités


critiques:

oui, mais certains de ces joueurs jouent plus donc ce serait plus trop représentatif !!! Justement s'ils sont plus ou pas bons et qu'ils viennent ce sera une bonne occasion de redistribuer leurs points.



Sinon pour le nombre de pts CDF le seul truc qui me choque c'est que des tournois à moins de 20 joueurs sans top 8 fournissent des pts CDF ça risque de fausser la visibilité du truc, car déjà que le niveau est pas forcément homogène dans des tournois à 30 joueurs, dans des tournois magasins il y a davantage de "randoms" sans être péjoratif

[maveric78f]

Quitte à me répéter, parce que c'est même pas evoqué ici, je pense qu'il faut un différentiel plus grand entre les premiers et les suivants. 10/6/3/1 étant la base qui grossit comme prévu, soit par tranche de 10, soit par nombre de rounds.

Pour revenir à la question du thread, je pense qu'il faut favoriser les grands tournois. honnêtement arriver top4 d'un tournoi de 100 personnes, c'est pas comme gagner une FNM avec 16 joueurs.

Sinon, je suis d'accord pour inviter un certain nombre de joueurs ayant un gros classement DCI, que ce soit eternal ou standard.

Modifié par Maveric78f, 01 July 2008 - 15:32 .

[Sakimmd]

                  

A bucheron:

Non mais tu monteras jamais à 1900 juste en faisant plein de tournoi. Ne tkt pas, wotc à déjà bien fait sont système pour éviter que ce qui jouent beaucoup aient un avantage. Par exemple tu prens un gars qui joue tt le tps, s'il fait 5/2 à tous ces tournoi c'est un bon joueur on est daccord? Ben il montera JAMAIS à 1900. Alors si un bon joueur, qui joue en + beaucoup ne vas pas à 1900, c'est que le système est bien fait. Pr monter à 1900 (et y RESTER) il faut être une brute qui collectionne les 7/0, 6/1, 5/1/1

Cela dit je suis daccord avec toi pour l'idée^^ C'était juste "ta critique" que je critiquais

Perso j'ai une autre critique à faire. Le classement vintage prend en compte aussi le T1 et donc des très bon joueurs de T1 sont surement à + de 1900 (ou les avoisinent)et seraient donc qualifier par ce système... Il faut tt simplement affectuer un tri. Il suffit de vérifier que le joueur en question joue effectivement aussi en legacy (et donc il est forcément bon aussi en legacy, sinon il ferait chuter très vite son ranking). Ca me parait pas trop compliquer de checker en sachant que cela représente très peu de joueurs.

edit: en gros je vote pour la 2ème solution car un bon ranking est synomime de bonne performance tt au long de l'année.

edit2: Mav, seul tt avec son vote

Modifié par sakimmd, 01 July 2008 - 15:43 .

[AlyumdrA]

Il sert à rien se pseudo ranking DCI  

Si comme moi tu fait des tournoi FNM avec des decks sortie de l'espace  , tu fait de la chute libre...

Et puis si les mecs qui ont un superbe Ranking DCI; c'est qui touche leurs billes à Magic, donc ils vont pas avoir de problème pour ce qualifier normalement...

@Maveric78f : Pour le moment c'est plus sur le nombre de personne qu'on travail que sur les point à attribuer

Après avec le deuxieme systeme, tu peut aussi faire : 1-2-3-4-5-6-8-10-12-15-20-26-32 au lieu de 1 à 13Pts

Modifié par AlyumdrA, 01 July 2008 - 15:57 .

[bucheron49]

sur le système des points DCI dans la mesure où je côtoie pas mal de joeurs type 1, certains que je connais sont à 1900 ou en sont proches, c'est sûr que ça prend du temps, ...

Mais je pense qu'il faut pas oublier que même si les gens sont invités tous ne pourront pas forcément venir.

Sakimmd a entièrement raison actuelllement les 20 premiers joueurs au classement sont des joueurs de type 1, pourquoi les intéresser pour en faire des joueurs de légacy (et faire suivre les autres).

Il serait selon moi stupide de faire un tel cloisonnement, ...

Le but est de créer une dynamique viable, pourquoi se couper d'entrer de jeu une partie des joueurs de vieux formats qui ont déjà les cartes


BoM 2 en septembre est fait à la base par des joueurs exclusievement de type 1 faut pas l'oublier.

Moi aussi je fais n'importe quoi en tournoi avec mes points DCI (je tente des trucs de l'espace, ...) car ces points ne valent rien.

Si on veut intéresser Wizard of the coast, il faut intégrer pleinement ses outils (le classement DCI)

[maveric78f]

Citation

Après avec le deuxieme systeme, tu peut aussi faire : 1-2-3-4-5-6-8-10-12-15-20-26-32 au lieu de 1 à 13Pts

Oui, c'est ça.

Citation

synomime

Mouahahah. Digne de Coluche celle-là.

[La Loutre]

sakimmd tu postes? my god!

1)en rapport au ranking DCI,le fait qu'il melange les joueurs de T1 et 1.5 est pas trop dans le concept de qualifié les meilleurs joueurs de legacy

mais si cela se limite a une poignée de joueurs ,CAD ceux au dela de 1900 cela ne devrait pas poser de probleme,de plus les joueurs de T1 qui ont 1900 points seulement grace au T1,je pense ne prendront pas le risque de se prendre une raclé dans un format qu'il ne connaisse pas (car je pense que meme si ca SAR,nos points eternal on les aime bien et fuck )
donc je pense que seul les personnes vraiment interessées par le format viendraient ,dcon ca devrait faire 3/5 joueurs de qualif qui se deplaceraient par se systeme

2) j'y est reflechi et le systeme de point ne va pas.
entre un joueur qui gagne un tournoi et celui qui fait 2 ou 3eme il y a trop peu d'ecart.
un joueur qui gagne une tournoi de 200 joueur comme les 15 autre 1er et presque sur de se qualif,meme s'il faut 2 participation minimum,
un joueur qui gagne 4 FNM de 20 joueur et qui obtient sa qualif bof,bof

donc pour finir prendre les 4 meilleurs perf',cela recompensent a la fois LA grosse performance du joueur + sa participation a plein de tournoi different(ce qui est tres positif pour le format)

pour avoir un systeme plus juste je pense qu'il faudrait:

-plus d'ecart de point entre les 1er et suivant comme cela l'a été dit
-un systeme d'obtention de point qui serait pas forcemment proportionnel au nombre de participant (l'inverse d'exponentiel quoi si le terme existe )
-avoir un nombre important a la finale je suis pour,mais il faut trouver des moyens de qualif multiple(points DCI,point CdF,slots sur event,pro player...),donner des places a 64 joueurs classé en points CdF ca me parait vraiment beaucoup trop,et si le but est de faire faire du co-voiturage on peut toujours faire un autre legacy en side event,ou autre type

[Banzaï]

Salut,

pourquoi vous pensez aux joueurs T1 là ? si des mecs du T1 veulent se mettre au legacy, ils feront comme tout le monde non ?
Je ne connais pas ton ranking Sakimmd, mais je vois mal la communauté T1 t'inviter parceque tu déchires en legacy et ce malgré le classement éternal.

Je ne suis pas sur du tout que les orgas de BOM2 attendent 200 joueurs de legacy non plus , mais vraiment pas. (j'espère me tromper:))

[bucheron49]

l'intérêt c'est d'être plus malin qu'eux et de réussir à faire que les joueurs type 1 réguliers soient des joueurs légacy à terme.

Ce qui ferait un effet boule de neige, vu qu'un gars qui joue stacks en type 1 (P9 + 4 workshop) arrivera bien à se procurer les cartes pour le légacy

Et puis c'est le même classement, si on veut une certaine reconnaissance je pense qu'il faut passer par là.

Toutefois, je vois pas ce qu'il y a de gênant en fait, si on fixe la barre à 1900 pts DCI on parle alors de 7 à 10 joueurs potentiels MAXIMUM. Sachant que sur ces joueurs certains jouent plus, d'autres jouent exclusivement type 1.

Bilan, si on en a 2 qui viennent ce sera un miracle, ensuite, s'ils viennent ça veut pas dire qu'ils vont gagner (vous avez si peu confiance en vous), par contre ça permettra de faire circuler les points...

Au passage une des raisons pour laquelle la FFMTG ne vient pas trop en aide de la CDF type 1, repose sur la non prise en compte du classement DCI.

[Banzaï]

Ouai je sais pas quoi dire.

C'est une philosophie intéressante mais je ne pense pas qu'il faille être trop bon trop vite.

Personnellement je suis plutot du genre à penser que pour être crédible TOUT le monde doit partir de 0 au moins la première année.

[Sakimmd]

Maveric78f, le Mardi 01 Juillet 2008 à 17:30, dit :

Oui, c'est ça.
Mouahahah. Digne de Coluche celle-là.

    

Je suis vraiment trop fort, j'arrive à me taper des barre avec mes propres conneries

la loutre: genre je poste jamais

banzai: Si on fais partir de zéro (ca parait honnete) faut savoir qu'on se coupe définitivement du choix de se servir du classment éternal. Car après il sera trop tard, qui voudra renoncer au classement qui sera déjà établi? Il faut choisir now en fait.

[AlyumdrA]

En faite si on annonce : "Tous les joueurs à plus de 1900 points sont invité à la CdF"!


Moralité les 7 gus actuel seront convier tous les ans, et viendront petit à petit d'autre...
Car autant monter à 1900Pts c'est long, que de redescende en dessous c'est pratiquement impossible!

[ASSASSIN]

AlyumdrA, le Mercredi 02 Juillet 2008 à 00:52, dit :

En faite si on annonce : "Tous les joueurs à plus de 1900 points sont invité à la CdF"!
Moralité les 7 gus actuel seront convier tous les ans, et viendront petit à petit d'autre...
Car autant monter à 1900Pts c'est long, que de redescende en dessous c'est pratiquement impossible!

Tu m'expliques pourquoi c'est impossible de redescendre en-dessous de la barre des 1900 ? J'avais l'impression qu'il était quasiment impossible d'y rester (encore plus difficile que d'y arriver en fait) moi.