Citation
Interagir oui, gagner 2/3 manches c'est beaucoup plus compliqué. Et malheureusement tu peux rajouter quelques decks en plus de tron dans les trucs que t'as absolument aucune envie de croiser avec ce deck, genre burn, scapeshift, dredge, living end. Après je whin pas, je dis juste que pour BGx qui est sensé être le deck capable de tout "gérer" c'est loin d'être le cas dans les faits.
Citation
Joues 50games sur modo et tu auras des chances de rencontrer 30 archétypes différents chacun avec leur stratégie linéaire mais très compliquée à stopper si tu n'as pas les cartes prévues à cet effet. C'est cela que j'appelle la roulette russe du modern. Et je ne crois pas que ce soit un manque de lucidité de ma part, d'autant que cet avis est partagé par une grande partie des pros, et que c'est un des principaux arguments qui a été avancé par cette communauté de joueurs pour stopper les pt dans ce format (les pros ça aime pas trop les formats ingérables et imprévisibles).
Citation
Quand je parle de winrate moyen c'est du 60/65%. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un souci de pilote bien qu'il m'arrive de faire mes erreurs mais bien de format (d'où la comparaison avec le legacy). Le modern est un format de noob, je joue le meilleur deck du format et je fais un win rate similaire au legacy où je rencontre des joueurs plus skillés et que je pilote des decks tier2. Lorsque je joue un deck tier1 en legacy je suis sur du 70/75% de winrate, et c'est sur cet élément de comparaison que je me base pour raisonner.
Citation
Tu peux même les tourner à gauche si cela te chante, si ton adversaire te burn t3, ou que tu prends living end t3 avec suffisamment de bestioles au grave ça ne changera rien à ta partie. Penser que le format est simplement aggro me semble être une erreur au vu du nombre de decks unfair dans ce format et du reward que cela rapporte. On est loin du t3 voire du standard.
Modifié par Malhorn, 05 September 2016 - 20:17 .