lotus2862

Je suis vraiment pas d'accord avec ton premier paragraphe.
Y a deux joueurs qui font un choix de deck avant un tournoi.
L'un choisit un deck qualifié de fair et exploitant les meilleures cartes d'une combinaison de couleurs donnée, l'autre un deck qui punit les stratégies basées sur les manabases friandes de bilands.
Ok c'est frustrant mais de là à dire que c'est pas mérité ça se lit presque comme "Pokpok est un top player, il mérite mieux que de perdre à pile ou face contre un adversaire sans skill."
Un petit coup d'œil au classement cdf pour voir les points de Zilo permet de se rendre compte que le mec n'a pas volé sa qualif (comme moi ahah).

Je trouve que c'est vraiment une réflexion de casual en effet ...
Ça n'existe pas les jeux facile a joué à Magic .C'est d'ailleurs le cas pour belcher qui est un vrai jeu dur à jouer . Plus simple que d'autres certes ... Mais le nombre de connerie que font les joueurs de Moon stompy est aberrant bien souvent . Je le sais parce que j'ai bcp testé contre ce deck et joué ce dernier .
Quand je perds contre ce type de deck je me dis juste que c'est le jeu et que mon adversaire va surement perdre plein de games sur la variance intrinsèque à son deck avant ou après . Que ce soit un peu plus frustrant de perdre sur moon t1 c'est un fait , mais je vois pas bien ce que viennent faires des notions de mérites.

MTG regroupe des points d'intérêt tellement diamétralement opposés que les décisions prises créent des positions irréconciliables au sein des communautés.

Le jeu & la collection, le casual et le compétitif sont les bases de ces différences. Comme sur une table de mixage, chacun positionne ses curseurs en fonction de sa propre personnalité, de sorte qu'il y ait autant de positions que de consommateurs MTG quasiment. Et ce n'est pas réconciliable dans le sens ou l'émotionnel et le rationnel n'y ont mécaniquement ni la meme proportion, ni les memes conséquences, ni les memes logiques de long-cours. Chacun défend sa vision, sans qu'on puisse raisonnablement lui donner tort ou raison par rapport à sa vision personnelle de MTG. Donc le débat est en soi une boucle infinie...

A mon sens, la seule variable valable et décisive dans le débat de la RL, c'est la rentabilité de MTG, car c'est celle qui détermine l'offre réelle. Et, en vrai, on en sait trop rien, en dehors du fait que les chiffres globaux sont présentés comme bons (en tout cas, dans le rapport d'activité Hasbro).

De mon avis, WotC peut se permettre de faire mourrir un format comme le legacy, sans que cela altère le flux de revenus. C'est déjà le cas avec le vintage depuis un moment, et maintenant que le Modern ET le commander sont installés et abondamment supportés par WotC, ca me semble de plus en plus probable. Ca permet d'éviter de se poser le probleme de la RL aussi, ca supprime des casse-têtes de conception... Surtout que l'offre se transpose au niveau digital : je pense que modo doit être la plus grosse salle de vintage de la planète et pourrait également le devenir pour le legacy dans l'absolu, car sur le web, la RL on s'en cogne.
Pour les cartes qui pourraient intéresser les joueurs d'eternal au sein de la RL, déjà effectivement il y a un augmentation tendantielle de la puissance des cartes dans les éditions, de sorte qu'elles supplantent les anciennes à terme. Quand on regarde la proportion de cartes récentes dans les meilleurs decks legacy, on voit qu'elles sont prépondérantes, majoritaires dans la plupart des cas. Reste la manabase. Mais le modern n'est pas concerné (ou peu) et en commander seul 1 ex de chaque biland est nécessaire, ce qui rend plus accessible en soi le format (meme si on parle quand meme de belles sommes d'argent). C'est pas pour être pessimiste (ni pour soutenir cette évolution), mais c'est l'évolution qui me semble la plus probable.

Je sais pas mais vu de Paris le cassage de gueule du legacy reste relatif.

Les tournois du Mardi et Vendredi réunissent toujours beaucoup de joueurs.

En décembre on peut faire un tournoi boutique "mensuel" toutes les semaines jusqu'à Noël.

Les events spéciaux types MKM and co sont pleins la majorité de l'année et systématiquement sur les places fortes du Legacy (Allemagne, Paris par exemple).

Alors oui on est un peu moins nombreux aux mensuels, et oui j'imagine que c'est pas la même densité de joueurs partout en province.

Mais ce que j'entends par exemple de Montpellier, le Legacy s'y porte bien et les joueurs n'ont pas l'air de manquer d'occasions de sortir leurs decks.

Schtormy, le 25 November 2017 - 23:51 , dit :

moi aussi je pense que c'est l'expérience compétitive de jeu qui fixe ces cotes.

L'expérience de jeu physique est un aspect (originel) du jeu, qui se définit différemment pour chaque joueur : certains le fait d'avoir des classeurs parfaitement classés, d'autres le fait de rencontrer du monde, d'autres le fait de voyager, d'avoir une carte pimp etc ... le digital ne restitue que partiellement cette expérience mais la complète d'autres aspects que le physique n'offre pas vraiment (gestion intégrée des règles, connexion permanente mondiale, temps shuffling, chessclock, etc ...). En se basant grosso-modo sur le meme modele d'offre d'édition (rareté, booster, extensions etc ...) et de tournois que le jeu physique, le digital restitue aussi l'enjeu financier du jeu, indispensable pour créer l'attrait et le sérieux des tournois, qui eux-meme font ressortir les top cartes et grimper la demande, donc les prix. Aujourd'hui, de l'avis de beaucoup, l'expérience de mtgo offre une expérience compétitive mtg multi-formats, plutot très intéressante au point qu'elle alimente ou concurrence meme parfois le jeu physique sur certains aspects. Le casual y existe aussi sous différente forme. Le prix que les joueurs sont prets à mettre pour profiter de cela s'exprime par ces cotes. Auxquelles se rajoute des honoraires de WotC (le buy-in).

Pef, le 26 November 2017 - 00:20 , dit :

Si collectionner des objets digitaux peut paraitre très éloigné des centre d'intérêts de quelqu'un qui est très attaché au physique, ca semble assez différent pour les joueurs de jeux-videos : acheter du stuff digital pour améliorer son experience de jeu est plutot très commun dans le jeu video en général (du pay2win au dlc, des loot box à la cession de comptes utilisateurs ...). Il n'y a aucune contrepartie physique, le jeu lui-même ne l'est meme pas. Dans ce cadre, la collection online ne semble pas faire peur quand on regarde certains chiffres des grandes licences (ici ou la par exemple). C'est l'expérience qui compte visiblement. Or avec son offre digitale autonome, mtgo rentre pleinement dans cette logique / sur ces marchés, et s'appuie sur ses autres atouts, notamment le patrimoine "physique" de mtg (communautés, historique, aura ...).

Va falloir renommer le forum de "mène à rien" à "mène nul part"

C'est suite aux leaks de nouveaux packs commander pour cet été. C'est purement spéculatif.

Hum il y a quelques temps il y avait eu un débat similaire sur Magic Ville; comme la RL est un sujet très récurrent et surtout que ça me fatigue de voir encore et encore les mêmes arguments CONTRE, voilà une copie du post que j'avais fait à l'époque (en réponse à un autre post):

<<Premièrement concernant le fait que le Legacy soit en train de mourir à cause du prix des bilands:
Comment un format peut-il mourir lorsqu'il possède des decks (je pense notamment à Death & Taxes c'est le premier qui me vient à l'esprit) pleinement compétitifs et qui non seulement ne possèdent aucun biland mais surtout aucune carte de la reserved list?
(en cherchant un peut on en trouve d'autres comme Merfolk, Pox, Goblins, Manaless..... mais bref)

Deuxièmement je ne pense pas que rééditer les bilands puisse résoudre ton problème.
J'en reviens à Death & Taxes notemment, malgrès le fait que karakas et wasteland (+ mère des runes etc...) ont été réimprimées récemment jouer en legacy coûte cher (pas toujours mais très souvent), je peut citer les staples réimprimables telles que fiole, stoneforge, jitte, rishadan port .. (et wasteland et karakas) rien que pour rester dans D&T.
Maintenant en admettant que disons tu sois prêt à dépenser XXXX euros en Jace + Liliana + FoW + Fetchs + Tarmos + Wastelands dans un shardless (ce ne sont ni des saloperies de biland ni de saloperies de cartes de la reserved list ) et que
la seule barrière psychologique qui t'empèche de jouer au legacy c'est d'acheter des bilands non réimprimables qui sont pourtant un achat beaucoup plus sûr et rationnel.... je ne comprends pas trop ce qui coince dans les bilands niveau prix.
Surtout que dans la même veine une pléthore de decks compétitifs ne jouent que 3-4 cartes non réimprimables dont l'achat te reviens moins cher que.... qu'une précommande d'Eternal Masters? (genre Eldrazi avec ses 2-3 cités des traîtres)

Troisièmement: magic est un jeu de cartes à jouer ET à collectionner.
Tu n'en fait peut être pas partie mais beaucoup de gens (dont moi-même) aiment magic non seulement pour le jeu mais surtout pour la collection.
Magic a cela d'unique par rapport aux autres tcgs que ses cartes les plus mythiques et certaines cartes puissantes dans les formats eternal) sont non réimprimables et donc rares et précieuses.
Je sais pas comment t'expliquer ça c'est juste.... classe d'avoir dans ta collec genre un forcefield old school qui n'est peut être pas très puissant mais qui date de la naissance du jeu et qui ne pourra jamais être réimprimé.
Je vais prendre un exemple concret.
Avant de commencer à jouer à Magic (en 2013) je jouais à YuGiOh.
Et dans YuGiOh il y avait une carte qui coûtait la blinde et qui vallait 60 boules (Vénominaga Déesse des Serpents Venimeux) et que je voulais à en crever.
Bref. Elle était mythique et venait d'un vieux set et était bien trop chère pour ma bourse à l'époque.
Qu'est ce qu'il s'est passé? Comme toutes les cartes YuGiOh elle a fini par être rééditée en masse en rareté unco et -évidemment- je l'ai achetée pour 50 centimes. Et deux mois après j'ai revendu ma collec (une grosse partie tout au moins) et j'ai arrêté YuGiOh.
Pourquoi? Eh bien parce que la Vénominaga à 60 boules là, en vrai je la voulais pourquoi?
Parce qu'elle était rare et puissante et qu'elle déchirait voilà pourquoi. Rééditée c'est juste devenu un pauvre bout de carton.
A quoi ça sert d'avoir une collection et de la monter petit à petit si c'est pour la voir s'effondrer comme une merde ensuite?
Ben la réponse c'est à rien. L'intérêt d'une collection c'est qu'elle contienne des perles rares et c'est toute l'utilité de la reserved list.
Et pour l'argument 'oui mais on dit que réimprimer des cartes fait monter leur valeur': c'est peut être vrai dans certains cas (comme pour chromatic lantern qui a été rééditée mais qui à vu sa demmande augmenter à cause de tout les nouveaux généraux quadricolores), mais je peux t'assurer que c'est à 100% faux pour toutes les anciennes cartes (voir: fetches, karakas, show&tell, rishadan port quand il sera reprint etc...)

Quatrièmement concernant la politique de WotC
Comme cela a déjà été dit par beaucoup d'autres avant moi: le fait pour un jeu comme magic de posséder une liste de cartes non réimprimables est extrèmement positif pour attirer de nouveaux joueurs, car cela implique que si ils s'investissent dans le jeu
ils ont une garantie (du moins sur ces items précis) de ne pas voir leur collection detruite par des réimpressions. (c'est ce qui m'as attiré dans le jeu justement)
C'est d'ailleurs une très bonne vitrine dans le fait qu'avoir un marché secondaire solide où les cartes les plus anciennes valent des prix astronomiques renforce la conficance envers WotC (pour les mêmes raisons)
Réimprimer ne serait-ce qu'une carte de la reserved list (et je parle d'une carte comme Sandals of Abdallah) aurait des conséquences irréparables sur l'image du jeu et la valeur des cartes en général.
Et je le répète avoir des cartes qui ont de la valeur dans un tcg est une BONNE CHOSE!!!
Ca veut dire que le jeu vit, qu'il y a un marché secondaire actif avec des passionnés qui investissent dans le jeu.
Pour ce qui concerne le design à présent: sorti des vieux formats comme le legacy, des cartes comme les bilands sont bien trop déséquilibrées et le fait qu'elles soient non réimprimables a eu un effet extrèmement positif sur le développement du jeu.
Si en modern tout le monde jouerait des bilands aucun autre terrain (ravland, temple, fastland, etc...) n'aurait d'intérêt à être joué.
L'accès limité des joueurs aux bilands force WotC à créer sans cesse de nouveaux terrains qui n'ont pas besoin d'avoir le même power-level que ces derniers pour être jouables.
D'ailleurs pour rester dans le design je ne suis pas sûr qu'introduire en legacy des bilands neigeux fonctionnellement identiques aux bilands originaux soit une très bonne idée en terme d'équilibrage de manabase. (mais faire des bilands légendaires est tout à fait enviseageable cela dit)

Cinquièmement: magic est un jeu riche
Pour citer ton post:
"Ca sert a quoi un jeu avec un gameplay beton si les gens peuvent pas y jouer parce que les prix sont gonflés par des connards qui jouent meme pas ?"
Magic est un jeu extrèmement riche où il existe des formats pour tout les goûts et toutes les couleurs (et c'est l'une de ses grandes forces)....
Sealed Standard Modern Legacy Vintage Old-School Edh Duel-Commander Peasant Pauper Highlander Frontier Highlander eeeeet j'en oublie sûrement.
Si tu trouves qu'acheter un carré de wastes est un frein à ton plaisir de jeu, des formats eternal beaucoup plus ouverts et tout aussi intéréssants que le legacy existent (pour ma part je joue en edh et peasant et il y a de quoi faire)
Après si tu es un fou du compétitif et que la simple idée de jouer en edh sans jouer breya qui elle même doit posséder 6 bilands ne t'es pas concevable... là je n'ai aucune réponse

Enfin j'aimerais conclure mon gigantesque pavé par le fait que magic est un putain de bon jeu et que l'essentiel c'est de s’amuser nom d'un chien.
Il y a trouzmillion de cartes et de formats possibles et pourtant les gens trouvent toujours un moyen de râler c'est infâme.
Oui je sais le scénar est pas toujours top mais pense plutôt à kaladesh qui est une édition avec des mécaniques et des arts de malade.
Ils ont même fait en sorte avec les inventions que toutes les cartes intéressantes des éditions à venir ne montent jamais à des prix astronomiques.
Tu peux chopper des chandras à 20 boules. A 20 boules. C'est positif de ton point de vue ça non? Non?>>

Mais au risque de me répéter ce même débat stérile encore et encore c'est fatiguant quoi...
Dans mon école j'ai un groupe de 7 personnes qui jouent à magic façon kitchen table et se font leurs decks uniquement à partir de boosters des dernières éditions.
Eh bien pour jouer contre eux je range mes bilands au placard et je me monte des peasants à 10 euros le deck et je m'éclate autant qu'en jouant au leg.
Je veux dire vraiment mais les gens frustrés qui considèrent que ne pas pouvoir s'acheter une carte à 200 boules (dont ils n'ont final pas besoin) constitue une barrière à leur bonheur et les empêche de jouer à magic mais what quoi.
La seule différence entre un pox peasant et un pox leg c'est que dans le pox leg (je joue pox) il y a un tabernacle et des chaînes de mephistopheles pimp legends collector qui claquent dedans parce qu'elles sont ultra rares et "old school".
Sorti de là ben.. mis à part le feeling de poser une chaîne de méphisto sur la table parce qu'elle est RL et COLLECTOR (c'est tout l'intérêt du leg).... le plaisir de jeu est le même que ce soit en peasant ou en leg....

Sérieusement quoi
http://mtg-peasant.com/top8/603/3/
http://mtg-peasant.com/top8/608/2/
http://mtg-peasant.com/top8/560/3/
http://mtg-peasant.com/top8/592/3/
http://mtg-peasant.com/top8/427/6/
http://mtg-peasant.com/top8/460/5/
http://mtg-peasant.com/top8/585/1/
http://mtg-peasant.com/top8/603/1/
http://mtg-peasant.com/top8/601/1/

Tu devrais faire un google form pour ton sondage ce sera plus simple pour toi pour gérer les réponses. My two cents

Je ne suis pas également convaincu par Blood Moon. Je trouve que Ruination est une alternative intéressante sans être pour autant convaincu. D'où mes questions pour savoir si quelqu'un avait testé.

@Melaar
Tu ne joues pas Snapcaster, pourquoi? Je trouve que cette créature abat un super boulot. Entre le flashback des Brainstorm, des Swords, des Counterspell et même des REB post side, je suis toujours content de la voir.
De plus, pouvoir faire le flasback des Swords oblige l'adversaire à jouer plus d'une menace sous peine de ne pas mettre suffisamment de pression. Du coup, ça rend les Terminus meilleurs.

Peux-t-on voir ta liste?

La carte est cool mais de là à tomber dans la panique faut pas déconner non plus.

Ca ressemble à NO parce qu'on doit faire un sacrifice et qu'on tutor une bête, sauf que pour faire un truc cheaté il faut avoir déjà une bête à gros CCM sur le board. Ca fait pas dryad>progenitus.

Ca ressemble à Pod mais ça ne marche qu'une seule fois, et sur un contre tu perds la game.

Donc la comparer à ces deux cartes et crier au loup me semble un peu prématuré.

La meilleure carte à tutor en modern, malgré ce spoiler, c'est chord et elle est très mésestimée (parce que les joueurs de modern sont des noobs).

En fait, ça disloquerait les communautés, c'est stupide d'ajouter un format quand on a déjà des joueurs de limité/Standard/Modern/Legacy et des fois Vintage. Allons y gaiement, rajoutons un énième format, (le Mogacy ou Ledern au choix) comme ça on perdrait à la fois certains joueurs en modern et d'autres en Legacy.

Parce que oui, il y a des gens (j'en fais partie) qui peuvent se permettre de jouer plusieurs formats (et qui en ont envie), il y a aussi et surtout un gros paquet de gens qui se cantonnent à un format.

Citation

Pour le coup, on avait pas non plus de coverage au GP Paris en Standard et il y avait un coverage pour Prague.

... au point qu'en voyant ce bus, je n'ai pu m'empêcher de sortir mon portable pour vous faire partager ma vision des choses.

Pas sur que l'office de tourisme tchèque, vois les choses comme nous.

Y a quand même des rares et mythiques dégueulasses, et moyen de se faire bien entuber sur une boîte à 300 balles

A chaque grand tournoi c'est la même chose... Enfin bon on a un peu progressé on a pas eu le droit au statistique des decks que les utilisateurs de Legacy France allaient jouer...

Les bonnes infos ne fuiteront pas comme à chaque fois (par exemple le meta complet des 187 joueurs de l'ovino ou ce que va jouer lejay/pokpok)
Se baser sur des top et pire des top 8 de mtgo n'est absolument pertinent pour évaluer un méta à venir. Dire qu'on aura du miracle du shardless du grixis delver de l'eldrazi du land etc... Ce n'est pas vraiment une information utile pour choisir son deck et son side.
Du coup au final les gens joueront leur deck habituel et les rares personnes avec de vrais infos chiffrées et statistiques auront le bon deck et surtout un side avec des cartes pas attendues.

En résumé je conseille aux gens qui n'ont pas de source sérieuse sur le méta de netdecker le dernier tiers 1 qui leur plait et si possible qu'ils savent jouer (c'est mieux) de faire une table de side complète sur un recto et à bien dormir la veille plutôt que d'écouter les on dit il parait il y a avait du machin a un bon matchup contre truc...

Ps : je lâche quand même une information pour le topic : j'ai 3 amis qui viennent : un pilotera omnishow avec chatte, un pilotera Jund avec skill et un 3eme qui a perdu récemment et lamentablement contre mon premier ami pilotera pox loam.