lotus2862

Pour Jund, demandez à Angelinou qui a fait double top8 avec le WE de la cdf.
Je crois qu'il packait un nombre impressionnant de removals dans les 75.

Sinon, je rejoins Yoan sur le constat de qu'est-ce qu'on fait dans ce méta trololol U.
La réponse qui me semble la plus évidente c'est qu'il faut jouer ces decks.....

Perso, j'ai du mal à enchainer des tournois avec le même pack, j'ai fait le tour d'UR delver à 90% alors que je l'ai joué un WE, c'est bandant les premières fois puis c'est lassant.

La deuxième réponse qui me viendrait en tête, c'est qu'il faut jouer combo.

Êtes vous prêts à perdre contre un mec qui joue des U sea en proxy en tournoi homologué?
Êtes vous prêts revendre vos U sea unlim dix euros pour attirer de nouveaux joueurs?
Êtes vous prêts à perdre de l'argent pour sauver le Legacy?

C'est le fric qui tue le Legacy, il n'y a que l'argent qui pourra le sauver, mais je ne crois pas la communauté soit aussi altruisme pour un format de cartes à jouer.

C'est une lente agonie, et le Modern en est le symptôme le plus flagrant. Tellement lente que l'on jouera tous Modern avant de se rendre compte que ce format est déjà mort.

Le plus important n'est pas tant la survie du Legacy, mais que Magic se porte bien et nous apporte régulièrement de la nouveauté pour nous maintenir en haleine.
Et pour ceux qui n'auront plus envie de poursuivre verrons dans la mort du Legacy une bonne raison pour arrêter ce jeu.

Voilà comment je vois les choses.

Déjà, je pense qu'il faut pas toucher aux Dark Confidant.

GG !

Moins de sommeil, plus de fun !

Félicitations!

"Shuffle all cards of the game toguether and deal them into three decks.
The game continues with a new player"

Bonne idée Caribou!

Bonjour à tous,

M'est venue une idée saugrenue à l'apparition du petit Spirit: Builder un truc type contrôle bien pénible.

Après recherche, j'ai l'impression qu'il fonctionne plutôt bien avec chains of mephistopheles, non ?

Pour en être certain j'aimerai bien un éclaircissement sur la résolution des deux capacités des cartes sur le board.

Questions concrètes:
Tour adverse: Phase de pioche que se passe-t-il ?
Tour adverse: Il caste brainstorm (oui, en rituel...) dans sa phase principale. Que se passe-t-il ?
Mon tour: Je joue burning inquiry (chaque joueur pioche 3 puis se défausse de 3), que se passe-t-il ?

Question bonus: Et avec enclume du bogardan en prime ?

EDIT: Merci à toi Ô Grokh pour la remarque marteau => enclume (Communard).

Flutiau, le 28 January 2014 - 00:55 , dit :

Vous n'avez rien vu, cet homme affabule et ses propos ne sont que les dérisoires divagations d'un déséquilibré en mal d'attention.
Il n'y a aucun jeu qui joue avec son grave depuis qu'apo a pris sa retraite.
Ces RiP en side serait tellement mieux utilisés pour lutter contre TNN, tellement, telleeeeement mieux.
Dormez en paix.

Ps : Niark !

Merci de me préinscrire.
Yoann Allier (38612140)


... Est-ce possible de s’inscrire 40 fois pour être sûr de gagner l’ensemble ? Merci.

lotus2862, le 27 December 2013 - 23:07 , dit :

Je dirais même plus. Les 3 parties gauntlet + autres decks + nouveaux concepts sont destinées à la compétition, si on veut parler d'un deck sans être dans l'optique compet' il reste seulement la partie Casual/Budget.

Akinos, le 13 December 2013 - 15:25 , dit :

Je suis en total désaccord avec ce point de vue, sur quasi tous les points.

Mais ce post a au moins le mérite de poser une question cruciale : « quelle est la promesse de LF ? Quelle est sa vocation ? ».
Parce que pour moi, c’est de regrouper l’ensemble de la communauté francophone du format Legacy. Ca veut le compétitif bien sur, mais aussi le casual. Ou sinon, il faudrait peut être préciser que ce site est exclusivement orienté compétitif, ce qui ne me semble pas être le cas pour le moment. C’est un point qui me semble primordial de préciser dans un futur proche.

Le « personne ne leur tape sur les doigts pour faire comprendre leur erreurs » est une totale ineptie à mon avis.
Si tu veux « taper sur les doigts » l’organisation en sous-forum ne t’en empéche en rien hein. En rien. Si tu n’en as pas envie, tu ne le fais pas. Tu n’es même pas obligé de le lire, tu te concentres sur les topics qui te semblent plus pertinents pour toi. On parle bien d’altruisme là, de volontariat destiné à faire progresser, mais a aucun moment d’une obligation. Je vois pas ce que l’organisation en sous-forum a avoir la dedans.
Parce que par contre, si ces fameuses hérésies dont tu parles prennent place dans les topics stratégiques car il n’y a aucun autre emplacement pour les poster (comme c’est plutot le cas parfois) alors tu vas être obligé de les lire, et ça polluera justement ton topic. Je vois pas où est la pertinence de ton argument sur ce point.

On peut aussi se dire « bah ya qu’a pas poster d’hérésies, comme ça le problème est réglé » … certes, sauf que l’hérésie elle est souvent bien moins caricaturale que l’exemple que tu donnes, donc pas toujours perceptible par la personne qui la poste. Et se réfugier derrière le « ah bah ya qu’a réfléchir » est un non sens : ce n’est pas parce qu’un post est réfléchi qu’il est forcément pertinent, la encore un gros raccourci de mon point de vue. La réflexion peut être biaisée, ou simplement limitée par le manque d’expérience. Je suis a peu près persuadé que si j’avais le temps de relire l’ensemble de tes posts, j’en trouverais des hérésies… (et je suis tout aussi concerné). Toi aussi tu as réfléchi avant d’écrire ces hérésies, mais tu ne voyais pas ce que ton raisonnement avait de faux. Ca n’empèche que ces posts là ont donc bien été aussi, à leur manière, des pollutions de topic. Donc le "c'est réfléchi" est un peu comme le "c'est simple". C'est souvent très subjectif, parfois bien mal évalué et souvent lié à un manque de pédagogie, voir parfois même à de un besoin de reconnaissance et d'égo (je vais te montrer que je suis fort en te parlant comme à une chevre).

NB: par ailleurs, et c’est une question de détail sémantique & rhétorique  mais le « on » que tu emploies genre « on ne demande pas … blablabla » me parait assez déplacé. Qui est « on » ? A ma connaissance, tu ne représentes pas le site, donc si tu donnes ton avis, parles pour toi, pas pour « on ». Tu ne sais pas si « on » est d’accord avec ce que tu avances… d’autant qu’on légitimement avoir à minima des doutes.

Ensuite je ne vois pas en quoi l’orientation en sous-forum nuirait à la qualité éditoriale … je pense au contraire que ça légitimerait une modération plus élitiste sur les sujets très compétitifs tout en laissant la possibilité à tous de s’exprimer. Si on part du principe que la qualité éditoriale du compétitif est plutot présente sur le site, alors ce systeme permettrait au contraire de lui réserver l’espace qu’elle mérite.
Encore une fois, personne n’est obligé de répondre à tout le monde ici, ni meme de lire tout le monde. Si un gars pose une question « hérétique » , et qu’il n’a pas de réponse, il va peut être se poser la question de la pertinence de sa question. Et je ne dis pas qu’il n’existe pas de dérapages ou de gens qui abusent. Dans ces cas la oui, une petite gifle est un apprentissage.
Mais il y a un gouffre entre ça et le fait qu’aujourd’hui, la réalité c’est que beaucoup n’osent même pas la poser, car quasi-convaincus d’emblée (peut être à juste titre) qu’il va polluer les espaces de discussions hautement stratégiques. Et ce n'est pas moi qui l'invente, ça déjà été soulevé dans les posts précédents.
Où est la pédagogie la dedans, ou est l’échange, ou est l’apprentissage, l’interaction ?? Faut juste redescendre d’un cran à mon avis, ou en tout cas pas fermer la porte avec fracas, car on a tous été hérétique un jour ou l’autre. Tu dis qu’il faut arréter de croire que les geeks persécutent les noob … ok, mais alors pourquoi proposes tu une structure organisationnelle qui justement coupe quasi la parole à un certains nombres de lecteurs ??

Dans ce domaine, moi je pense que quand un très bon joueur, aussi connu soit il, se permet de parler comme un crétin prétentieux, non seulement il donne une image désastreuse de lui-même, de sa communauté, mais en plus, il pollue profondement le site. C'est pas indispensable pour un forum d'accueillir tous les kibler à la française. Ils devraient être modérés comme les autres (et c’est plutot le cas, mais je serais perso assez favorable à un durcissement de ce côté la).
Faut arréter ... les ribery de magic ne sont pas des exemples à tout point de vue, les néophites ne doivent pas juste les ignorer alors que ces même crétins présomptueux leur bavent dessus à longueur de post dès qu'ils ont le malheur de poser une question "de noob" sous prétexte que c'est irréfléchi. Si un joueur proclame des vérités alors que manifestement il manque d'expérience avec un deck, la gifle se justifie. Mais dans beaucoup de cas que j'ai pu observé, on est loin de ce cas précis.
Il faut un équilibre, ça ne peut pas marcher que dans un sens. Ou alors on appelle ça un chat privé, pas un forum et je pense qu’on s’éloigne un peu beaucoup de ce qui rend aussi ce site agréable.

@Joretapo & all: En effet on a eu une discussion cet été au sujet des perspectives d'évolution du forum et l'idée émergente à l'époque ressemblait plus ou moins à ce que tu décris.
Hélas, une telle refonte demande un peu (beaucoup en fait) de temps:
- réorganiser les topics (bon ok ça ça va vite)
- rafraîchir / créer les primers pour tous les decks du Gauntlet (et non, il n'y a pas systématiquement de primer pour ces decks dans les topics, et ils sont rarement à jour des dernières évolutions de la liste)
- recruter les modérateurs capables d'animer ou à minima de répondre sur chacune de ces sous-section.

La baisse de l'activité sur les topics stratégiques et ce topic de doléance nous rappellent que les membres du forum (dont nous faisons tous partie) sont en attente de changement et nous réfléchissons en interne au meilleur moyen de répondre à cette attente. Maintenant nous avons tous des activités en dehors de LF et je ne vous cache pas que le temps libre est une denrée rare pour nous tous, et c'est encore plus vrai dans la période qui arrive (fêtes de fin d'année)...

Néanmoins nous lisons attentivement ce topic et ce tout qui est dit et nous réfléchissons en interne à ce qu'on va vous proposer afin de redynamiser le forum.

Hibernation FTW! En plus ça tombe bien, tu joues C-Wish!

Il est tout à fait possible de le MP, lui expliquer de lire les cartes, de lui demander de regarder des vidéos explicatives du deck afin qu'il comprenne ses erreurs - et pourquoi vous trouvez ses interventions navrantes. Je comprends bien que vu d'ici, ses interventions sont vraiment inadaptées au niveau que vous voulez voir dans le gauntlet, mais s'il n'y a pas de relève, quand vous quitterez le format, il n'y aura plus personne (cf le vintage).

De toute façon, le niveau général des joueurs de mtg s'est encore vu ce WE aux Etats-Unis. Râler sur les plays des français, c'est une chose, mais voir qu'outre-atlantique c'est pire, on n'a pas à rougir des interventions des membres qui ne comprennent pas les decks quand ils ne les jouent pas 1000 fois.