Oui face aux decks bleus Reunion saute direct, mais face au reste c'est un excellent moyen de dig le deck pour trouver les cartes qu'on veut, et aussi pour fill le grave. Perso j'en garde toujours au moins 2 face aux decks non bleus.

Là où je trouve la carte mauvaise c'est quand je la topdeck la main vide.

Je sais pas si c'est une bonne chose de les mélanger, après ça risque de partir un peu dans tous les sens (quoique j'en doute vu la fréquence des interventions sur la partie Modern de LF ).
C'est un peu comme faire un même topic pour BUG Delver et pour BUG Shardless car ils ont une base en commun. Au final le fonctionnement des decks est différents.

J'ai testé le pack Hollow Vine, mais le plan Vengevine ne m'a pas convaincu du tout. Je l'ai trouvé trop inconsistant, et surtout il nécessite bien trop de slots pour ne pas faire grand chose de fou au final.

J'ai voulu reprendre les points forts des decks Hollow Vine et des listes jouant Death's Shadow, et en mixant le tout je suis arrivé à ça après quelques heures de tests :

CREATURES (20)

4 Death's Shadow
4 Tarmogoyf
4 Hollow One
4 Street Wraith
1 Tasigur, the Golden Fang
3 Gurmag Angler

OTHER SPELLS (22)

4 Faithless Looting
4 Lightning Bolt
4 Inquisition of Kozilek
4 Thoughtseize
4 Cathartic Reunion
2 Temur Battle Rage

LANDS (18)

3 Blood Crypt
4 Bloodstained Mire
1 Overgrown Tomb
1 Stomping Ground
4 Verdant Catacombs
3 Wooded Foothills
1 Mountain
1 Swamp

Je voulais un max de gros steaks qui arrivent tôt dans la game (et facilement), de la discard pour les protéger et pour casser le plan de jeu adverse, et quelques Temur Battle Rage pour des finishs surprises sortis de derrière les fagots.

C'est assez stable, diablement rapide et au final plus puissant que ce à quoi je m'attendais.
Il m'est arrivé plusieurs fois de poser deux 4/4 pour 0 T1 (pas mal pour du Modern), et bien souvent les 4/5 et 5/5 envahissent le board très tôt dans la game. Le nombre de créatures et de piocheurs fait qu'on est rarement à court de menace, même face à contrôle grâce aux 8 discards qui protègent plutôt bien nos thons.

Mon side est encore en chantier donc je ne le poste pas encore (pour l'instant il y a du Pyroclasm, de l'Ancient Grudge, du Dismember, du Blossoming Defense...), mais je vous invite à tester la liste, vous serez agréablement surpris je pense.

Merci.

Dommage pour ton résultat, mais t'as pas eu des pairings faciles non plus. De toute façon il ne reste plus beaucoup de bons MU pour Burn à l'heure actuelle. Mon avis est que sur le long terme Burn Modern finira à la même place que Burn Legacy...

Shrine est une carte à double tranchant : elle peut gagner la game toute seule comme te faire perdre si tu la topdeck quand t'en veux pas. En fait la carte est monumentale contre UWx contrôle si posée tôt, et contre tout ce qui gagne des PV ou discard pas mal pour t'emmener en late game.
Contre les decks rapides, et contre BGx (à cause de Decay notamment), la carte est mauvaise par contre. C'est un peu un meta-call. Ceci dit un mec a gagné un GP avec 4 Shrine MD : http://tcdecks.net/d...7&iddeck=191497
Mais c'est vrai que là où un Eidolon infligera 2 et se fera buter, un Shrine joué T2 peut vite devenir monstrueux. La plupart du temps je colle entre 5 et 8 PV avec la carte si elle land tôt dans la game.

L'idée du split Shrine + Eidolon m'est venue de la liste d'un bon joueur de Burn qui traine sur MTG Salvation. L'idée m'a paru séduisante alors j'ai voulu tester. Les 2 cartes sont fortes contre certains types de decks. En jouer 4 de chaque dans les 75 est une bonne idée.

J'ai déjà essayé de jouer 19 lands et clairement ça ne m'a pas plu. J'ai eu trop de mains à 1 lands et de parties où je stagnais à 2 lands pendant 2 ou 3 tours, et ça me mettait derrière sur des games que je pouvais gagner. Sans compter qu'on joue Blaze, et garder un Blaze en main car on ne peut pas landfall au moment où on veut le jouer est trop pénalisant.
Et si on prend en compte le fait qu'on rencontre de plus en plus de decks jouant Thalia ou Spreading Sea qui sont de vraies plaies pour nous, alors au bout du compte on se rend compte que descendre sous les 20 lands devient vraiment périlleux (encore plus quand on joue des cartes comme Shrine ou Bridge).
Quand je vois des mecs jouer 19 lands, des Shard Volley, des Bridges, 4 Blaze, etc... Jme demande comment ils font sérieux... Ou alors ils perfent juste parce qu'ils sont dans un bon jour.

Je ne joue pas d'anti-grave pour le moment effectivement. Au final je trouve qu'il n'y a pas tant de MU que ça en ce moment qui nous éclatent grâce à leur grave et contre lesquels on ne peut pas gagner via des stratégies différentes que de leur virer leur grave.
Je n'ai pas de méta local. Je joue surtout sur Cockatrice pour tester, et contre un pote à moi. Après je fais quelques tournois de temps en temps mais rarement au même endroit. J'aime bien bouger sur les gros tournois, surtout quand ils sont organisés dans des pays qui valent le détour pour des vacances.
Après je check régulièrement TC decks pour voir comment le méta évolue, quelles sont les menaces "à la mode", etc...

Revelry... Oui je suis d'accords avec toi, le G est chiant à fetcher car souvent pénalisant pour la séquence de spells qui vient ensuite si on a pas au moins 2 fetchs en early. Contre un deck qui ne touche pas à nos lands ça va en général, mais dès qu'il y a des Sreading Sea, des Ghost Quarter & Co, là oui ça devient un vrai casse-tête. Déjà pour moi 11 fetchs est le minimum pour pouvoir avoir notre G à peu près quand on veut.

J'ai essayé pas mal d'options, et pour moi le must est Smash to Smithereens. Tu pètes un arto et en plus tu Bolt l'adversaire, c'est juste génial. Mais c'est faire une croix sur la capacité à gérer les enchants, et ça aussi c'est périlleux. Gagner en efficacité mais perdre beaucoup en polyvalence... Pas sûr que ce soit la meilleure chose à faire.
Le gros problème de Wear / Tear est qu'il ne fait pas du tout avancer notre plan de jeu contrairement à Revelry, et malgré les quelques situations où Revelry est pénalisante niveau mana, on est souvent bien content de coller un Choc au passage.
Mais c'est vrai que si les decks qui altèrent les manabases se popularisent (Merfolk, UW Control), alors il deviendra sûrement judicieux de rebasculer sur Wear / Tear.

Bridge n'est pas si fort que ça vs Affinity. Pourquoi ? Car il a la capacité d'attaquer avec des créatures low en attaque et de les booster (Plating en instant, Signal Pest, sac sur Ravager), et bien souvent il arrive à te faire pas mal de dégâts avant même que tu puisses jouer ton Bridge ou avoir suffisamment peu de cartes en main pour le bloquer. Je ne le rentre pas vs Affinity tu vois.
Les Spree sont ultimes par contre vs Affinity, on s'en doute. Et je les rentre effectivement aussi contre les Chalice-decks.

Bonne chance pour ton tournoi de vendredi.

Effectivement il n'y a pas beaucoup de solutions vraiment efficaces pour contrer ces cartes qui nous posent problème. Les Skullcrack-like sont problématiques dans le sens où si on veut vraiment pouvoir les jouer en réponse à ces cartes, il va falloir constamment garder 2 open, ce qui est juste une catastrophe pour notre plan de jeu où l'early sert justement à mettre la pression via nos petites créatures, nos Lava Spike, nos Rift Bolt, etc... qui nécessitent d'être proactif plutôt que réactif. En faisant ça on laisse l'adversaire avancer dans la game sereinement, et plus l'adversaire land, plus la partie nous échappe (Shrine of Burning Rage permet de pallier en partie à ce problème). Donc il faut jouer notre plan de jeu à fond et serrer des fesses la plupart du temps...

Burn a énormément perdu en puissance ces 2 dernières années... Si on prend en compte :
- les fastlands (qui sont maintenant disponibles dans toutes les couleurs),
- Collective Brutality,
- Fatal Push,
- Blessed Alliance,
Et j'en passe... On a là tout un nouveau panel d'armes idéalement taillées pour démonter Burn en plus des déjà célèbres Helix, Kitchen, Inquisition de Kozilek, etc... Burn par contre n'a gagné aucune carte vraiment solide pour élever son niveau d'un cran depuis très longtemps.

Pour moi, hormis son coût relativement abordable et sa facilité de prise en main, le jeu n'a plus vraiment de quoi séduire aujourd'hui.

Path to Exile n'est pas une carte idéale dans notre plan de jeu, c'est certain. En fait elle est surtout là pour nous empêcher de perdre trop vite. Attraper un Kor Firewalker, un early big Tarmo, une Death's Shadow, etc... peut facilement nous sauver les miches.

En ce moment je teste ça :

4 Monastery Swiftspear
4 Goblin Guide
3 Eidolon of the Great Revel

3 Shrine of the Burning Rage

4 Lava Spike
4 Rift Bolt

4 Lightning Bolt
4 Boros Charm
3 Lightning Helix
3 Searing Blaze
4 Skullcrack

2 Sacred Foundry
1 Stomping Ground
3 Mountain
3 Inspiring Vantage
11 fetchs rouges

SIDEBOARD :
2 Ensnaring Bridge
2 Path to Exile
1 Shrine of Burning Rage
1 Eidolon of the Great Revel
3 Destructive Revelry
2 Shattering Spree
2 Kor Firewalker
2 Grim Lavamancer

La liste se défend pas mal mais rien de ouf non plus. Le deck peine contre beaucoup de MU.

J'ai réussi à faire un 4-0 à mon dernier tournoi avec Burn (à un Side Event du GP Copenhague), mais je dois plus mes victoires au level moyen de mes adversaires qu'au deck en lui-même.
J'ai été pairé contre 2 UWx Control, 1 Burn et un Abzan CoCo, qui ne sont en aucun cas de bons MU. J'étais dans un bon jour c'est tout.

Salut IIitch, et merci pour ta réponse, j'ai bien cru que ce topic était mort et enterré pour de bon...

Concernant Ferocidon, pour l'avoir testé, je trouve que son plus gros défaut est son CCM de 3. Il ne nous met donc pas à l'abri de Helix / C. Brutality / Kitchen Finks / Blessed Alliance, etc... qui sont des cartes qui peuvent nous envoyer dans l'espace dès le early.
Par contre il fait bien le taff contre CoCo.deck, Merfolk et Elves entre autres. En gros les decks avec beaucoup de créatures et peu de removals... Mais ça on s'y attendait.
Honnêtement je ne suis pas sûr qu'il sera un must have dans nos sides, mais plus une carte meta-oriented.
Je la trouve plus pertinente par exemple dans Zoo qui aura comme avantage par rapport à Burn de plus facilement faire tomber les removals avant de lui faire toucher le board et d'être plus résilient face aux cartes que j'ai cité juste avant.

Solide carte de side ça non?



Meilleur que Relic of Progenitus?

Adibou1er, le 21 July 2017 - 14:55 , dit :

La même...

Une grosse perte. Mais son empreinte est à jamais gravée dans l'histoire du nu métal.

https://www.youtube....h?v=eVTXPUF4Oz4

Retr0Nem0, le 27 June 2017 - 15:10 , dit :

Ma femme vient de tomber sur ton post. Elle m'a quitté en me traitant de looser. Merci.

Agecanonix s'invite dans MtG... Cool...

On verra du Claim en Modern en tout cas, c'est certain.

eAlphax, le 22 June 2017 - 09:17 , dit :

Sauf si t'as de quoi le protéger via de la discard ou des contres.
Une question me vient à l'esprit : si le sort se prend un Skullcrack, est-ce qu'on applique la seconde partie du texte à savoir ne pas untap ses lands?
Ça changerait pas mal de choses sur la puissance de la carte...

eAlphax, le 22 June 2017 - 08:21 , dit :

Merci pour l'info.
Alors oui contre Burn c'est très fort, mais seulement sous réserve que tu puisses t'assurer de ne pas prendre un Skullcrack en réponse, parce que si c'est la cas, le joueur d'Oketra's Last Mercy s'enterre tout seul en perdant 2 tours. Feed the Clan / Timely Reinforcement / Kor Firewalker ne présentent pas ce risque.

Ok lol. La magie du net. T'aurais dû mettre un ptit smiley. ^^

En fait c'est pas marqué explicitement sur la carte qu'on gagne des PV, mais l'effet connote qu'on en gagne quand même... Bref, va falloir attendre le ruling officiel de la carte pour trancher. Si Skullcrack contre la carte alors celle-ci ne sera pas une grosse menace, tout du moins pas beaucoup plus qu'un Timely Reinforcement ou qu'un Kor Firewalker par exemple...

Loup Ardent, le 21 June 2017 - 20:17 , dit :

? J'ai du mal à te suivre. Si les Skullcrack-effects ne marchent pas (ce dont je doute), alors la carte est catastrophique pour Burn...

C'est moi ou ils viennent d'enterrer Burn en Modern...?

Perso moi j'en ai plein le [insert body part] de voir des Eldrazis de partout. Un ban d'Eldrazi Temple serait vraiment le bienvenu. Me prendre des Thought-Knot Seer T2 ça commence à me fatiguer. Ça tue juste instantanément la game...
Les Eldrazis joués sont déjà intrinsèquement très fort, alors les accélérer d'un tour... faut arrêter quoi. Perso je trouve ça débile qu'un deck Modern puisse avoir accès à un upgrade d'Ancient Tomb.
Voilà, c'était mon coup de gueule, vous pouvez continuez votre discussion, bonne journée.

Merci pour tout Mana Leak...

Les nouvelles inventions sont moches -> Personne ne va en vouloir -> Les prix vont chuter -> Le peu de personne (dont je fais partie) qui aiment ce design pourront se les procurer à moindre coût.

Cool.

Ah merde, en tant que joueur de Modern, aucune des nouvelles inventions ne rentre dans mes decks puisque je ne joue pas Ux Control...

Les joueurs de Legacy ont été gâtés de ce côté, ceux de Modern beaucoup moins...

Bien sûr que c'est pas du fake les gars.

Juste pour rire: La nouvelle FoW est vendue à partir de 380 euros et jusqu'à 995 sur le MCM. Oui oui, des mecs on eu le toupet de l'afficher à presque 1000 balles... Nul doute que tout ça va bien redescendre mais en attendant je trouve ça marrant.

Quand on sort des sentiers battus on prend des risques. Et soit ça paye, soit non. Ils ont voulu innover en prenant un risque de design, je trouve ça bien. Après les goûts les couleurs... On ne peut pas sans cesse pondre des innovations qui plaisent à tout le monde.

Bon après si ça ne tenait qu'à moi on serait restés au bonnes vieilles frames pré Mirrodin.

Edit: Doublon avec le post de Vétéran...

Eveil du Fou, le 29 March 2017 - 06:12 , dit :

Ah oui? Je suis étonné... Malgré le design qui n'est pas au goût de tout le monde, je me suis dit que le côté "pimp extrême" de ces cartes allait attirer pas mal de joueurs fortunés...