Quel futur pour la CdF?

Je suis assez d'accord avec le reste de ton message (le fait que la CDF soit pas organisée autour d'une grande ville fait qu'on a moins tendance à vouloir se bouger, j'avoue être dans la même optique que Tom) mais pas cette partie.

Sea R Hill, le 18 March 2013 - 17:03 , dit :

Pour toi, il faut être un grinder pour pouvoir faire parti des bons joueurs?
Le système de points favorise quand même le fait de participer à beaucoup de tournois (je ne remets pas en compte cette partie que je trouve normale) plutôt qu'un mec régulier (faire par exemple 4-5 top 8 sur autant de tournois ne te qualifie pas alors que cela laisse moins l'impression du "coup de bol", en gros la dotation en points et le nombre max de perf qui comptent vraiment).
Je trouve au contraire le système d'open plutôt bien pensé et permet à certains bons joueurs qui n'ont le temps de préparer proprement que quelques tournois sur l'année  d'avoir une chance de se qualifier (sur Paris vu le nombre de gentils grinders, sans beaucoup jouer tu n'as pas vraiment d'autres opportunités) et pour les autres si tu penses qu'ils n'ont pas leur place en CDF, il ne te reste plus qu'à les crush le jour J .

Pour l'asso en elle même, il y a quand même beaucoup de joueurs qui vous soutiennent (en payant les paf 2€) alors qu'ils savent pertinemment qu'ils n'iront pas à la cdf par manque de budget, temps, whatever parfois même en étant qualifiés.

Modifié par Galibo, 19 March 2013 - 09:58 .

Le système d'open récompense, par essence, moins la performance sur une année et plus le mec qui était dans un bon jour. Etre dans un bon jour ça peut aussi se provoquer en étant un regular ou en testant régulièrement mais clairement ce sont deux systèmes qui vont à l'encontre de la récompense de la performance globale. Sur ce point, je rejoins donc clairement Cyril.

Je rebondis (boing!) juste sur cette affirmation qui me semble complètement fausse :

Citation

Non, le système de points ne favorise pas le fait de participer à beaucoup de tournois mais plutôt, pour être rigoureux, le fait de perfer à beaucoup de tournois. Et c'est là toute le principe de la CdF: réunir, sur une année définie, les meilleurs joueurs de France.
Le mec qui a "chatté" son open mérite-t-il de jouir des mêmes droits que le gars qui a été un regular toute l'année ? Je ne pense pas.

je suis un professionnel et de la communication et de l'événementiel depuis plus de 10 ans. Je ne connais pas l'organisation de la cdf, donc je ne rentre pas dans le détail, mais je vous donne 2 règles d'or des guideline du métiers qui se vérifient quasi toujours :

Le nécessaire n'est pas suffisant.
Le diable est dans les détails.

En d'autres termes, : un événement réussi c'est un événement qui propose toujours plus que ce qui est attendu, d'une manière ou d'une autre. Les idées que Cyril amène me semblent aller dans ce sens.
D'autre part, meme si la vocation première de l'évent est remplie, cela n'en fait pas toujours une réussite pour autant. Par exemple, quand tu organises une projection avant première d'un film, il est souvent de mise d'organiser avec aussi le diner qui va bien. Même si la projection se passe bien, et que le film est top & que le lieu est incroyable, si le poulet du diner est mal cuit, c'est ce qui ressortira quasi en premier de la part des participants (ouai l'event était bien, mais qu'est ce qu'on a mal mangé …).  C'est la dure loi de ce métier.

Au niveau associatif, le contexte est un peu différent (à priori tout le monde est bénévole et on parle de moins de flouz, donc moins "d'obligations") mais ces principes s'appliquent quand même : c'est très frustrant pour les organisateurs (qui ne sont en général ni des experts, ni des salariés) car ils font ce qu'ils peuvent, mais la critique (positive ou pas) les rattrape quasi inévitablement sur ces mêmes bases. Ce n'est pas une généralité (il y a des exceptions), mais d'expérience c'est ce que j'ai pu observé le plus souvent. Le seul domaine associatif ou le "nécessaire suffit" est bien souvent le caritatif et encore, meme pas toujours.

Mon avis est que dans ce domaine plus que dans tout autre, la clé c'est le contributif. Plus le nombre de personnes impliquées dans l'organisation est important, moins le nombre de contestation est important. Par contre, ça nécessite aussi qu'une personne prenne vraiment le lead et les décisions : la démocratie c'est bien, mais c'est lent dans la prise de décision. Sur un event, il faut de l'arbitraire sinon ça n'avance pas car la lenteur, c'est l'énemi juré de la concrétisation le plus souvent. C'est ce que dit aussi la citation plus vraie que nature : "pour prendre une décision, il faut un nombre impair de personnes. Et 3 personnes qui décident, c'est déjà trop".

My philosophical 2 cts (pas sur que ça aide, mais prenez ça comme un soutien dans votre belle démarche )

Juste car je n'ai jamais compris cela comme ça mais je me trompe peut être...

Lors d'un Open CDF, l'organisation reverse 2€ par participant pour obtenir le fait que son tournoi soit homologué non?
C'est censé être transparent pour les joueurs ces 2€ sauf peut être au niveau de la dotation du tournoi légèrement allégé (encore que en général les grosses boutiques jouent le jeu et ne diminuent pas leurs lots, pour avoir fait sur les dernières années des opens à MB / Uchronies c'était le cas en tout cas).

Donc pourquoi tout ce tintouin alors que l'erreur vient juste de l'orga ? Ils sont jeunes dans l'univers CDF legacy, on leur expliquera mieux le système pour l'an prochain, y'a eu une erreur de communication, que la personne chargée de la zone communique en ce sens et basta.
La seule chose qu'il aurait pu faire c'est de rentrer dans ses frais en annonçant au début du tournoi une légère diminution des lots (encore que s'il n'avait pas annoncé la dotation il aurait même pu faire ça de manière transparente...).

Sinon quant à la CDF en elle même, le fait est qu'elle perd "logiquement" en popularité car désormais les gros events legacy en Europe se multiplie.
La concurrence est très rude, et quand dans l'année y'a déjà en Legacy : le BoM, 2 GP, 1 Ovino, 1 équivalent espagnol dont le nom m'échappe qui sont des event de taille 4 fois supérieure à la CDF ca devient dur pour les portes monnaies...
Sachant que financièrement, descendre à Toulouse ou à Madrid, le prix varie de moins de 20 euros, qu'on récupère via les prix des hôtels.. le choix est vite vu pour peu qu'on ait pas trop l'occasion de voyager en dehors de ça.
Bon c'est un exemple pris comme ça, mais on en avait déjà parlé de mémoire avec Sakimmd sur un débat qui avait bien dérapé sur le format de la finale.
Les hardcore voulant un second "BoM" pendant que beaucoup d'autres appréciaient le format en place.

@ Locus Pocus : arrête l'evenementiel et viens vendre des projets de conduite du changement avec moi =). Blablabla embarquer les gens dans le projet, blablabla le contributif, blablabla la corde sensible avec le caritatif, tout y est !
Je taquine évidemment vu que je suis d'accord ac ton poste

Je me permets juste de répondre à wata, j'ai déjà un contre exemple de ton affirmation :
le système de points prend en compte tes meilleures perfs de l'année, en ayant un maximum de perfs prisent en compte, en faisant top8 sur de nombreux tournois mais en ne prenant que la 7 ou 8 ième place tu peux ne pas être qualifié, année 2011 littlefinger a été un des joueurs ayant le plus de top 8 parisiens mais ne finit pas qualifié.
Je vais éclairer mes propos : plus tu fais de tournois, plus tu as de chances de faire de top8 (et donc de gagner de tournois). En gros actuellement un joueur qui fait 40 tournois, fait 8 top 8 et en gagne 1 sera qualifié alors qu'un autre qui en fait 5 et qui fait 4 top 8 ne le sera surement pas. Pour moi ce n'est pas vraiment basé sur la régularité.

Je pense que ton contre exemple est faux :
- Vu que seules les 4 meilleures perfs sont prises en compte, que tu aies fait 8 top8 ou 4 (indépendamment du nombre de tournois auxquels tu as participé) cela ne change rien. Après on va voir si tu as fait des Top8 à des tournois 30 joueurs ou si tu as fait Top8 à un Cachan par exemple.

Donc le classement prend clairement en compte la régularité (parce que si tu fais moins de 4 perfs, bah tu perds des points par rapport à celui qui en aura fait au moins 4), mais il prend aussi la mesure de la performance à travers son système de calcul de points.
Je sais plus si c'est l'année dernière ou y'a deux ans mais j'avais fait pas mal de tournois qui m'avaient tous rapportés 5-6 points. Je dois finir avec 26 ou 27 points sur les 4 meilleures perfs (donc autant te dire qu'à Paris bah t'es pas qualif!) mais si on regarde sur le nombre de points cumulés snas limite de perf, bah j'étais bien qualifié. Est-ce que c'est normal ? Réponse : Oui ! Y'a des mecs qui, en plus d'être réguliers avec minimum 4 perfs, ont également fait leurs perfs dans des tournois de grande taille (alors que j'ai fait que des Top8 de tournois 45-55 joueurs).
Donc j'étais déçu de pas être qualif mais au final je trouve ça normal. Par contre, quand je vois des mecs qui one shot leur qualif sur un Open, bah ouais je me dis que c'est de la merde parce que le gars était dans son God Day et qu'au final sa qualif bah il ne la mérite pas.

J'ai envie d'intervenir dans ce débat. Une fois n'est pas coutume.

Je trouve le principe de la CDF Legacy très intéressant. En effet, un tournoi compétitif qui réunit les meilleurs performers de l'année dans ce format est une bonne initiative et j'encourage les joueurs de magic à donner un peu de leur temps à faire autre chose que jouer et acheter des cartes en mettant leur intelligence à contribution des autres (chose étonnamment rare dans ce milieu).

Concernant le ou les lieux choisis pour la finale ne provoque en moi pas grand chose... Paris, Reims, Toulouse ou ailleurs n'est pas forcément le plus important du moment que c'est bien fait et dans l'intérêt de tous.

Je trouve également que le système de classement semble assez bon. En effet, il semble corroborer à celui choisi par Wizards à savoir, ceux qui paient pour jouer plus, et ceux qui gagnent les petits (et grands) tournois qualificatifs. Tout n'est pas parfait, mais tout ne le sera jamais. L'essentiel est certainement de toujours vouloir l'améliorer.

Par contre, une chose qui me choque : le but de l'association est de promouvoir le Legacy en France. Alors question : En quoi la CDF Legacy promeut le Legacy en France ? J'aimerais vraiment savoir.

Perso, je n'ai absolument pas l'impression que faire une compétition qui réunirait les meilleurs joueurs du format inciterait des joueurs à s'y mettre sous prétexte qu'ils auraient un jour peut être l'occasion de participer à cette finale... Bon j'espère me tromper.

Par contre, faire payer plus cher les participants, organiser des compétitions à l'autre bout du pays (quelque soit le lieu), débattre sans cesse de l'intérêt des open et des points pour le classement, l'éternel engouement quant à la chatte des qualifiés non méritants, etc... je suis sûr à 100 % que ça n'incite personne à vouloir participer à cette mascarade. Enfin si, vous allez peut être attirer 2-3 joueurs que je ne citerai pas ^^.

Bref, l'association CDFL n'aurait-elle pas plutôt intérêt à promouvoir le legacy autrement, en organisant par exemple plus de tournois ouverts à tous ? Je me mets à la place d'un joueur qui veut se mettre au legacy... Et je vois pas en quoi le fait d'avoir une compétition à 800-1000 km à la fin de la saison dans un format cher (j'entends par là que l'achat d'un deck coûte relativement cher), qui t'oblige à participer, et même gagner un maximum de tournois dans l'année, te donnerait envie de jouer ce format, alors que les autres formats tout aussi attractifs au niveau du jeu, coûtent bien moins cher pour y participer, et son bien entendus ouverts à tous...

Pour conclure, vous l'aurez compris, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de cette finale CDFL, mais je suis très content qu'un groupe de gens généreux ait envie de consacrer leur temps à promouvoir un format ou tout autre bonne action. Merci à eux.

Vinz

Je reprends :
avec la limite max de perfs, cela ne valorise pas la régularité, dès que tu en as fait 4 le fait de claquer un autre top 8 ne te fait pas progresser dans le classement dès lors où il n'apporte pas une meilleure place/ nombre de points :
En considérant des tournois de même taille (je suis tout à fait d'accord qu'une perf en tournoi 20 places n'ai pas la même valeur qu'un tournoi 100 joueurs), un mec qui fait 8 perfs sur 12 tournois mais avec au mieux qu'une demie finale (3ième par exemple) et 3 fois en quart (5-7-8) se fera grillé par un mec qui fait que 5 perfs sur 30 tournois (en tirant sur le trait) mais en ayant obtenu une victoire, une demie et des quarts sur ses perfs.
Explique moi en quoi c'est basé sur la régularité? Il peut aussi bien avoir "chatté sa win et sa demie" et avoir chainloose comme un goret à coup de 0-2 drops sur tous les autres tournois. Pour moi c'est tout aussi unfair qu'une personne qui gagne un open et qui se qualifie .

Modifié par Galibo, 19 March 2013 - 12:23 .

Vous semblez oublier que les points des open cdf sont multipliés par 1,5 et que cela permet donc aux regulars d'engrenger des points en plus pour assurer la calif'.

Par ailleurs, je ne partage pas l'idée qu'il doit n'y avoir que les regulars de boutique à la cdf. Donnez l'occasion à ceux qui se sont illustrés lors d'un tournoi dédié, c'est un bon moyen d'ouvrir le legacy, ce qu'on veut pour rendre le format plus visible et avoir de nouvelles têtes.

Pour moi ça n'a rien à voir.
Même si le ratio Top8/tournoi est moins bon, le fait est qu'à la fin il a plus de points donc il a été plus performant sur toute la saison. Dis autrement : "Sur toute la durée des étapes de qualifications (aka la saison), les deux joueurs ont fait preuve d'une régularité récompensée par des points CdF. Mais l'un des deux a, en plus d'avoir été régulièrement en Top8, fait preuve de performances de plus haut niveau méritant une qualification".

En fait, ce que je "reproche" à ton argumentaire c'est que tu prends 2 joueurs qui ont fait des perfs là où moi je critique les Open. Je suis désolé mais le mec qui fait 30 tournois, 5 Top8 dont une victoire + demie bah il mérite plus sa qualif (selon moi) que le gars qui qui perd tous ses quarts de FNM all year long (ou même qui ne joue pas) et qui va juste perfer une seule fois.

Edit :

Duncan, le 19 March 2013 - 12:30 , dit :

Sur l'intérêt de la CDFL à promouvoir le Legacy, désolé mais je rejoins Vinzlar... La CDFL ne promeut pas le Legacy, elle offre la possibilité à ceux qui y jouent de se dire qu'il y a une compétition à la fin qui regroupe les meilleurs (et encore, avec les Opens c'est très largement discutable -la preuve-). Maintenant, croire que des gens se mettent au Legacy juste pour la CdF, j'y crois pas. Et la seule fois où j'ai vu de la com autour de la CdF ca devait être la première édition avec un article Lotus Noir. Sinon, en dehors de la communauté Legacy, tout le monde se fout (et oui désolé...) de la CdF et de qui y participe / la gagne.

Modifié par Watanabe, 19 March 2013 - 12:38 .

D'un point de vue purement extérieur (je ne suis pas un joueur paper, je ne participe pas à l'event), il me semble que vous attribuez 2 objectifs à la CdF, qui se croisent mais qui demeurent distincts.

Objectif CdF "compétitive" : le point d'orgue de la notion de compétition en France. Les meilleurs joueurs s'affrontent.
Objectif CdF "promotion du format" :  l'événement qui doit donner envie de découvrir le format, et de le rejoindre.

La question que pose Vinzelar c'est en substance : "est ce que restreindre la CdF à la haute compétition est une bonne direction pour recruter de nouveaux joueurs ou pas ?".

Je n'ai pas la réponse mais je vais donner mon avis : je pense que évidemment que oui (je ne dis pas que j'ai raison).

Parce que c'est bien 2 objectifs distincts, mais rien ne dit qu'il ne sont incompatibles.

Parce que intrinsèquement ce qui fait une grosse part d'attractivité de mtg depuis toujours, c'est le haut niveau : le prestige des pro players & des compétitions est aspirationnel. On retrouve exactement le meme phénomène dans le sport (en foot, les gens veulent voir du spectacle et du skill comme la champion's league, même si ils ont juste quasi aucune chance - eux ou leur club - d'y participer et d'y briller ) ou dans le poker (les WSOP etc…)
L'élite fait réver le joueur moyen et le rève recrute du player, c'est quasi mécanique. Ensuite car qui dit élite et difficulté d'accès, dit satisfaction immense d'y participer, valorisation plus forte et forme de reconnaissance auprès de la communauté ou de soi meme, autre facteur d'attractivité fort à mon avis.
Faut pas confondre à mon avis attractivité et accessibilité.

Mais pour autant est ce que la CdF remplit son role de promotion ?

Honnetement, je n'en sais rien mais mon avis d'extérieur est qu'elle ne le remplit pas de manière optimale.

Mais pas spécifiquement par son organisation ou ses modalités. Plutot par son manque de rayonnement et de médiatisation. Je veux dire par là que moi, qui suit un joueur régulier de mtg et du legacy, qui lit quand meme des tonnes de postes à ce sujet, en FR ou US … bah je trouve qu'elle reste plutot confidentielle au final.
Ca manque de coverage, de report joli et sérieux etc … et si ça existe, bah je passe à coté tout en étant un lecteur acidu de LF, ça me parait bizare… Je ne jette pas la pierre hein, je me doute que tout le monde a une vie, à commencer par les organisateurs évidemment. Je donne juste mon avis qui vaut ce qu'il vaut pour qu'éventuellement ça puisse aider. Donc ce manque de médiatisation rend les choses plus difficiles dans le raisonnement précédent, notamment au niveau de la reconnaissance des joueurs et de l'aura de l'événement lui meme. En clair, ça envoie pas assez du rêve auprès de ceux qui n'y participent pas. Un exemple pour illustrer ça serait de voir le succès auprès de la communauté fr d'un SCG organisé en France, ou meme de regarder ce qui fait du BoM le BoM.

En résumé, je pense qu'ouvrir la compétition sensée être la plus prestigieuse au plus grand nombre n'est pas forcément aller dans le sens de la promotion du format, que la CdF n'est peut être pas sensée être cette fameuse "compétition prestigieuse" mais que si elle ne l'est pas, faut peut être faire un play off spécifique pour ça.

PS : je suis extérieur (si je l'ai pas répété 10 fois), donc c'est fort possible que mon avis soit biaisé ou pas juste, c'est pour approfondir le débat et faire réagir que je dis tout ça.

edit : 10 miliards de tournure de phrase corrigée car difficilement intelligible...

Modifié par Locus_Pocus, 19 March 2013 - 13:24 .

Le souci c'est qu'avec le support plus que léger de WotC au format legacy, il faudrait que l'asso CDF prenne le relais, avec ce que ça implique en terme d'investissement tant financier qu'en terme de temps.

L'utilisation des outils moderne de com ou de promotion (type réseaux sociaux avec relais sur forum ou IRL) est faible ou inexistante, pas de coverage video ni pas d'invités "prestigieux" qui se déplacent (je dis pas qu'ils sont pas invités, il doit juste manquer la carotte) à la finale qui se veut un gros event, peu ou pas d'évenemnts parallèles ou concomitents qui font le sel de la compét' (soirée, diner, etc...) etc...

Après il y a tjs arbitrage entre ce qu'il faudrait faire et ce qu'on pourrait faire, mais promouvoir un format hors d'une structure pro (ou backée par des pros) c'est déjà bien compliqué, alors quand il s'agit en plus d'un format sur le déclin (ou en passe de décliner), c'est quasi mission impossible pour intéresser du monde. Mais ce n'est que mon avis

Je lis du vrai dans tout ce que vous dites mais personne qui a exactement la même perception que moi. D'habitude je la donne plutôt en privé mais vu les nombreuses remises en questions je vais exposer ici. Le but de la CdF ce n'est pas d'organiser une super finale de la mort qui tue avec haut niveau et lots monstrueux. Le but est de promouvoir le format et contrairement à ce qui a été dit, elle le fait (peut-être pas parfaitement, mais en tout cas elle aide). Parce que ces systèmes de points et plus encore ce système d'open mobilisent. Quand les gens hésiteraient fortement à venir ils se donnent un petit coup de fouet et se motivent parce que "j'avais une perf ça serait dommage de sortir du classement" ou "c'est un open, je peux chatter ma qualif à LA COUPE DE FRANCE QUOI" !
Oui la coupe de france "final stage" c'est pas grand chose en soit par rapport aux autres événements de l'année, mais c'est ce qui booste l'affluence de vos tournois réguliers. Et si la CDF s'arrêtait demain vous vous en rendriez compte. J'aurais bien été tenté de donner des exemples précis mais les récents que j'ai en tête étaient tous des trial donc on me les reprochera. Mais cela (les variations d'affluence) j'ai l'habitude de les constater personnellement depuis plusieurs années.
Donc ok c'est pas les super paillettes cette finale, mais c'est pas le but. Quand tu dis coupe de france à un joueur semi-compétitif ou même casual ça le fait rêver juste avec le nom. Et c'est ce qui fait qu'ils sont plus nombreux sur les tournois le reste de l'année. C'est ça le vrai but.

Sinon le point de locus_pocus sur la communication est intéressant. Peut-être pourrait-on créer un poste supplémentaire "communication" dans l'association pour promouvoir la cdf et ses open auprès de la presse spécialisée, des sites internet et des boutiques.

Modifié par Lejay, 19 March 2013 - 15:19 .

Attention à l'ironie et à l'acidité de certains posts. Le débat de ce sujet est intéressant mais un nouveau dérapage ne serait pas de bon ton. Il existe une fonction mp pour régler les problèmes d'orgueil et les vannes (d'ailleurs une vanne mp passe 100fois mieux qu'une vanne devant toute la communauté, surtout quand elle n'est pas comprise).

Pour en revenir au sujet je ne participe pas non plus à cet event mais j'ai quand même un avis sur la question .

Pour ce qui est du "mérite" d'une qualification le débat est ouvert et large. Comment fixe-t-on la barre délimitant un joueur méritant ou pas? Pour le coup ici un système qui se veut équitable (même si certains ne le voient pas de cet oeil) a été recherché et mis en place. Maintenant si on veut vraiment juste avoir un champion au mérite il suffit de mettre en place un classement avec des points, celui qui cumule le plus de points est le champion, même pas besoin d'event CDF ni de payer 2euros...

Plus sérieusement en Belgique il existe également une coupe legacy mais réalisée à l'envers. En effet ici tout le monde peut participer et tenter sa chance de devenir THE champion national. Cela dit il existe tout de même des open belges qui donnent des byes selon le nombre de participants au premier, voire au deuxième en cas de grosse affluence. Je trouve ce système assez cohérent. Il a l'avantage qui plus est de réellement promouvoir le format. En effet beaucoup de joueurs d'autres formats se mettent au legacy un peu avant pour appréhender un peu le format et augmenter leur chance à ce tournoi. Cette façon d'organiser la coupe nationale donne envie à des joueurs non-initiés au format de s'y mettre.

A mes yeux, si la CDFL a pour but de promouvoir le legacy, alors ce n'est pas en créant une compétition destinée uniquement aux topplayer du format qu'on attirera des gens extérieurs au format. Ca semble quand même assez logique non? Si c'est pour voir du glamour on a déjà des vids de gp/pro tour pour ça, ça donne plus envie que la CDFL malgré tout le respect que j'ai pour les topplayer français de legacy.

Ce qui promeut un format c'est l'organisation de gros events. Typiquement les SCG ont fait beaucoup pour le legacy. Les gp en legacy, bien que rare, poussent des joueurs à s'y mettre. Lorsque je suis arrivé à Liège la communauté legacy était quasi inexistante. Il m'a été assez difficile au départ de trouver des joueurs jouant ce format, mais grâce à certaines personnes qui s'impliquent dans la vie MTG de la ville on a finit par rassembler des gens. Maintenant on a un tournoi presque mensuel qui attire chaque fois plus de monde, on a eu un gpt legacy récemment, de nouvelles personnes jouant le format ou désirant organiser des tournois dans ce format se manifestent. Là on peut dire que le format a été promu. Pourtant on a pas fait appel aux regular belges, on a juste créer des petits tournois conviviaux, et les gens s'y sont mis ou se sont manifesté d'eux-même.

Maintenant si le délire est de créer une compèt élitiste avec les stars legacy FR alors le système est bon, mais en aucun cas cela ne risque d'ouvrir le format.

Alors,

Vu que chacun donne son avis et bien j'y vais du mien.

Pourquoi ne pas diviser la finale en 2 je m'explique :

- Une finale ressencent tous les meilleurs players (les vrais) et donc sans les chattes qualifs (genre ---> Keupon <--- l'an passé)

- Une petite finale ressencent tous ceux qui ont marqués des points CDF au cours de l'année

- Tout en maintenant le tournois Last Qualifier la veille + un tournois des loosers en annexe de ces 2 finales comme un autre illustre membre de ma team l'a remporté (Donash).

Autre point de vue :

Pourquoi ne pas organiser un ou plusieurs tournois par région exemple 3 par région en divisant ce pays donc en 5 régions comme les indicatifs téléphonique ou seul les membres de ces régions pourraient participer et qualifierais le top4 par exemple en reslotant les éventuels doublon de perf. ce qui amenerait en tout un Top120 players sur la France qui participeraient donc à la Grande Finale.....

En marge de tout çà ou en est l'association de Cachan qui nous faisait un bien beau tournois à l'ENS

En outre, une finale proche Paris serait sans doute l'occasion de centraliser les déplacements de tous.

Organiser un tournois est bien compliqué mais si nous avions de gros tournois façon BAC, Cachan dans notre format serait l'idéal en dehors du BoM bien évidemment qui lui est sponsorisé by Shop.

J'espère avoir été compréhensible dans mon point de vue car j'ai rédigé çà entre 2 analyses de cas pendant ma formation.

Modifié par Rudy77300, 19 March 2013 - 15:56 .