vannetais

Quelle tension sie ce thread ! J'ai failli égorger ma voisine qui me saluait alors que j'attendais, l'écume aux lèvres l'actualisation de la page des votes.

Quand le gusse qui se trompe de chaise à côté est mon adversaire




Quand LeJay brise les règles du deckbuilding




Quand High Tide part en combo
[Bonus: fixez la spirale 30 secondes. Si vous résistez à l'endormissement, fixez l'image en-dessous. Je vous promets qu'elle est immobile! ^^]

Je n'ai pas vraiment envie de choisir entre vieilles et jeunes, je pense plutôt qu'il faudrait plus que 5 choix de cartes.

Cependant, je te rejoins sur l'idée qu'en tant que joueur de Legacy, il faille déterrer de vieilles cartes. C'est parmi les grands intérêts du format. Mais ces cartes peuvent intervenir dans le build, sans forcément être la carte de départ.

Donc en somme, jeune ou vieille, la carte doit filer la trique à nous vieux builders rencontrant des problèmes d'érection.
Sceptre isochronique par ex., ça me faisait rêver jeune joueur, mais vraiment plus maintenant pour les raisons déjà évoquées.

Mon avis est de suivre El moutachos et de proposer plus de cartes. On ferait ensuite un vote avec 1er et 2nd tour.

Perso j'ai un tout autre problème:À partir du moment où j'aurai rentré mes coordonnées bancaires et approvisionné mon compte Battle.net, il me suffira de 2-3 clics pour acheter ce que je veux.
Au début je vais me dire: "Allez, je me paye juste une aventure", et après ce sera: "Allez, 60 boosters et j'arrête"... etc... Jusqu'à étancher ma soif de compétitivité et à y laisser plusieurs centaines d'euros.
Pour ma part le meilleur moyen de rester raisonnable, c'est de ne pas franchir le pas.
Tant pis, ça prendra 2 ans si il le faut mais j'obtiendrai tout par la sueur et le sang. Je savourerai ainsi bien plus chacune des victoire que j'aurai acquise avec le deck que j'aurai ramé à builder.

Si demain je gagne à l'euro million, tout ce que je viens de dire ne sera plus valable, cela va sans dire. J'achèterai 1000 booster, je me monterai un deck de ouf et j'enchainerai les victoire sans saveur en mode partie.

Oui enfin rafraîchir le format comme ça on peut s'en passer. Les decks delver qui dominent le late game aussi bien que l'early game ça va un moment.

Aegnor, le 13 April 2015 - 09:12 , dit :

Pas du tout... Si on pousse à l'extrême on aurait combo ou aggro control ou control ou prison.

La mécanique storm est un des points communs de TES/TNT/ANT/GrindingStation/Doomsday(fetchlands-tendrils), mais entre ces 5 archétypes de storm, tu as des variations de gameplay énormes. L'ajout ou le retrait d'une carte (tel que Nauseam MD) t'oblige à avoir un plan de jeu totalement différent et une vision de la partie en cours sur 2 ou 3 tours.

Demain, j'affronte l'un de ces 5 archétype de storm, je sais ce que je dois faire pour l'empêcher de gagner (en nommant les bonnes cartes avec de la discard, en sachant préserver mes stifle si il joue 15/16 lands, en adoptant une stratégie agressive T1/T2 car je sais qu'il va se développer lentement pour un kill inévitable, si je dois lui disrupt ses cantrips). Alors que si tu pars dans l'idée que tu rencontres "storm", bon courage pour savoir si la duress proposée T2 va être suivi d'un kill ou bien juste d'une recherche d'information pour un kill dans deux tours.

C'est comme si on regroupait tous les archétypes aggro-control sous l’appellation Delver.deck, ça serait réducteur. Même si au final, le plan reste de faire chatte-flip puis -3 par tour avec une disrupt à chaque tentative de départ du joueur contrôle (moustache les gars, j'aurais aussi pu parler des joueurs au skill lié à leur bien-aimé Hymn to tourach lol)

Bonsoir à toutes et à tous,

Nous recherchons, pour améliorer l'ergonomie et le design de notre site web, un web designer.

La personne retenue sera sous la responsabilité du président de l'association (Alyumdra), du webmaster (Tourist) et en relation avec les membres de l'association (Vannetais, Vodka31, Mat et bucheron)

Les tâches potentielles à effectuer dans le détail :
Animations
Amélioration du CSS
Tâches graphiques diverses :
déclinaison et création de chartes graphiques / logos,
création de bannières web,
création de newsletters et emailing,
retouches photographiques,
création de plaquette/lookbook...
Veilles technologiques et créatives

Profils H/F
Graphiste polyvalent(e) print / Web
Connaissances techniques et graphiques en print et web
Maîtrise des outils graphiques et web : Photoshop, Illustrator, Indesign ?
Bonne expression écrite
Graphiste dynamique et réactif(ve)
Expérience significative dans le développement web
Bonne connaissance du milieu du jeu, de Magic, du Legacy et de la CDF Legacy (pas besoin d'être un joueur compétitif non plus mais la connaissance de la CDF et/ou d'un des membres de l'association est un plus)

Disponibilité et contrainte : La CDF est une organisation de passionnés du format qui essayent de faire avancer la structuration de la CDF. Ainsi, il est attendu que la personne retenue puisse consacrer du temps de manière régulière (et ne pas être injoignable pendant de longues semaines), avoir un compte sur le forum Legacy-France (pour suivre et se tenir informer du contenu de certains échanges), un compte Facebook pour faciliter les échanges avec les autres membres de la CDF Legacy et un compte sur le forum de la CDF.

En fonction de votre volonté, dynamisme et motivation, possibilité d'intégrer l'association durablement
- Support (erreur de saisies, bug du site, double compte, etc…).
- Travailler à la reconstruction annuelle de la CDFL (système de qualification, open, Finale, etc…).

Pas besoin de long discours, la motivation reste le plus important.

Tous les membres de l'association sont bénévoles

Si un vous êtes intéressé pour rejoindre notre équipe, merci de m'envoyer un petit MP

Bonjour à tous,

Voici le reporting de cet Open CDF Legacy qui a eu lieu ce 28 Février au CafeJeu Pontoise.
Ce tournoi aura fait s’affronter 89 joueurs ! Nous vous remercions d’être venus si nombreux.





Metagame Breakdown :

BUG delver 6
MUD 6
Miracle 5
Burn 5
Death & Taxes 5
Patriot 5
Bant 4
Infest 4
Merfolk 4
Omnishow 3
Jund 3
Reanimator 3
UR delver 2
RUG delver 2
Goldigger 2
BUG shardless 2
Elfball 2
Food Chain 2
Aggro Loam 2
Miracle Thopter 1
Sneak Show 1
Esperblade 1
Tezzeret control 1
Painters 1
Grixis 1
G/W Stax 1
Death’s Shadow 1
Stoneblade 1
Soldier Stompy 1
Nic fit 1
Sylvan Plug 1
ANT 1
Eva Green 1
Reveillark 1
Punishing Stax 1
Cloudpost 1
Gobelins 1
Tron 1
BUG control 1
MonoU delver 1
DeadGuy Ale 1

Voici les résultats à l’issue des rondes :



Voici les decks du top 16 :

Luis Pedro : Patriot
4 flooded strand
4 scalding tarn
2 arid mesa
3 island
2 plains
3 tundra
3 volvanic island
4 stoneforge mystic
2 true-name nemesis
2 snapcaster mage
1 vendilion clique
1 batterskull
1 jitte
4 brainstorm
4 ponder
4 force of will
2 spell pierce
1 pyroblast
1 counterspell
1 council’s judgment
4 swords to plowshare
2 ligtning bolt
2 jace the mind sculptor
3 dig through time
SB :
3 meddling mage
2 containement priest
2 flusterstorm
1 pyroblast
1 red elemental blast
2 blood moon
1 sword of fire/ice
1 supreme verdict
1 wear/tear
1 engineered explosives

Hosejka Vadim : Death and Taxes
1 batterskull
1 jitte
1 sword of fire and ice
4 fiole d’aether
4 mère des runes
4 thalia
4 stoneforge mystic
4 phyrexian revoker
4 flickerwisp
1 esprit du labyrinthe
2 mangara
1 aven mindcenseur
2 mirran crusader
4 wasteland
4 port rishadan
1 cavern of souls
3 karakas
9 plaines
1 canopée d’horizon
1 tour du magistrat
4 swords to plowshare
SB :
1 meekstone
1 sun lance
1 wilt leaf Liege
2 rest in peace
1 cataclysm
1 pretresse du confinement
1 manriki
1 council’s judgement
1 oblivion ring
1 loi supreme
2 preceptrice éclairée
1 etherworn canonist

Sorel Julien : Infest
4 glistener elf
4 blighted agent
4 noble hieararch
2 berserk
4 brainstorm
2 crop rotation
3 daze
4 force of will
4 invigorate
2 spell pierce
4 vines of vastwood
1 dig through time
2 gitaxiane probe
1 ponder
4 tropical island
4 misty rainforest
4 verdant catacombs
1 forest
1 pendelhaven
1 wasteland
4 inkmoth nexus
1 sylvan library
SB :
2 necropede
2 flusterstorm
1 force of will
2 krosan grip
2 nature’s claim
2 piracy charm
2 submerge
1 bojuka bog
1 karakas

Brun Nicolas : BUG Shardless
1 baleful strix
4 deathrite shaman
4 shardless agent
4 tarmogoyf
1 tombstalker
4 abrupt decay
4 brainstorm
1 dig through time
4 force of will
2 bayou
1 creeping tar pit
1 forest
1 marsh flats
4 misty rainforest
1 polluted delta
1 swamp
2 tropical island
3 underground sea
4 verdant catacombs
2 wasteland
1 jace the mind sculptor
2 liliana of the veil
4 ancestral vision
2 hymn to tourach
2 thougseize
1 toxic deluge
SB :
1 grafdigger’s cage
1 null rod
1 jitte
4 meddling mage
1 vendilion clique
1 leylineof the void
1 disfigure
2 golgari charm
1 savannah
1 maelstrom pulse
1 thoughtseize

Grasset Jean-Baptiste : Miracle
3 snapcaster mage
3 jace the mind sculptor
4 toupie
4 counterbalance
4 ponder
4 brainstorm
1 red elemental blast
1 pyroblast
4 swords to plowshare
2 counterspell
4 force of will
4 terminus
2 implorer les anges
4 flooded strand
4 scalding tarn
1 arid mesa
3 tundra
3 volcanic island
4 island
2 plaine
SB :
3 clique vendilion
2 containment priest
1 red elemental blast
1 pyroblast
2 flusterstorm
1 counterspell
1 explosifs artificiels
1 wear / tear
1 supreme verdict
1 council’s judgment
1 implorer les anges

Watin thomas : sneak show
4 griselbrand
3 estuaire pollué
4 show and tell
4 sneak attack
4 emrakul
4 brainstorm
4 spell pierce
4 ponder
2 city of traitors
4 greve inondée
4 pétale de lotus
2 misty rainforest
2 ile
4 force of will
3 ancienne tombe
2 gitaxian probe
2 fouille temporelle
1 stifle
3 ile volcanique
SB :
1 boseiju
2 grille de défense
1 red elemental blast
2 vérité résonnante
3 pyroclasm
2 cage du fossoyeur
1 deluge irrité
2 blood moon
1 aiguille à sectionner

Miazza Christophe : Goldigger
3 ile
1 plaine
4 tundra
2 ile volcanique
4 flooded strand
4 scalding tarn
1 arid mesa
1 ruines de l’académie
4 ponder
4 brainstorm
2 preordain
4 dig through time
4 counterspell
4 force ofwill
1 pyroblast
1 fact or fiction
2 snapcaster mage
2 explosifs aritificiels
1 kerador god
3 jace the mind sculptor
4 retour au pays
2 spell snare
1 council’s judgment
1 moat
SB :
2 surgical extraction
2 wear/tear
2 flusterstorm
1 pyroblast
1 red elemental blast
1 explosifs artificiels
1 pyroclasm
2 baneslayer angel
1 clique vendilion
2 path to exile

Medici Julien : Bant
4 wasteland
4 misty rainforest
4 flooded strand
2 tundra
2 tropical island
1 underground sea
1 savannah
1 karakas
1 forest
1 jitte
1 sword of fire and ice
1 batterskull
1 jace the mind sculptor
1 elspeth
4 retour au pays
4 force of will
4 daze
4 brainstorm
4 stoneforge mystic
4 noble hierarch
4 deathrite shaman
3 true-name nemesis
2 qasali
2 geist
SB :
1 cage du fossoyeur
1 sword of feast and famine
1 containment priest
1 meddling mage
1 blue elemental blast
2 krosan grip
3 spell pierce
1 zealous persecution
2 clique vendilion
2 flusterstorm

Dumas Thomas : Burn

Amans Nicolas : Infest

Carette Remi : RUG Delver

Mane Sylvain : Bant

Métaye Jonathan : UR Delver

Vicaire Sébastien : Miracle

Archambault Frédéric : DeadGuy Ale

Goldberg Nicolas : Omnishow


Quart de finale :

Pedro Luis – Medici Julien



Julien gagne 2-0

Hosejka Vadim – Miazza Christophe



Christophe gagne 2 – 0

Brun Nicolas – Grasset Jean-Christophe



Nicolas gagne 2 – 0

Sorel Julien – Watin Thomas



Thomas gagne 2- 0

Demi-finale :

Brun Nicolas – Medici Julien



Nicolas gagne 2-1

Miazza Christophe – Watin Thomas



Thomas gagne 2 – 1

Finale :

Brun Nicolas – Watin Thomas



Les 2 finalistes split les lots.

Encore merci à tous pour votre présence ! Et Bravo aux gagnants!

Bon j'ai pas trop suivi le truc, mais tout ce que j'ai lu c'est que Pierre a perdu un match. C'est pas comme ça que tu vas redorer le blason des joueurs legacy Pierre.

Certains OPENS sont annoncés d'autres en cours de finalisation mais pas pour toutes les régions

plus d'infos sur la liste des OPENS

http://www.cdf-legacy.fr/opens/liste/7

Pour moi j'utilise Grim tutor comme sauvegarde. C'est quand même 1 seul carte dans le deck donc pas trop trop impactant non plus surtout avec l'armée de cantrip qu on joue, si il ne nous interesse pas on peut largement s'en passer. C'est de plus une solution étonnamment simple contre ingérence du mage et extirp post side !
Je vais souvent chercher Ad ou PiF avec apres mettre fait empaler sur un coup de toupie ou de la hate non attendu/top deck.

Ayant énormément de malchance je l'ai finalement enlever car 3 mana sur ad Nauseam me fait peur, je rentre a la place toupie, depuis le retour de shardless, pour les MU plus controle qui reviennent en force (BUG, miracle).

Si tu possède pas de Grim tutor et que tu n ai pas un mordu de storm, tu peux largement t'en passer, la carte coute beaucoup trop cher pour l'impact que cela donne.

Watanabe, le 08 February 2015 - 19:30 , dit :

For real ?
On avait pourtant annoncé un cessez-le-feu bilatéral entre la GT et la Daddy depuis que les deux formations ont arrêté la lutte active.
Et toi, tu viens remettre une pelletée de terre comme ça, sans prévenir.

A quoi tient un processus de désescalade de nos jours...

APPEL A CANDIDATURE ORGANISATION OPEN CDF LEGACY

Bonjour à toutes et à tous,

Comme vous le savez toutes et tous (ou vous le saurez dès à présent), le w-e de la finale de la CDFL 2015 aura lieu les 10 & 11 octobre 2015 à Villeurbanne. Pour se qualifier à la finale de la 7è finale de la CDFL il vous suffit de cumuler des points CDFL au cours de tournois homologués tout au long de la saison 2014-2015 (de septembre à août). Il est également possible de se qualifier en effectuant une performance de grande envergure lors d'un tournoi important tel que le GP Lille de cette année 2015. Toutefois, chaque joueur peut aussi se qualifier lors de tournois homologués CDFL spécifiques dénommés OPEN.

Les OPEN CDFL sont des tournois qui octroient des places directement qualificatives en fonction du nombre de joueurs (cf. règlement consultable sur le site d la CDF : http://www.cdf-legacy.fr/) ces tournois servent ainsi à dynamiser le format localement en créant un tournoi qui octroie à la fois plus de pts CDF mais aussi des places directement qualificatives. Ces tournois participent aussi au financement de la finale de la CDF à raison de 2 € par participant à chaque OPEN.

Depuis plusieurs années des magasins ou associations organisent des OPENS CDF puis reversent ensuite les 2 € de participation par joueur participant à l'association CDF Legacy. Certains organisateurs sont maintenant des partenaires historiques en raison de la récurrence de l'organisation d'OPEN CDF, d'autres sont des organisateurs ponctuels. Hélas, le développement du Legacy a été irrégulier dans les différentes régions, en conséquence certaines régions n'ont pas forcément d'organisateurs d'OPEN CDF. Enfin, même si dans certaines régions des organisateurs se sont positionnés (certains OPEN sont déjà annoncés sur le site de la CDF LEGACY d'autres le seront prochainement), dans d'autres rien est encore fixé de manière définitive. Si vous êtes joueurs ou organisateurs hésitez pas en parler autours de vous, si vous souhaitez organiser un OPEN CDF Legacy dans votre région vous pouvez nous contacter via le site de la CDF, la page Facebook ou le forum de Legacy-France, pour que nous échangions sur votre projet.

Merci de votre attention

Il n'y a pas de raison que je le prenne mal, ou alors j'ai raté quelque chose ?

J'entends, j'écoute

J'entends tes arguments, qui sont plutôt une succession de contre arguments qui visent à me contre-dire point par point. Et j'écoute, derrière la rhétorique et les quelques sophismes, les vrais arguments sur la polyvalence de Stifle, par rapport à Spell Pierce. D'ailleurs tu me fais douter parfois, tu me fais revoir mon jugement, tu m'obliges à recreuser la question, et je t'en remercie (ça sert à ça le débat). Ce qui me gêne plus dans ton argumentaire, c'est le côté péremptoire des propos, tu ne doutes de rien. Tu penses peut être que ce "ton de la certitude" appuis tes dires, mais à mes yeux ça les dessert, ça me donne envie douter de tout ce que tu dis, même quand c'est impossible de douter .

On n'est pas obligé d'être d'accord sur tout Sear R Hill, et ce n'est pas nécessaire qu'il y ait un gagnant ou un perdant, c'est là tout le charme du débat. Ce qui compte, c'est que notre débat permette à chaque lecteur de trouver des arguments différents afin de se faire son propre avis.

Ce qui me frappe le plus, c'est que nous n'avons pas tant de divergences que cela sur l'analyse. On dit tous les deux que Tempo Zoo se joue dans un seul sens (menace puis gestion) et Tempo Thresh (Stifle) dans deux sens possibles. On est d'accord pour penser que le denial et Stifle peuvent constituer un plan en jeu en soi. Au final je crois que le désaccord porte plus sur l'impact de Stifle et sa polyvalence.



Les points que soulèvent Dionykos sont très justes, et t’ajouterai que pour moi Stifle n'est pas une carte polarisée (à haute variance, et pour le prouver, je fais comme toi, je m'autoréférence   et te renvoie à cet article sur le mana-denial: lien), comme tu le dis. C'est une carte qui va de "polyvalente à excellente", et qui quand elle est excellente fait gagner la partie à elle toute seule. Une carte qui peut faire gagner à elle toute seule. Une carte qui peut faire gagner à elle toute seule. Je le répète encore? Que ce soit dès les premiers tours via denial "sévère", ou tout au long de la partie en ralentissant l'adversaire, ce pourcentage de victoire est non négligeable selon moi. Le denial permet aussi de se sortir de situations difficiles, suite à des mulligans ou face à des mauvais match'up, en offrant un plan de jeu peu onéreux (quelques cartes, quelques manas suffisent : Stifle, Waste, ... Delver), capable de gagner la partie "à la façon" d'un jeu combo qui a les bonnes cartes en main, malgré le(s) mulligan(s) ou le mauvais match'up.

Ce que toi tu appelles "variance", "instabilité", moi je l'appellerai "prise de risque" et "calcul rationnel". Pour moi, la prise de risque vaut largement le gain espéré (la victoire claire et nette). C'est difficile de prouver cela (ou l'inverse), autrement que par l'expérience, ou alors peut être avec un super calculateur capable de générer des stats à partir de l'ensemble du méta-game et des choix de jeux optimaux ... Sans cette outils, on ne peut que s'en remettre à la théorie, et pour mettre à l'épreuve la théorie, il faut en venir à l'expérience (et à son biais: la partialité).

Une expérience objective?

Pour pallier au biais de la partialité, je vais invoquer le parcours (l'expérience du Deck) de Tempo Thresh et Tempo Zoo, avec un premier deck jouant Stifle, (aka Tempo Thresh) qui a été au top pendant plus d'un an. Pour dire cela je me base sur une recherche mtg top 8: 87 occurrences en 2011 (début du deck avec Delver), 155 (15% du méta, 1er) en 2012, 92 (9%, 2ème) en 2013, 82 (4%, 9ème, effet Return to R) en 2014.

Et un second deck, Tempo Zoo, qui n'a jamais vraiment existé en dehors de tes belles performances personnelles et qui a quasiment disparu (jusqu'à un possible retour avec TC? J'apprécierai autant que toi), et ce n'est qu'un constat, pas un jugement de valeur, cf. mtg top 8: 5 occurrences de 2011 à 2014, dont 4 où tu en es le pilote, puis rien après 2012.

Evidemment, il y a aussi des biais dans la comparaison via mtg top 8, mais avoue que 416 occurences vs. 5 occurences, ce n’est pas rien. Quand tu dis:

Sea R Hill, le 15 January 2015 - 05:39 , dit :

C'est vraiment tomber dans la théorie du complot... Tout le monde s'est trompé sur Stifle donc, sauf toi, avec Tempo Zoo sans Stifle? Pourquoi le deck était tellement fort? Et pourquoi jouer Tempo Zoo alors qu'il suffirait, si on suit ton raisonnement, de simplement jouer Tempo Thresh sans Stifle, ce qui constituerait alors un up-grade du jeu, si on suit ton raisonnement. Oui certain l'on fait, et ils sont aussi minoritaires que Tempo Zoo.

Pourquoi je compare les deck en termes de performances? Parce que, le débat entre dans un statu quo théorique au niveau de Stifle, dans lequel chacun avance de bons arguments (qu'ils soient "faux" ou "juste", ils me semblent pertinents) et où il est impossible de trancher sans l'empirisme (l'expérience). Cette expérience ne pouvant s'appuyer sur la partialité de nos petites expériences personnelles, j'invoque la communauté (mtg top 8), qui représente un échantillon conséquent de parties et de testeurs.

Maintenant, on peut ne pas être d'accord sur les conclusions de l'empirisme. Pour moi, il me semble évident que Tempo Thresh était un deck extrêmement fort entre autres, grâce et à cause de Stifle, et je veux croire que les gens ne sont pas des idiots, et qu'en 3 ans ils auraient arrêté de jouer Stifle si c'était si mauvais.

Je veux croire qu'on a tous raison et qu'on ne parle juste pas tous de la même chose

Je veux aussi croire que Tempo Zoo était une alternative à Thresh à l'époque. Une alternative dans laquelle les Stifle se justifiaient moins, une alternative cohérente et efficace, peut être sous-estimée à l'époque (surement dans l'ombre de Thresh). Je peux aussi admettre qu'aujourd'hui Tempo Zoo avec TC est plus sexy que Tempo Thresh sans TC et avec Stifle. Par-ce que TC rentre très mal dans Thresh, et TC est extrêmement puissant.

Par contre, je ne peux pas croire que Stifle soit mauvais dans le Tempo Thresh de 2011 à aujourd'hui, comme tu le dis. Et j'ai beaucoup de mal à croire que les défauts de la cartes soient supérieurs à ses qualités dans un jeu Tempo qui joue 4 Daze et 4 Wasteland. Je veux bien croire que Stifle puisse ne pas rentrer dans les 60 du main deck dans certains cas (build spécifique, métagame spécifique, tempo spécifique--> comme Zoo), mais pas qu'elle soit définitivement exclue sur critère de faiblesse et d'incohérence avec le jeu tempo.

Si tu penses vraiment toujours que Stifle est mauvais dans tempo, comme tu l'affirmes et le réaffirmes, alors peut-être qu'il faut revoir la définition du tempo façon Sear R Hill, ou alors sombrer dans la théorie de complot, qui dit que tout le monde a joué Stifle dans le meilleur deck Tempo de tous les temps, et que tout le monde s'est trompé sans s'en rendre compte.

Oui je confirme que les lots que j'avais mis en place envoyaient moins du rêves cette fois ci, mais c'est bien noté et on vas modifier ça !

En tout cas c'est toujours un plaisir de recevoir tout le monde, et de voir que même après le tournoi on a encore 15 personne qui reste a jouer ensemble dans la salle