Grokh

Félicitations à François pour sa victoire, qui devient notre nouveau champion et gagne le titre de "Vainqueur du tournoi Confinement" !   
Je vais contacter les top8ers par MP pour, s'ils le souhaitent, afficher leur performance sur MTGTop8.

Merci à tous pour votre participation, j'espère que le tournoi vous a plu
(n'hésitez pas à lâcher plein de pouces bleus et de petits coeurs partout, ça fait toujours zizir).

Adibou1er, le 14 April 2020 - 18:51 , dit :

Ce commentaire me laisse partagé entre l'envie de le modérer pour "obvious trolling" et celle de plaider pour l'instauration d'un bouton "Je n'aime pas".

eAlphax, le 08 April 2020 - 19:50 , dit :

pas possible tu t'es planté, normalement, la chatte c'est moi !

blind, le 08 April 2020 - 10:57 , dit :

Je suis encore dans l'attente de quelques résultats qui peuvent modifier les tie-breakers : au moment où j'écris ce message, la différence entre la huitième et la neuvième place se joue à 0,005 d'OWP.
Mention spéciale aux joueurs classés 5e et 6e qui m'ont forcé à calculer un troisième tie-breaker en réussissant à être à égalité au nombre de points, à l'opponent win-percentage et au pourcentage de parties remportées. Je vous hais.

Vivement l'équipement "tronçonneuse" pour équiper le texan consanguin ciblé

Legaciens, Legaciennes,

Afin d'égayer les semaines à venir probablement placées sous le signe du confinement à la maison et du télétravail...

... je lance un sondage quant à l'établissement d'une nouvelle édition du Tournoi Cockatrice LF pour taper le carton compétitivement, sans avoir à affronter le risque de la contamination !

Le format suggéré est le suivant :

• Legacy en rondes suisses + cut au top8 (top4 si moins de 16 joueurs), dernière B&R en vigueur, un seul deck pour tout le tournoi
  
• Deux rondes par semaine contre une pour les précédentes éditions (faites pas genre vous avez autre chose à faire en pleine pandémie ), lancement en parallèle des deux rondes possible si l'idée est populaire ;
  
• Lancement de la première ronde le week-end prochain si possible, aussi réagissez vite que je puisse prendre le pouls.

Si le format vous convient et que vous comptez en être, cliquez sur le bouton "J'aime" : fin des inscriptions mercredi 18 soir !

Bisous (de loin, contamination toussa).

Bon, le ban de Breach est quand même du genre Lucky Luke... C'est ouf que pour une fois qu'on a une carte pour créer un nouvel archétype combo, on la ban quasi direct. Comme dit plus haut, Oko, Veil ou Arcum's se posent déjà plus comme des cartes carrément plus chiantes à jouer contre et pourtant, rien. O_o

https://magic.wizard...rentquerystring



Breach est banni en legacy
OUaT est banni en modern

seboxster, le 09 March 2020 - 08:12 , dit :

Et ? Ce n'est pas une bonne raison. Si la carte casse le format, il faut ban
Pincecrane par exemple avait vite été ban partout.

En legacy, je parie encore sur arcum astrolabe car comme DRS elle permet de s'affranchir de la color pie. 4c tempo, 5c control à foison sans aucun malus vu qu'elle se recycle.
En modern, ça fait des mois que je ne m'y intéresse plus(mon dernier deck étant un combo bant miracles rigolo)
En pioneer, je trouve la combo inverter of truth/thassa oracle malsaine, 2 créatures à ETB. Soutenu par de la gestion dans ses 2 couleurs. Et DTT. Je pose une piéce sur thassa's oracle(car ya aussi breach en piopio), même si voir disparaitre DTT me dérangerait pas.

Legacy: Breach
Modern : Amulet of vigor + Field of the dead et/ou once upon a time

Les amis nous mettons actuellement en place les réservations et allons vous communiquer des informations sous peu (cette semaine).
vous pouvez déjà nous poser vos questions à l'adresse suivante contact@cdflegacy.fr

Sea R Hill, le 14 February 2020 - 19:07 , dit :

Ouais, ça me dit quelque chose. Je connais également les termes "quantité négligeable", "réponse proportionnée" et "bataille valant la peine d'être menée".

Citation

En fait à la limite tu parles bien comme tu veux au service client CardMarket, je m'en cogne pas mal.
Mais on est d'accord que si tu as pris la peine de copier et coller chaque message de ta conversation en rebalisant correctement les citations (ce qui soit dit en passant prend pas mal de temps) c'est pour qu'on la lise. Sinon, comme n'importe quelle personne ayant une idée de ce qu'est la décence, ton message aurait été quelque chose du genre "J'ai eu CardMarket, et après deux mois d'échange stériles quant au bug XXX sur leur plateforme, ceux-ci m'ont envoyé me faire paître ce que je trouve inqualifiable en terme de relation client".
Même message convoyé, sauf que tu évites de passer pour un gros beauf imbu de sa personne (à la limite tu fais ce que tu veux de ton image, hein, my 0.02) et d'infliger aux lecteurs de ce forum la navrante démonstration de ton impolitesse (et ça m'évite aussi de perdre mon temps à écrire ce message).

Citation

C'est marrant, tu as édité ton post entre deux, mais il me semble que tu me suggérais dans ta v1 d'"arrêter de faire de la psycho et d'ouvrir plutôt un dictionnaire" (ou quelque chose du genre, je concède ne pas avoir ton talent pour être insultant), je te suggère d'utiliser le tien au paragraphe "inversion accusatoire" parce que jusqu'ici la personne qui fait des jugements de valeur c'est toi, la personne qui montre un complexe d'infériorité au point de devoir montrer à la face du monde comment il a bien maltraité un pauvre gars du service Client CardMarket, c'est toi, et la personne qui vient se défouler sur LF, c'est encore toi.

Citation

Excuse-moi, mais je ne vois aucun rapport entre le rules-lawyering en compétitif et le fait de partager une conversation privée où tu insultes des employés qui ne peuvent pas rétorquer comme un gosse de 2 ans tout fier de montrer qu'il a fait caca dans son pot. Mais c'est sans doute encore moi qui suis "complètement à côté de la plaque".

Sur ce j'ai pas tout à fait que ça à foutre que de refaire ton éducation, si t'es toujours pas capable de te remettre en question et de te dire que dans ton comportement y a quelque chose qui cloche je peux plus rien pour toi mon coco.

Sea R Hill, le 13 February 2020 - 17:37 , dit :

Sea R Hill, le 13 February 2020 - 17:37 , dit :

Sea R Hill, le 13 February 2020 - 17:37 , dit :

Sea R Hill, le 13 February 2020 - 17:37 , dit :

Pour avoir bossé en support N3 d'une solution informatique pendant 6 mois, je peux te jurer que jamais je n'ai eu à faire à un niveau aussi élevé d'arrogance, d'entitlement et d'impolitesse de la part d'un utilisateur. Je suis absolument scotché.

Cardmarket a absolument raison de s'en cogner le slip avec des bambous humides de ton problème qui n'a pas d'impact sur le business, pas d'impact sur la prod, ne constitue aucun risque cyber, et n'a même pas d'impact sur la perception que tes clients ont de ta petite personne (de toute manière, vu comment tu traites les gens tu risques de leur coûter bien plus en image que les 5% de comm' que tu leur rapportes, mais c'est une autre histoire).

La seule vraie démonstration d'incompétence qu'ils auraient pu faire ici, c'est consacrer ne serait-ce qu'un jour-homme à ce problème : on aurait pu légitimement commencer à questionner l'usage qu'ils font des 5% qu'ils prélèvent sur les ventes.

albarkhane, le 24 January 2020 - 22:34 , dit :

Je viens d'avoir la confirmation, après un énième foutage de gueule de la part du customer service de MKM où j'en ai eu marre et je me suis foutu en rogne, que les pratiques de MKM ne sont pas dûes à une incompétence de la part du staff du sav mais sont belles et bien le modus operandi décidé par la direction. Pour preuve une conversation qui a duré plus de deux mois et qui vient d'être close aujourd'hui (tout est copié-collé, j'ai juste enlevé les noms de famille de mes interlocuteurs)

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation

Citation