dte

Grokh, le 18 December 2018 - 19:04 , dit :

Je suis désolé mais je ne vois absolument pas l'intérêt?
En dehors de quelques corner cases, tu peux fetch en réponse au gus, ou attendre ton tour.

C'est sûr, la carte fera parfois quelque chose, mais en général largement moins que tous les candidats dans les 75 de D&T en leg ou humans en modern, ou même les 25 cartes qui se battent pour le slot occasionnel, tout comme abolisher, qui n'est pas vraiment jouable où que ce soit.

mechint, le 02 December 2018 - 10:51 , dit :

Je viens juste d'essayer de (mal) jouer miracles sur le tournoi cocka, et j'ai joué contre flutiau avec aggroloam.
Comme je n'avais pas une particulièrement bonne idée de ce qu'il fallait faire, j'avais gardé une CB en pensant que l'on ne voulait vraiment pas voir P.fire, et que pour l'éviter CB était parfaite en prenant en plus les decay qui pourraient cibler les BtoB. J'ai side out fluster à la place.

Pourquoi est-ce un systématique side-out?

merci pour la vidéo et bravo à vous deux!

Niveau vidéo j'ai trouvé ça vraiment bien, c'est facile de suive tes choix en voyant toutes les cartes en plus de tes commentaires.
C'est moins joli que des vraies cartes cocka, mais j'ai trouvé ça plus complet que la decktech en cartes réelles, parce qu'on a vraiment accès à toutes les infos clairement, cartes vues sur ponder, etc...

Petit conseil: joue contre burn.
La meilleure manière d'apprendre à jouer un MU c'est de le jouer de l'autre côté.

J'étais fan de la première impression de BtoB, mais celle-ci est vraiment chouette aussi!
Et miracle devient moins cher à monter.

blind, le 16 November 2018 - 21:18 , dit :

Adibou1er, le 16 November 2018 - 23:54 , dit :

En fait à part vs show and tell, le mirror, random.deck et chalice.deck, tu choisis quasiment toujours instant.
Storm ne peut rien faire avec PiF si instant a été nommé, même avec multiple LED c'est gg.  

Pour miracle, tu dois choisir. Le plus souvent tu choisis instant, ce qui laisse terminus, supreme verdict, council's judgement et les planeswalkers. Pour moi, à part si miracle est bas en life, c'est mieux que Ruric, qui lui laisse les mêmes plus swords et SCM. Tu peux aussi t'en servir pour être counter-proof et passer un choke/sylvan. C'est de toute façon un slot pseudo ok mais pas fantastique vs miracle, que ce soit Ruric ou archon.

Je n'imaginais pas que tant de regular legacy préféreraient un GP en limité à la cdf, mais je pense que 25 tu exagères beaucoup Yoan.
Dans ton calcul c'est la moitié des joueurs.
Et tu mets de côté le fait que chaque année, il y a une douzaine de joueurs issus des qualifs de la veille.

En tout cas merci d'organiser la cdf, ce WE-là ou un autre.

Quand tu dis garruk, j'imagine que tu veux dire relentless vu le comment sur WRP.
J'ai personnellement toujours eu un faible pour wildspeaker: le côté clock d'un tour pour 4 manas. Aussi le gros manaboost.

Nissa a pour elle d'être une bonne tueuse de PW. Ne rien faire vs Lili last hope ou jace est pour moi un problème de relentless. De même que d'être bas en loyalties vs delver, K command and co. Et 4 manas en ritual pour remove un delver, ça ne me vends mais absolument pas du rêve.

Après je pense que globalement, le slot fait plus ou moins toujours le même taf (être bon vs U.fair), quel que soit celui que tu choisis. Occasionnellement, l'un est meilleur.

J'aime bien tes débats du mardi.

eAlphax, le 12 November 2018 - 22:15 , dit :

A minima, la démonstration par reductio ad absurdum remonte à Aristote.
On a peut-être une définition différente de "moderne".  

Side: enfoncer des MUs, améliorer les mauvais, un peu de tout, indifférent?

Pas mal de théories existent sur ce qu'il faut faire pour le side. Vaut-il mieux enfoncer des MUs positifs, avoir des cartes pour redresser les mauvais, un peu de tout, orienter?

J'avais une idée, je me suis dit que j'allais calculer un peu avec une situation virtuelle. Bien entendu du coup j'ai la réponse au petit problème que je pose, donc pas la peine de vous embêter à le résoudre. Personnellement, si on m'avais demandé  à priori et sans calcul, je me serais trompé.
Je suis intéressé par la réponse intuitive générale, donc sondage.

La situation, artificielle.
Un super méta, avec 5 decks aussi représentés à 20%.
Contre chaque, vous avez respectivement 70, 60, 50, 40 et 30% vs chacun de ces decks en G1. Chacun d'eux joue trois cartes de side contre votre deck, qui leur donnent +10%.
On groupe aussi par triplettes, chacune donnant +10% à chaque game postside, et c'est cumulatif de façon linéaire (9 cartes vs un deck, +30% sur les G2/G3).

Que faut-il faire?
Vos possibilités:
3 cartes pour chaque MU.
6 cartes pour le plus mauvais, 0 pour le meilleur, 3 pour les autres.
6 cartes pour le meilleur, 0 pour le  plus mauvais, 3 pour les autres.
6 cartes pour les deux plus mauvais, 3 pour le 50 %.
6 cartes pour les deux meilleurs, 3 pour le 50 %.

9 cartes pour celui  à 30%, 6 pour celui  à 40%, rien pour le reste.9 cartes pour celui  à 40%, 6 pour celui  à 50%, rien pour le reste.
6 cartes pour ceux  à 40 et 50%, 3 pour le 30%, rien pour le reste.

6 cartes pour ceux  à 40 et 50%, 3 pour le 60%, rien pour le reste.
ça ne change pas grand chose, vu que de toute façon chaque groupe de trois donne 10% et qu'ils sont aussi représentés.
Autre, définissez.

Pas besoin d'y réfléchir 15 plombes, la réponse existe, c'est juste pour avoir une idée de la vision à priori des joueurs.

Pas la peine de répondre que ce qui compte c'est à quel point une carte impacte un MU, le nombre de MUs qui sont adressés par une carte, le nombre de sideouts, la synergie  ou au contraire non-additivité de différentes cartes de side, etc...
Ce sont de bonnes remarque pour faire un side, pas pour répondre au problème que je pose.

blind, le 09 November 2018 - 16:08 , dit :

Surgical est pas top vs miracle, juste ok. Je la rentrerais si je l'avais contre les miracles AK, mais c'est moins bon que carpet ou choke, et de loin.
Vs ANT, surgical est pas top si tu ne joues pas cabal pour épauler seize.
VS loam, ouaip, surgical peut manquer.

blind, le 09 November 2018 - 16:08 , dit :

Contre storm et sneak and show. J'ai été bien chanceux à chacune de mes dernières rencontres contre ces decks, mais c'est vraiment pas gagné sans cabal.

blind, le 09 November 2018 - 16:08 , dit :

Tu as un boost de mana incroyable, contre lequel ils ne peuvent rien. ça te permet de jouer plus de trucs par tour, et des trucs qui coûtent cher (visio, glimpse, Empath, GSZ, Tas, archon, choke). On a un deck qui trouve toujours de quoi faire avec son mana.
Une carte qui fait double/triple mox, c'est parfaite dans ces MUs.
Je pense qu'elle impacte au moins autant vs miracle que vs TT. Parce que TT joue peu de terrains, quand miracle doit poser pas mal d’îles.

blind, le 09 November 2018 - 16:08 , dit :

On est environ 25 chaque semaine, et les decks changent.
Il y a systématiquement une bonne douzaine d'archetypes.
Mais (surprise?) les meilleurs joueurs jouent presque toujours miracle ou Uxx.fair, et du coup à partir de la ronde 3 c'est ce que tu rencontre de loin le plus fréquemment.

Biais? En plus on a un système de "championnat" mensuel: celui qui a gagné le plus de points sur le mois empoche 10% des PAFs du mois. Et du coup je préfère vraiment battre ces joueurs

blind, le 09 November 2018 - 10:37 , dit :

Complètement en phase avec le désamour pour teeg.
C'est nul dans tous les MUs sauf storm, et contre storm, c'est pas incroyable non plus.
Par contre si vous jouez vs storm, essayez de fetch Savannah en G1.

blind, le 09 November 2018 - 00:03 , dit :

4 GSZ + Empath + Tasigur = 6
en SB, 4 decay.

blind, le 09 November 2018 - 00:03 , dit :

1 mana suffit pour jouer Tasigur, et parfois (souvent?) le body fait le taff. C'est un gros tarmo, il y a une raison pour laquelle la carte était jouée malgré son absence de texte.
Vs Lili the last ope, TKS & Co, tu es content d'avoir une 4/5. ça temporise.

Donc, en dessous de 4 manas, Tasigur est un wall/lili killer quand WRP est injouable, à 4 manas les deux sont bons, au-delà WRP est meilleur mais en général on gagne avec l'un ou l'autre.

blind, le 08 November 2018 - 08:55 , dit :

Si tu joues pas mal de discard, Tasigur est bon contre storm, il sort très vite.
Vs D&T Tasigur est nul mais WRP est bon: il passe toute la haine de D&T et est dur à gérer pour lui.

blind, le 08 November 2018 - 08:55 , dit :

Dans un cas tu perds une créa en rab, c'est la différence NO/GSZ @ 1 vs contre quand même.
Du coup, tu hésites plus à le lancer aussi.
Et si c'est via GSZ, ça veut dire que Empath ne prends pas StP, ce qui rends symbiote fort (Archon, hoof).

blind, le 08 November 2018 - 08:55 , dit :

En fait Tasigur gagne très vite via le CA. Surtout avec Carpet. Sans Carpet, il est moins fort.
Détail? L'un prends Push, l'autre non.

Après WRP est meilleur sur le board. Mais il est beaucoup plus dur à caster. 4 manas vs 1 mana, demande une créature.
Vs grixis contrôle par exemple, tu gagnes sauf si l'adversaire commence à jouer HTT/Kcommand/removal into lili last hope.
Tasigur dans le deck, tu as 6 (10 post sides) outs. WRP, 0 (4 SB).


Pour être encore plus clair, WRP gagne quand tu n'es pas perdu mais ne te sauves jamais d'un départ catastrophique. Tasigur beaucoup plus.

blind, le 07 November 2018 - 21:09 , dit :

Pas d'autant plus, justement. Ils ont le même rôle dans le MU, sauf que Tasigur est meilleur pour le rôle (dans ce MU, ainsi que delver, grixis control et combo. WRP est meilleur vs Eldrazi et D&T).
Le problème de WRP c'est qu'il faut un elf en jeu, et avec un seul elf on a le risque de StP en réponse qui fait vraiment mal. Il coûte aussi plus cher en mana, ce qui peut être un problème.

Je pense qu'il faut toujours une target midrange dans elf, au moins dans les 75, même si j'ai toujours préféré MD, mais pas plus d'une.
L'avantage de WRP, c'est de ne coûter qu'un slot. Si Eldrazi post revient en force (c'est un bon prédateur de contrôle), il sera meilleur.