277 réponses à ce sujet

[tono08]

BaZou, le Jeudi 15 Décembre 2011 à 11:50, dit :

http://www.channelfi...cini-be-banned/

tous se justifie de nos jour de toute façon.

ouais enfin le coup des kiras, faut pas déconner, il essaie clairement de refaire la même au tour d'après.... ce mec est indéfendable....

[Mandar[ine]]

BaZou, le Jeudi 15 Décembre 2011 à 11:50, dit :

http://www.channelfi...cini-be-banned/

tous se justifie de nos jour de toute façon.

Rien de nouveau.

Modifié par Mandar[ine], 15 December 2011 - 13:12 .

[Merk]

Citation

ce mec est indéfendable....

mais si voyons, il est américain, c donc moins grave.

[tono08]

Merk, le Jeudi 15 Décembre 2011 à 13:25, dit :

mais si voyons, il est américain, c donc moins grave.

connards de ricains

[RBS]

Soit Matt Sperling est con, soit il se fout de notre gueule. Rien que sur le coup de Kira Bertoncini triche clairement et donc mérite une sanction.

Et la Sower, ben ouais tiens il a oublié de la deside et comme par hasard c'est incroyable contre Reanimator ou elle est super utile.
Bien sûr quand il la pioche et la joue, il ne dit pas à l'arbitre qu'il doit prendre un match loss pour deck non conforme, parce que sans doute, il est "fatigué".
Et genre à son niveau il vérifie jamais son deck et son SB entre les rondes. Même moi je le fais.

Du foutage de gueule de la part de Channel Fireball de laisser cet article

[alone]

Citation

Mais les gars, c un jeu !

Justement, raison de plus!
Si ce n'est qu'un jeu pourquoi utiliser des procédés abjectes?
On est censés gagnés une partie avec les cartes et les connaissances des règles. Effectivement je le conçoit, mais avec un minimum de classe, là c'est tout sauf déontologique les exemples, on va ou après?

Vu que mon adversaire utilise des procédés "vomitif" à souhait, je pense qu'on peut raisonné par l'absurde aussi:

On paie un clochard pour qu'il rentre dans la salle vomisse sur le deck adverse et on réplique "Arbitre mon adversaire à des cartes marqués"...
Attend: c'est pas marqué dans les règles qu'un clochard ne peut pas vomir sur un deck adverse ...

C'est ridicule? C'est tout aussi limite qu'un " j'ai perdu mais pas abandonné désolé".


Si tu veux moins ridicule :
tu engages un mercenaire pour détrousser 5-6 cartes du decks adverses. Toi tu comptes et tu fais O-o tu n'as que 10 cartes de sides ou 55 cartes dans le M.D. -> illegal deck facile magic en plus le détrousseur ne saura quoi faire des cartes, il te les revendra une broutille .


Ou encore moins ridicule tu demandes à un spectateur d'entrer dans la game de conseiller un play à l'adversaire sous forme ironique, outside assistance holala!

Quoi quoi? Non c'est marqué dans les règles que c'est pas possible? Je veux des links claire et non équivoque.

Elle est ou la limite?
La fin justifie les moyens?
La loi du plus fort?
Non ces adversaires sont des fiantes.
Pour moi ces individus n'ont pas d'intérêt.

[Merk]

Citation

Ou encore moins ridicule tu demandes à un spectateur d'entrer dans la game de conseiller un play à l'adversaire sous forme ironique, outside assistance holala!

Alors les 2 premières sont difficilement réalisables mais celle là est monumentale. J'ai bien envie de la tenter avec un ou deux noms célèbres pour leur attitude désagréable.

Mais encore une fois, tu confond tous, là c'est machiavélique. Et je n'ai pas utilisé le bon mot, en effet, remplace jeu par compétition et ce sera beaucoup plus logique comme argumentation.

[BaZou]

tu as pas le droits d'aider quelqu'un mais t'es pas interdit de recevoir l'info. ton pote sera DQ pas ton adversaire. En faite seul ceux qui demande / donne l'info sont punissable.

Edit :

Citation

Un joueur, un spectateur ou tout autre participant au tournoi commet l’un des actes suivants :

 Il recherche des conseils de jeu ou des informations cachées d’autrui alors qu’il est déjà assis à sa table
pour la ronde.
 Il donne des conseils de jeu ou des informations cachées à un joueur déjà assis à sa table pour la ronde.
 Pendant une partie, il consulte des notes prises avant le début officiel de cette ronde, y compris des textes
Oracle qui n’ont pas été fournis par un arbitre.

J'avais posé une question dans le topique règle pour les sanction, patoch a mit un lien intéressant pour ceux qui veulent compléter leur connaissance. Merci d'ailleur

Modifié par BaZou, 15 December 2011 - 14:40 .

[adrienger]

Ca a changé alors, parce qu'il y a encore quelques années c'etait un double DQ bien propre pour les deux... T'es certain du rulling ?

[Locus_Pocus]

C’est effectivement un débat intéressant et difficile à la fois.
Le truc c’est qu’autour la frontière de l’éthique, du fair-play, de la compétitivité et de la légalité, il y a toujours un peu une zone de flou. Et c’est dans fameuse zone de flou que se jouent parfois les victoires, parfois d’un coté de la frontière, parfois de l’autre.

Pour ma part, je suis d’avis que la beauté d’un mindtrick est très fortement correspondant au niveau de jeu de l’adversaire : si je reprends parmi les exemples cités celui de Tono, je le trouve tout à fait détestable contre un débutant mais franchement superbe contre un bon joueur (ce qui semblait être son cas en l’occurrence, donc chapeau).
Le parallèle avec le monde des sports recoupe ça d’ailleurs : quand on pratique un sport, il y a bien sur les règles écrites qui régissent son exercice et qu’on se doit de connaitre. Mais il y a aussi un tas de règles « non écrites » qu’on apprend par l’expérience. Et plus le niveau de jeu est élevé, et plus cette expérience fait la différence. On peut trouver ça dégueulasse, ça peut l’être dans certains cas, mais ce qu’il y a derrière avant tout, c’est le niveau de compétition, rien de plus.  

Ce que je dis là ne défend pas une gruge bien évidemment : par exemple, je ne mettrai jamais sur le coup de l’expérience le but de la main de Thierry Henry contre l’Irelande, car c’est une gruge, indéfendable philosophiquement. En revanche, Materrazzi qui se prend un coup de boule qui aboutit à l’expulsion du meilleur joueur adverse, ça en est clairement de l’expérience : les joueurs savent très bien que la provocation, fait partie des armes psychologiques utilisées. C’est pas très fair play, mais ça n’en reste pas moins presque toléré dans une certaine mesure (quel joueur n’a jamais affronté les italiens ?). Alors oui, ça parait dégueulasse quand on est du mauvais côté, mais après tout, personne n’a obligé Zidane à foutre une tête. S’il avait call judge, ça eut pu être différent. Il y a ceux qui vont tomber dans le panneau, et ceux qui par leur expérience savent qu’il ne faut pas rentrer dans ce jeu là. Je ne dis pas évidemment que Zidane n’avait pas d’expérience, mais exactement comme en 98 contre l’Arabie Saoudite, il se laisse aller à un geste dont il sait pertinament qu’il n’amènerait strictement rien de bon. C’était une de ses faiblesses, outrageusement mise à profit par l’adversaire, dans un match au summum de la compétition.

Mais ce n'est que mon avis.

[tono08]

je suis entièrement d'accord avec la zone de flou.

il y a des choses que je peux trouver intolérable dans certains cas et tolérables dans d'autres, ça dépend du niveau de l'adversaire, si je le connais ou pas, si la game a un enjeu important...

de plus ce qui est tolérable pour une personne, ne l'est pas pour d'autres donc on va aboutir forcément à un débat un peu stérile

quant au fair play, c'est aussi quelque chose de totalement subjectif donc même résultat => débat stérile

Merci pour le chapeau Locus_Pokus, mais je pense avoir eu pas mal de chance aussi là dessus... enfin bref c'est pas du play en lui même que je veux discuter. pour mon adversaire, j'ai probablement été détestable, pour moi aussi après coup... le truc est de savoir si mon adversaire a appris quelque chose ou pas. je pense qu'il a pu apprendre plusieurs chose : lire les cartes adverses, connaître ses propres cartes, prendre son temps et se calmer pour réfléchir plus tranquillement et analyser la situation de manière correcte, écouter ce que dit l'adversaire sans forcément le croire, à quelles questions peuvent répondre les arbitres et peut être d'autres...

je prends un autre exemple : un joueur X joue contre storm et se prends sa petite sonde avec leyline of sanctify... mouais déjà ça craint... ronde suivante ce con se prend une probe avec leyline sur table encore une fois.... putain c'est fort leyline.... alors que je lui gueule dessus entre les rondes quand même.... je pense que si je lui avais foutu une grande claque dans la tronche, il n'aurait pas recommencé.... pourquoi? parce que quand quelque chose te choque/ te marque / t'humilie, eh bien tu ne refait jamais l'erreur qui t'a fait te sentir con!

donc j'espère avoir marqué mon adversaire sur ma misdi (je voulais pas l'humilier) car au moins je me doute que maintenant il connait ses cartes ou au moins tendrils et misdi

je pense maintenant qu'il ne faut pas laisser revenir en arrière lors des games (je laissais quasi tout le temps avant mais il faut que ça change même si je suis un bisounours), il faut dire à son adversaire que s'il fait des conneries, il doit assumer et en cas de soucis, CALL THE JUDGE, c'est à mon avis comme ça que ton adversaire va progresser. par contre, t'es pas obligé d'être un connard avec lui....

Modifié par tono08, 15 December 2011 - 15:59 .

[MinosSnt]

Citation

le but de la main de Thierry Henry contre l’Irelande

je tiens tout de même à signaler car bcp de gens ont craché sur l'edf à l'époque mais le but est marqué du pied c'est Gallas qui empeche le ballon de sortir en touche avec la main avant de faire une passe avec le pied.

C'est pas tout à fait la même chose hein

Fin du HS

[Watanabe]

MinosSnt, le Jeudi 15 Décembre 2011 à 16:11, dit :

je tiens tout de même à signaler car bcp de gens ont craché sur l'edf à l'époque mais le but est marqué du pied c'est Gallas qui empeche le ballon de sortir en touche avec la main avant de faire une passe avec le pied.

C'est pas tout à fait la même chose hein

Fin du HS

Faux, c'est Henry qui controle de la main pour remettre au centre pour Gallas qui marque

En même temps, j'ai jamais compris pourquoi les gens ont craché sur T. Henry et l'EDF à cette époque...

/HS

[tono08]

pour une fois que je ne dis pas que des conneries sur le forum... z'exagérez les mecs

Modifié par tono08, 15 December 2011 - 16:23 .

[captain igloo]

Bon bah il a était ban 18 mois, pas cher payé je trouve :

voir ici