1679 réponses à ce sujet

[Aamil]

ou compter a la voix marche encore mieux et évite de rallonger les rondes

[Lejay]

Aamil, le 09 December 2012 - 08:25 , dit :

ou compter a la voix marche encore mieux et évite de rallonger les rondes

Je déconseille fortement. Il y a beaucoup de joueurs qui n'arrivent pas à suivre correctement et tu perdras plus de temps à réexpliquer au final.

[Upsilon]

Donc papier stylo et roule ma poule ? Ok
Pour l'entraînement cérébral jsuis d'accord que c'est encore la meilleure manière de faire. C'est sympa de découvrir au fil des goldfish des associations de cartes qui fonctionnent ensemble. Y'a des tonnes d'astuces a découvrir. Je trouve le deck très riche en possibilités.
A ce sujet, doomsday est il plus "complexe"?

[Apocalypse666]

@ Upsilon : on évite de feed les trollz stp...

Déjà, le fait d'avoir papier et stylo permet à toi de te libérer un peu de poids, et ca permet d'éviter que chacun de tes adversaires une fois la tendrill sur table te redemande tout le process car pense qu'il n'y a que 9 de storm. Bon encore que dans les listes d'Ant y'a pas de time spiral / diminishing donc ca évite les grosses embrouilles mais tout de même.
Je vois pas ce que tu appelles "associations de cartes qui fonctionnent ensemble" ou les astuces mais si ce sont les situations de jeu que tu rencontres, oui en jouant un deck y'a toujours des trucs à découvrir ; )

Entraîner ton cerveau à la mécanique fera que tu vas libérer des neurones pour te concentrer sur d'autres aspects.

Pour doomsday, tout le monde crie à qui veut l'entendre que c'est un des decks les plus complexes à jouer de l'histoire de mtg, donc pour répondre à ta question, oui beaucoup plus complexe mais en y réfléchissant 2 min toi en lisant la liste tu l'aurais su car je te mets au défi de trouver en moins d'une minute une combinaison passant par DD qui tue... donc on évite d'enfoncer des portes ouvertes, et on fait pas dériver le topic please.

Modifié par Apocalypse666, 09 December 2012 - 11:04 .

[Upsilon]

Toujours en phase de tests je confirme les avis postés ici sur le débat 15e land / chrome mox: y'a trop peu de cas ou on préfère voir chrome qu'un land. Typiquement la config "ad nauseam en ayant déjà landé et avec zéro mana en pool et sans piocher de petal et en tombant sur mox" ça arrive pas fréquemment non plus. Par contre une main avec un land et un mox, obligeant à sacrifier une carte tour 2 pour ouvrir son 2ème mana, ça ça arrive et c'est pénible.
Un post qui n'apporte rien aux aficionados du pack

[Sea R Hill]

Go fizzle sur Ad Nauseam avec tes 4 Petal / 0 Mox.

[fender15r]

Sea R Hill, le 12 December 2012 - 13:31 , dit :

Go fizzle sur Ad Nauseam avec tes 4 Petal / 0 Mox.

Olala on sent la frustration ultime de l'ancien joueur de Storm xD

[Sea R Hill]

Non mais c'est évident que quand tu peux partir safe dans le tour sur AdN avec 0 mana en pool tu le fais, et ça arrive souvent.
Si tu ne joues que 4 Petal tu vas fizzle beaucoup trop souvent, et je te parle même pas des versions qui jouent Probe.
Le bon nombre de Mox c'est entre 1 et 3, mais pas zero c'est sûr. Ou alors ton deck c'est pas Ad Nauseam Tendrils.

EDIT: Le bon nombre c'est entre 0 et 4, soit de 1 à 3, mais comme la plupart des membres de LF semble avoir oublié ses cours de français à l'école je me dis qu'ils ont aussi sûrement oublié leurs cours de maths et on va donc éviter le quiproquo.

Modifié par Sea R Hill, 12 December 2012 - 14:19 .

[Upsilon]

Oui je me rend bien compte que l'absence de mox fait courir ce risque, mais pour fizzle sur ad nauseam et être dans un cas ou mox t'aurait sauvé les fesses faut:
- avoir landé
- ne pas piocher de petal / pas suffisamment
- avoir 0 manas en pool après résolution de ad nauseam
Donc en gros, chrome fait office de 5e petal lotus sur ad nauseam.
Alors oui quand tu le révèles sur AN et que tu es dans le cas précité c'est cool. Dans tous les autres cas, il est soit pas utile, soir pénalisant dans une main de départ. Après, c'est mon impression après seulement qq semaines de tests. Je dis pas que c'est parole d'évangile

[Sea R Hill]

Ces cas sont bien plus courants que tu ne sembles le penser.

Il faut juste considérer le nombre de source à   que tu as dans ton deck: plus t'en as, moins t'as de chance de fizzle sur AdN quand tu pars avec plus rien en pool.
Et 4 exemplaires de ces cartes est trop peu. 5 c'est déjà juste juste. Amha 2 ce serait le mieux. Ca maximise tes chances de gains sur AdN en te laissant un faible taux de mains de l'ordre de l'acceptable où tu vas avoir 2 Mox.

[Jaycounet]

sinon on joue pas avec AdNauseam ca evite de fizzle

[Upsilon]

Ben Jdois m'y prendre comme un couillon mais je me retrouve plus souvent short sur PiF que sur ADN...
Typiquement PiF qui fait dark ritual + dark ritual => 5 manas. Ok cool j'peux flashback IT sur tendril... Ah non :/
Je trouve presque PiF moins "bon" que IGG, mais je dois vouloir jouer trop "all in" et pas avoir assez de games au compteur.

[Jaycounet]

ba ADn Ca se joue differement que PIF

ADn c'est la version au petit bonheur la chance car tu peux aussi faire messe noir messe noir tu balances AdN et tu pioches pioches pioches perd des point de vie et tu meurs

D'ou l'interet de mox comme le dit Cyrille

Pif faut un peu calculer avant de partir mais si t'as bien calculer c'est tout bon a tous les coup

Modifié par Jaycounet, 12 December 2012 - 15:59 .

[Dorn]

A condition de prendre en compte ton advsersaire s'il joue bleu voire surgical après side

[Jaycounet]

je partai du principe que si l'on se lancait dans un storm c'était que l'on avait deja un peu tater le terrain


C'est mieux quand c'est une fille en face .... pour tater le terrain  

Modifié par Jaycounet, 12 December 2012 - 18:10 .