214 réponses à ce sujet

[Surfait]

Adibou1er, le 30 July 2013 - 07:34 , dit :

Le problème avec la cooptation - puisque c'est de ceci dont on parle - c'est de créer des frontières floues et donc un sentiment d'injustice possible pour les personnes qui sont "à l'exterieur" sans trop savoir pourquoi (oui, il existe des gens qui ne sont pas lucides sur leur niveau). Cela risque aussi de créer un sentiment de supériorité chez les "Élus" (alors qu'ils ne le sont pas), voire leur donner le melon.
Et c'est ce que je trouve pire que tout. Les mecs qui se la pètent parce qu'ils sont bons à un jeu de cartes, ou qu'ils ont fait une perf dans leur vie.

Adibou1er, le 30 July 2013 - 07:34 , dit :

En tant que casu, je prends beaucoup de plaisir à lire les posts à visée stratégique (même ceux des decks que je ne joue pas, même ceux de Elfball) des meilleurs joueurs quand ils daignent poster - certains le faisant plus allègrement que d'autres.

C'est un peu contradictoire mais on est tous d'accord qu'on veut revoir les bons joueurs poster sur LF.

Demandons leur ce  qu'ils préfèrent.

Perso, entre créer un carré VIP ou tirer à boulets rouges sur les écarts de posts des usagers, il y a pour moi une grosse différence de déontologie.

[Surfait]

Adibou1er, le 30 July 2013 - 08:43 , dit :

Quel est donc l'intérêt d'une section "fermée" mais publique, quand la plupart des grands joueurs de Legacy sur LF se connaissent IRL et peuvent donc en discuter entre eux ?

Le partage. Si LF fait un effort pour eux, c'est à eux de choisir en leur âme et conscience.
Le risuque que ça tombe à l'eau est présent d'où la nécessité d'un travail en amont et c'est d'ailleurs ce qu'on est en train de faire en quelque sorte ici.

[Dodger]

Je le redis, mais le plus simple est :
1) les experts du legacy deviennent modo de cette section
2) création d'une bafouille d'explicaiton de pourquoi il y a suppression de post sans apport stratégique
3) au lieu de répondre aux dits posts, suppression + MP avec CC de la bafouille, par l'expert qui anime

En faisant cela ne serait ce que sur la partie gauntlet du legacy, cela devrait permettre de maintenir les topics un minima clean, sans décourager les vrais motivés qui veulent échanger sur les decks et sans chronophager la modération ou les autre régular.

[Tafit]

A titre perso, je suis opposé à ce que seul les meilleurs joueurs puissent poster dans une partie du forum défini.

On a tous le même exemple : je taf sur un deck avec un mate que je vois IRL, jamais je ne post sur LF pour lui poser une question alors qu'en un coup de fil j'ai ma réponse.

Le truc, c'est de forcer les joueurs a poster du concret, et ce, quelque soit leur niveau  d'expertise avec le deck en question.

[Joretapo]

Bonjour,
Je ne poste pas souvent mais parcours le forum régulièrement,
En ce qui concerne la section stratégie, afin de remonter le niveau, une bonne idée serait de créer un sous forum par Deck.

On a 3 sous forums stratégie :
Les concepts à développer ou on conserve la formule du post primer par deck.
Les DTB avec dedans un sous forum par archetype/deck,
Les established avec dedans un sous forum par archetype/deck.

Les modérateurs upgradent les posts présents dans decks à développer au cas par cas en DTB ou established en créant le sous forum approprié quand le deck à fait ses preuves.

Dans le fond cela reprend une partie des idées déjà proposées. Je pense que le majeur problème de toutes les sections stratégies des forums (the source, salvation, legacy france) est l'utilisation d'un seul post par deck (primer) qui nuit très fortement à la lisibilité et à la capacité de discussion construite.

Voici les avantages et inconvénients de l'utilisation d'un sous forum par deck :

Avantages :
- Le primer y est en tant que sujet et n'est éditable que par les experts désignés de ce sous forum
- Les primers des variantes d'un deck peuvent se trouver dans le même sous forum, (exemple toutes les sauces de blade control) ce qui est très pertinent car les discussions vont porter sur des cartes à cheval sur les decks.
- n'importe qui peut poster, même les noobs, les sujets importants ne sont plus polués par les "voici mon deck vous en pensez quoi " qui disparaissent d'eux même.
- Les sujets importants resteront à la surface, et les experts peuvent les utiliser pour mettre à jour le primer, ou les épingler.
- Le primer et les sujets ayant un contenu intéressant étant plus faciles à trouver. Il y aura moins souvent la même question posée x fois.
- les discussions sont plus focalisée sur une question par sujet, contrairement aux réponses sur le primer ou les discussions sur un point donné sont noyées dans la masse et ne peuvent pas facilement être continuées à longues intervalles.
- plus besoin de moderer a tout va les sujets ayant un moindre contenu, car ils disparaissent d'eux même sans poluer le reste. Cela est plus friendly pour les débutants, et laisse la place aux "étoiles montantes".
- la modération est simplifiée puisque les sujets ont maintenant un thème défini, les hors sujets sont nettoyés en toute légitimité.
- la fonction de recherche regagne de son intéret, les recherches pour une réponse à une question précise seront plus faciles qu'avec des primers en bloc diminuant ainsi un peu les questions posées x fois.
- l'excuse je ne vais pas lire XXX pages ne tient plus vraiment car on peut parcourir facilement les derniers mois de débats sur un deck en ne lisant que les sujets qui semblent intéressants.

Inconvénients :
- nécéssite des droits spécifiques pour créer le sous forum, ne me semble pas un gros problème.
- multiplication des sous forums : cela demande un peu plus de gestion, cependant la delegation des droits est facile, deplus le legacy étant relativement stable il ne va pas y avoir de création de 4 forums par jour.

Modifié par Joretapo, 30 July 2013 - 13:57 .

[Apocalypse666]

Hello,

Je prends quelques minutes pour répondre de manière exhaustive (à minima je l'espère) :

Je reprends le poste de Dodger et ses 3 méthodes qui ont fait leurs preuves :

Citation

- La sauce facile : c'est la méthode mtgf, c'est rebutant, [...] n'est pas très friendly. Cela ne me semble pas être la solution à adopter ici.

Je suis complètement en phase avec cela, et je pense que tout le monde l'est. Cette méthode est juste nulle. Et à titre personnel, souvent quand je les lis j'ai de la peine pour eux…

Citation

- La solution proposée par surfait : cela peut être frustrant pour les vrais débutants souhaitant progressé de manière impliquée car l'interaction y est difficile, mais le topic est propre. Inconvénient, le renouvellement de communauté est difficile.

On réfléchit en interne autour de cette proposition avant de faire un retour travaillé.
A première vue, et à titre perso, je pense qu'il y a un gros problème lié à cela, mais j'y reviens plus bas dans mon poste.

Citation

- La suppression des posts non argumentés (je ne parle pas des one liner, mais des "voici ma liste, vous en pensez quoi ?") : cela force les "noobs" à réfléchir / tester avant de poster sous peine de voir son post disparaitre)

Cela est transparent pour vous mais cela a été mis en place depuis les derniers recrutements.
Sauf que la méthode étant de prévenir en citant la charte l'utilisateur par mp c'est transparent pour quiconque ne passant pas toutes les 2 min sur LF, on cache très rapidement ce genre de choses et à priori je pense que si tu remontes les topics stratégiques ces 2 derniers mois tu ne dois pas trouver ce genre de message sauf si quelqu'un a pris le temps de faire une réponse construite qui peut apporter à la communauté à la suite et dans ce cas (cf. la réponse de Wata à Dodger en p3) cela devient complexe à gérer…

Ensuite,
Pour reprendre les différents points sur les articles / contenus à apporter, etc. C'est je pense très intéressant, j'avais même défendu l'idée il y a quelques années, cela a amené l'ouverture de la partie Articles du forum, je pensais pouvoir mener une quête pour avoir un site français avec du contenu "à la starcity" ou "channel fireball", à un niveau moyen moins élevé mais avec quelques "top posteurs" types Pierre & co…
Sauf que, si vous vous êtes déjà essayé à l'exercice vous le savez, c'est très "time consuming". Un article de 2000 mots, c'est 5 minutes à lire mais 3 heures à écrire… Pour avoir 2 articles par semaine à 8 "journalistes" ça fait 3h par mois par personne. Qui veut les prendre ? La réponse est triste, mais je n'ai pas trouvé 8 personnes à l'époque pour le faire… Nous avons pourtant ouvert la voie avec Orgy à l'époque avec le "Mulligan to oblivion" ou les "Suck my deck" que je vous invite à aller lire dans la section appropriée (et pour ce genre d'article je suis très gentil sur les 3 heures car ça en a pris bien plus)…

Puis, la proposition d'Adibou :

Citation

Pourquoi, au-delà de la restriction en écriture pure et simple, ne pas envisager un autre type de modos : les modos stratégie-compétition ? Uniquement pour la partie stratégie donc, qui pourfendraient le tout venant de cinglantes suppressions de posts, ...

Faisable sans souci techniquement, on y a également pensé il y a deux ans je dirais, le problème de la charge reste la même, afin de l'alléger on avait même pensé à mettre un "modo-stratégie" par topic, je grossis le trait mais ça aurait donné un "sakimmd pour bant", "lejay pour ddft", "wog pour elfball", etc.
Je voyais cela un peu comme le fait Bryant Cook avec le topic TES ou feline sur le topic High Tide sur thesource.
Sauf que, rien que cela c'est une charge que peu de gens sont prêts à prendre.

Tant qu'on est dans les propositions, à titre perso une que j'aimais bien était la possibilité comme sur les forums de supports informatiques (ce doit être aussi répandu ailleurs…)  de noter chaque poste (simple système de +1 ; -1), et chaque poste ayant atteint une note de -X (X à déterminer), se voit caché automatiquement (consultable par tous en cliquant sur un bouton "lire quand même")… et ça permet à du contenu de qualité d'être mis en exergue (exemple tout bête, tout poste qui dépasse +5 est affiché en vert et taggé "post à contenu de qualité"…).

Je rejoins Wata, Sea R Hill, Duncan, Surfait et consœurs sur le fait que c'est surtout une question d'orientation du site…
Si l'écrasante majorité des lecteurs du forum veut se revirement à 180 degré cela peut être la solution, mais ce point est à vérifier avant toute chose car je n'en suis pas persuadé.
Par exemple, pour avoir eu des échanges avec des membres comme Rudy et sa team de joyeux lurons, je pense qu'un revirement à 180 degré vers l'élitisme les ferait complètement quitter LF déjà qu'ils ont été déçus (pour ne pas dire plus) par certaines modérations…

Pour conclure, on réfléchit à chacune de vos propositions de fond et on revient vers vous.

Des bisou(nour)s.

[Dodger]

Je pense qu'effectivement, la solution d'utiliser la communauté pour masquer les posts ayant un taux significatifs trop elevé de pouce rouge est intéressante. Cela ne retirera en revanche pas pas les posts de réponse que le post aura généré, ce qui nuit parfaois à la lisibilité. (c'est le genre de choses que l'on peut voir sur les commentaires yahoo actualités).

Sinon, solution envisageables, dans les primers, intégration de section automatique :
- présentation, historique, choix de builds, etc.
- guideline de side (je ne parle pas nécessairement de table ici) et MU standard
- FAQ (pourquoi cette carte absente / présente, philosophie, méta viable, piste à explorer pour l'évolution du deck, ce qui a été testé et qui ne marche pas, etc.)

Ce dernier point c'est con, mais ca fait vivre le primer et ca permet de centraliser à un endroit accessible les questions les plus pertinentes posées par la communautés. Qand tu as un primer de 30 pages, il est évident que pratiquement personne ne se paluche les 30 pages avant de poster.

[Adibou1er]

Un modo par deck c'est juste horrible. Et ça créé un sentiment de "moi je sais et toi tu sais pas".
Non par contre il y a des gens ici qui connaissent particulièrement bien le méta et qui s'investissent suffisamment sur LF pour pouvoir gérer, disons à 4 ou 5, la modération de la partie stratégique.

Je note quand même l'idée du +1 / -1 qui se fait aussi sur SoFoot ou Rue89 : c'est pas mal du tout.
A voir si l'outil peut être mis en place...

Modifié par Adibou1er, 30 July 2013 - 09:34 .

[Duncan]

Adibou1er, le 30 July 2013 - 08:43 , dit :

J'ajouterais juste un truc :

Par rapport à une section stratégique "fermée".
Quel sera l'intérêt des meilleurs joueurs de débattre sur la place publique de tel ou tel slot sans être "dérangés" quand ils peuvent le faire en privé.
Je prends un exemple : sur omniclash/omnishow, on imagine bien des discussions à n'en plus finir sur le Deck entre les différents protagonistes (dont Duncan et Lejay), en train d'élaborer le pack et de mettre au point des secret techs pour surprendre tout le monde.

Quel est donc l'intérêt d'une section "fermée" mais publique, quand la plupart des grands joueurs de Legacy sur LF se connaissent IRL et peuvent donc en discuter entre eux ?

Je crains surtout qu'une telle solution aboutisse à la mort de la partie stratégique.
Et ça serait dommage.
Honnêtement j'en ai pris plein les yeux en voyant le niveau du débat sur omnishow suite à la perf de Duncan, et j'ai trouvé salutaire et appréciable qu'il vienne, avec d'autres, nous expliquer ses choix.

Ça évite d'avoir une page où tu dois expliquer à quelqu'un qui ne prend pas la peine d'essayer de comprendre que jouer pact n'est pas dangereux ou qu'avec ton deck en main, c'est pas compliquer de bouncer deux permanents.

Honnêtement, je n'ai pas mis les pieds sur ce topic depuis un bon moment principalement pour ça. Tester, ça prend du temps. Coucher sur papier/forum, c'est encore plus long si on veut que ça ressemble à quelque chose. Alors quand je vois le niveau de certaines réflexions, j'ai vraiment du mal à prendre du temps pour ceux qui ne le font pas ou qui aurait peut etre du se poser des questions avant.

[Apocalypse666]

@ Adibou :
Je ne vois pas le lien avec "moi je sais et toi tu sais pas", tu as lu le topic de TES sur TheSource (car c'est de ce format dont je parle) avant de dire cela?
Le primer de Bryant est juste monstrueux, il te retrace la construction complète du pack, intégre des sample hands, mets à jour et link toutes les vidéos liées aux perfs du deck, link les reports de toutes personnes ayant perfé avec le deck, etc etc. Après oui lui c'est un mec complètement imbus de lui même mais son topic c'est un exemple pour quiconque veut tenir un topic.

Adibou1er, le 30 July 2013 - 09:33 , dit :

Non par contre il y a des gens ici qui connaissent particulièrement bien le méta et qui s'investissent suffisamment sur LF pour pouvoir gérer, disons à 4 ou 5, la modération de la partie stratégique.

Ah bon?
Donne moi des noms de personnes qui s'investissent suffisamment sur LF pour pouvoir gérer à 4 ou 5 une partie stratégique où le but serait de tirer avec force de volonté (cadeau ) les sujets vers le haut.

A titre perso, je pense que je prends 3h par semaine pour MTG, ces 3h sont sur LF à m'occuper du site. Du coup, tu noteras que je ne passe plus en tournoi, je ne fais pas les FNM like qui me prendraient le même temps...
Nous sommes pas mal je pense dans mon cas, cadre ou cadre sup à + de 45h / semaine (qui peuvent dépasser allègrement les 70+ si on ajoute les temps de transport ou qu'on se base sur les semaines lourdes) rien que parce que le prix d'entrée en legacy pour un deck équivaut à un SMIC... avec ce genre de rythme, trouver on va dire 4h / semaine pour MTG et les utiliser à animer un site d'un jeu auquel tu n'as pas le temps de jouer... ben c'est pas pour tout le monde.

Ensuite, il ne faut pas oublier que toute action sera bénévole et là le bas blesse. Travailler sans rémunération c'est pas très français comme pratique .
Quand tu vois qu'un site comme WDM a du mal à alimenter en contenu alors qu'ils ont des mecs qui ne travaillent pas et sont sur modo à pouvoir streamer 8h/jour... ta vision me semble étriquée.

Aussi, je veux bien qu'on soit vraiment pas bon, mais de là à penser qu'en désignant 5 personnes de plus tous les problèmes s'envoleraient...
Moi ça m'irait très bien, mais pour avoir assister aux 3 dernières campagnes de recrutement de modérateurs, on a pas 100 "CV" par campagne et surtout la plupart des gens et c'est bien normal n'ont que quelques heures par semaines pour nous aider et le stipule dans leurs candidatures.

@ Duncan : Je comprends le sentiment... là où c'est encore plus dur dans ton cas c'est que le deck était complètement under the radar (à minima en France), donc quand les gens le découvrent et qu'il y a très peu de perfs ou d'écrits associés, le phénomène n'en est que décuplé...

[isamu]

C'est intéressant toutes ses discussions et problématiques ayant tous le même objéctif : maintenir en vie un forum stratégique.
Le problème vient principalement de l'écart de niveau de jeu et donc de compréhension/connaissance stratégique de chaque membre du forum.

Forcément l'élite de son coté ne va pas entretenir des débats éternelement sur des listes établies depuis le début du Legacy, avec des mécaniques bien précises, car elle trouve cela ennuyeux, alors que le néophite y trouvera déjà des masses informations et donc cela va lui soulever masses intérogations vu qu'il ne connait pas le cheminement qui a permit d'arriver à écarter toutes les fausses bonnes idées.

Il faut à mon sens trouver le juste milieu entre pédagogie et bash extrême. Depuis 5 ans que je traine sur LF, le ton a un peu changé, mais je trouve qu'il y a toujours des posts de qualités comme le topic omniclash/omnishow ou encore sur Tempo Zoo. (deux exemples faciles) On peut comprendre aussi que l'élite ne va pas commencer à suralimenter le topic de Goblin Rb tant qu'il y a un bon no change au niveau du pool de cartes disponibles, ou d'une grosse rotation de méta.

Les meilleures discussions stratégiques viennent souvent après un coup d'éclat. Un boss a trouvé une faille dans le méta est à déchirer grave avec une liste de l'espace, je pense par exemple à l'exploitation de veteran explorer ou d'Enter the Infinite. j'ai bien aimé aussi par exemple le : "vous en voulez vraiment pas de Enter the Infinite'' dans le topic spoiler Gatecrash. C'est l'exemple type du bon post monoligne, cela m'a tout de suite interpelé (et direct j'avais test de modif le deck dream hall de notre bande pour savoir à quoi s'attendre) et on a vu le résultat quelque temps après.

Toutefois, je pense que la performance n'est pas le seul moyen d'établir le niveau stratégique d'un utliisateur (même si c'est le plus facile) qui peut apporter ses connaissances sur un aspect tactique, sans pour autant être un regular des Top 8 de gros Event. Donc le carré de VIP est pas forcément une solution adaptée et va plutôt à l'inverse de la fonction d'un forum non ? D'autant que transmettre un information n'a rien avoir avec la connaissance et l'exploitation de cette une information. On peut être excellent tacticien et mauvais mentor.

Il n'y a pas de solution réelle à mon sens, il faut surtout garder le forum convivial pour que les users aient envie d'y venir, donc il faut bien surveiller et modérer la partie stratégique et donc cela inclut de bannir de cette section les "flooders" qui balance des inépties, après tout rien ne les emêche de poster leur pet deck dans le mène à rien pour demander conseil.

Au début, je me rapelle avoir proposé un truc genre sylvan librairy dans Tarmosligh ( c'était pas hier) est mettre bien fait bashé comme il se doit (c'était même pas ma liste, mais un truc netdecké que je trouvais très bon à l'usage) par ce que magma jet> sylvan librairy.... j'étais pas convaincus mais la réaction en force m'a fait testé et retesté et j'ai laché mon a prirori, pour jouer une liste plus puissante, parceque gagner c'est cool. Si on avait été  trop gentil avec moi, j'aurai pas forcément changé de conviction. Donc personnellement je trouve pas qu'une bonne sauce soit mauvaise pour le forum et les users tant qu'elle est fondée et constructrive mais le problème c'est que le modo peut avoir du mal à savoir où est la limite. (J'imagine la tête des modos en lisant le topic d'elfball ! Est ce que Blind n'exagère pas ? Est il dans le vrai ou a t il un égo qui fait qu'il veut avoir raison coute que coute ? Merde moi je le joue jamais son deck de 1/1 en collant... dilemne !) Donc je comprend que les modos veulent éviter d'avoir à gérer des situations complexes également, donc limiter le bash et les posts trop aggros (car çà permet d'éviter la sauce facile et gratuite qui est un sport assez répandu) est un moyen de modérer, qui rend le forum plus sain, mais sans doute un peu moins riche.

Tout çà pour dire et souligner que je trouve que l'équipe de modérateur fait du bon boulot. Et qu'il a pas tous les jours motifs à débattre en Legacy, d'où le manque de chose à se mettre sous la dent en ce moment. Je suis plutôt sur un wait and see qu'un chamboulement. L'été il se passe jamais grand chose  ;-)

Modifié par isamu, 30 July 2013 - 10:24 .

[Merk]

Citation

Forcément l'élite de son coté ne va pas entretenir des débats éternelement sur des listes établies depuis le début du Legacy, avec des mécaniques bien précises, car elle trouve cela ennuyeux, alors que le néophite y trouvera déjà des masses informations et donc cela va lui soulever masses intérogations vu qu'il ne connait pas le cheminement qui a permit d'arriver à écarter toutes les fausses bonnes idées.

Le problème du néophyte à ce niveau c'est que, de son propre aveu, ne souhaite pas lire l'ensemble du topic avant de poser sa question car "il va pas se taper 100 pages" alors que la question a déjà été posée avant. Voire même ne souhaite pas tester car il est feignant et préfère demander plutôt que tester.
Et pour moi c'est plus irrespectueux que de se prendre la sauce adéquate car ca sous entend que les régulars sont ses larbins.

Et c'est pas faute d'avoir poser la question : je sais pas que disent tes tests ? j'ai rarement de réponse à cette question...

Et oui Blind est trop aggro, mais ce n'est pas de sa faute il a été mal éduqué par PierreS.

Modifié par Merk, 30 July 2013 - 10:21 .

[Joretapo]

Merk, le 30 July 2013 - 10:20 , dit :

Le problème du néophyte à ce niveau c'est que, de son propre aveu, ne souhaite pas lire l'ensemble du topic avant de poser sa question car "il va pas se taper 100 pages" alors que la question a déjà été posée avant. Voire même ne souhaite pas tester car il est feignant et préfère demander plutôt que tester.
Et pour moi c'est plus irrespectueux que de se prendre la sauce adéquate car ca sous entend que les régulars sont ses larbins.

Et c'est pas faute d'avoir poser la question : je sais pas que disent tes tests ? j'ai rarement de réponse à cette question...

Et oui Blind est trop aggro, mais ce n'est pas de sa faute il a été mal éduqué par PierreS.

je pense qu e ma solution permet de traiter le problème des questions posées encore et encore par les débutants qui ne souhaitent pas relire tout, en effet contrairement au fonctionnement 1 post par deck le 1 forum par deck rends la fonction de recherche du forum beaucoup plus exploitable. Deplus même si quelqu'un repose une question déjà posée, peu importe elle ne poluera ni le primer ni les posts intéressants, elle aura une réponse ou pas et disparaitra dans les entrailles du forum.

[Adibou1er]

Apocalypse666, le 30 July 2013 - 10:01 , dit :

@ Adibou :
Je ne vois pas le lien avec "moi je sais et toi tu sais pas", tu as lu le topic de TES sur TheSource (car c'est de ce format dont je parle) avant de dire cela?
Le primer de Bryant est juste monstrueux, il te retrace la construction complète du pack, intégre des sample hands, mets à jour et link toutes les vidéos liées aux perfs du deck, link les reports de toutes personnes ayant perfé avec le deck, etc etc. Après oui lui c'est un mec complètement imbus de lui même mais son topic c'est un exemple pour quiconque veut tenir un topic.

Oula oula J'aime quand tu m'envoies des scud Apo, mais je vais juste préciser mon propos qui était en fait une réflexion plutôt "philosophique" sur la Vérité comme objet partiellement partagé mais en tout cas jamais détenu par une seule personne. Je n'aime pas tout ce qui peut dériver vers le fanatisme, et je ne suis pas adepte du Guide Suprême.
Pour te répondre, non je n'ai pas lu le topic sur TES sur TheSource : je suis le jeu globalement la journée ou dans le train, et certains sites sont en accès restreint. En outre TES n'est pas un deck qui m'intéresse (mais alors pas du tout). Du coup je ne vais pas me fader un article en anglais, de surcroît avec des statistiques imbitables. Cependant sur LF je lis le thread, pour appréhender un peu sa mécanique et savoir le reconnaître quand j'arrive sur un tournoi (je te rappelle que je suis un casu). Je sais que tu le manies bien - ou du moins que tu le connais bien -, j'ai aussi crû comprendre que Sir Terroy se débrouillait avec.
En outre il y a une différence, enfin je crois, entre ce dont je parle et ce dont tu me parles : je te parle d'un thread qui ne doit pas être modéré (stratégiquement parlant) par une seule personne, tu me parles - visiblement - d'un thread qui serait une forme de tribune.  

Citation

Ah bon?
Donne moi des noms de personnes qui s'investissent suffisamment sur LF pour pouvoir gérer à 4 ou 5 une partie stratégique où le but serait de tirer avec force de volonté (cadeau ) les sujets vers le haut.

Au pif, liste non exhaustive : Orgy, Lejay, Sea R Hill, Wata, toi, Duncan... Voilà. Avec la liberté de ton de chacun.

Et moi aussi je suis cadre, avec des semaines à +60h sans compter mes 2h30 de transports quotidiennes.
Et en plus je suis bénévole dans une asso. Et en plus je fais du foot. Et en plus je fais de la politique. Et en plus j'ai une copine.
Bref, chacun ses priorités, c'est pourquoi je ne souhaite pas du tout rajouter de taf à ceux qui en ont déjà trop
Car enfin, et tu l'occultes, je me range à ta proposition des posts filtrés en fonction de leur "note". Bien plus souple comme système.

Modifié par Adibou1er, 30 July 2013 - 10:53 .

[norritt]

Adibou1er, le 30 July 2013 - 10:52 , dit :

Au pif, liste non exhaustive : Orgy, Lejay, Sea R Hill, Wata, toi, Duncan... Voilà. Avec la liberté de ton de chacun.

La moitié de ces personnes a déjà avoué qu'elles avaient abandonné la partie stratégique du forum.
De mon point de vu, il y aurait au max 2 personnes dans les noms que tu proposes qui répondent à la question postée par Apo.