J'ai personnellement beaucoup aimé jouer Tempo Zoo, justement je trouvais que stifle était surestimée dans les decks Tempo depuis 2011, car la puissance intrasèque des cartes n'a de cesse d'augmenter, et que la faculté de stifle à faire des Free win en est amoindrie.(ex : le plan mana denial quand pour 1 mana, l'adversaire peut aujourd'hui jouer noble, deathrite, delver par exemple, si on me demande si je préfère bolt.like ou stiffle à ce moment là...).
Là où Tempo zoo est fort, c'est qu'il tappe plus vite et régulièrement dès les premiers tours, et les blasts sont encore plus efficace que dans un Canadian Tresh, l'ossature du deck permet de lutter efficacement contre les menaces cheap, via les blasts, et permettent également régulièrement de cloturer les games, et le reste du deck empeche les grosses bombes adverses d'arriver en jeu, via les contres, ou simplement de protéger notre menace. Wasteland, dans tempo zoo, c'est juste la petite touche en plus qui fait s'écrouler les espoirs de retour dans la game pour l'adversaire déjà sous pression, et çà ne coute rien.
Stifle ne rentre pas vraiment dans la stratégie. La polyvalence s'est bien, mais un plan de jeu bien défini et sans variance est plus efficace à mon sens.
Bon étant joueur de sligh, et même si j'adore stifle, dans un bon deck aggro qui se respecte, elle a peu d'utilité car on veut menacer immédiatement l'adversaire, pas attendre en regardant ce qu'il va faire... on se met potentiellement hors tempo tous seul, car on ne fait pas de CA, et c'est pas le peu de QA via Brainstorm qui va nous faire tenir le mid/end game.
3
Tempo Zoo
Débuté par Sea R Hill, 18 Nov 2011 00:13
619 réponses à ce sujet
#557
Yoan42
-
- Modérateurs
- 1591 messages
Posté 16 January 2015 - 12:27
La vérité, je vous le dis!
Tu m’obliges à sortir un peu du débat, et à répondre à ces attaques personnelles. J’essayais pourtant d’éviter cela le plus possible.
Je te taxe de « quelques sophismes » sans les citer et d’user d’un peu de rhétorique, et tu fais maintenant pareil… On arrive au point d’argumentation du « c’est c’suis qui dit qui yé », et voilà que je deviens un « démagogue », qui a mon tour use de « rhétorique » et de filouterie politicienne.
(mon ton est humoristique, ne l'oublie pas)
Pendant que tu y es, accuse moi d’avoir un ton modéré et d’essayer d’apporter un discours plus réfléchi, et retourne cela comme de la malhonnêteté intellectuelle… à oui pardon, tu le fais au début de ton post.
Et je passe sur l’idéologie de la vérité :
BOOOOH la vérité 
… Tu es dur.
Celui qui revoit son jugement, n'est pas forcement un idiot borné
Tout d’abord, je voudrais dire que mon point de vue a évolué depuis le début du débat, j’ai été sensible à tes arguments, et l’ai dit à plusieurs reprises :
- tu m'as convaincu que Tempo Zoo n’a pas besoin de Stifle dans le métagame actuel
- tu m’as fait re-testé SpellPierce hier dans mes deck tempo, à la place de Stifle, et dans les tempos « mous » de type Patriot, c’est surement pas mal
- j’ai modéré mes propos sur Stifle, même si je ne reste pas complétement d’accord avec toi sur certaines conclusions
- j’ai essayé de nous laisser des portes de sorties, en soulignant que peut être, on ne parle juste pas de la même chose, et qu’au fond, on est surement d’accord sur pas mal de constats.
Celui qui reste sur ses positions et qui utilise l’argumentation du pitbull (fermer les yeux et serrer encore plus fort la mâchoire) ne me semble pas être moi. Je ne prône aucune vérité, j’essaye juste d’argumenter. Mais si un argument qui s’oppose à ta vérité t’offusque autant, il faut peut-être te demander pourquoi.
Mais tu peux te permettre de t'offusquer à mes fallacieux arguments, puisque tu me prouves par « A+B que 1+1=2, par la logique, la théorie et l'exemple, [il est difficile d'éviter le "péremptoire" ]». A ce niveau j’aurais aimé te proposer un petit cours d’épistémologie des sciences et d’histoire, afin de te montrer qu’en Science, pleins de raisonnements démontrés/validés scientifiquement se sont avérés « faux » ou « erronés » ensuite (c’est d’ailleurs comme ça que la Science évolue et se construit). Faire de la Science, de la Philosophie, du débat, c’est perpétuellement douter, le reste c’est de l’idéologie. Je ferme cette parenthèse.
Sophisme: détruisez le joueur ciblé, celui-ci doit quitter la partie en pleurant.
Si je te taxe de « quelques sophismes » (qu’il faut comprendre comme « raccourcis qui me semblent erronés »), il ne faut pas mal le prendre, et voici l’objet de cette attaque (et je m’appuie entre autre sur les arguments de Dionykos et Falcry, que tu as complétement oblitérés) :
1. Tu dis que Stifle est mauvaise après 3-4 tours, ce qui est aussi vrai pour Daze ou Wasteland. Ces deux dernières cartes sont d’autant plus « mauvaises » sans Stifle à mon avis, et Sitlfe me semble la meilleure des trois en late-game lorque le denial n'a pas fonctionné (cf. argument de Falcry)
2. Comme je l’avais dit (et le re-dis très bien Dionykos), Stifle me semble meilleure que Bolt contre Stoneforge (Stifle sur Germ), dans une optique tempo. Toi tu affirmes le contraire, et je ne comprends pas trop pourquoi. Tuer Stoneforge avec Bolt c'est efficace et statique, Stifle sur le Germ c'est tempo et dynamique. C'est sur que si tu es hors Tempo sans aucune menace et que l'adversaire à 4 Terrains, tu vas préférer la Bolt.
3. L’autre argument de Dionykos sur Shardless BUG est aussi très sensé
4. Tu affirmes que Stifle est une pochette vide contre Storm (
suite à ton post, j’ai même eu un SMS d’un joueur de Storm qui m’a dit que c’était complétement faux). Stifle l’empêche de partir sur un combo Storm pure (Tendrills, et surtout Empty the Warrens). De plus le plan Ad Nauseam est affaibli et risquait contre les jeux tempo (qui mettent vite bas en pv), et il est même possible de sortir Ad Nauseam contre Tempo, surtout si on joue une version Burning Wish. Enfin, même avec PiF, il lui faudra une discard. Obligé Storm à trouver une discard ou à ne pouvoir rien faire, ça me semble pas mal du tout.
Je m’arrête là, c’était simplement pour illustrer. Tout comme l’exemple de la comparaison en Tempo Zoo et Tresh, qui est peut-être maladroite, mais qui ne vise pas à décrédibiliser Zoo, mais plutôt à montrer que Stifle a été massivement jouée dans Tempo (Thresh), et que dire que Stifle est une mauvaise carte dans Tempo (sans plus de nuance), en suggérant que tout le monde s’est trompé en jouant cette carte « sous-optimale », me semble difficilement défendable, à moins que ta définition du tempo soit différente que celle du mot « tempo » dans Tempo Thresh, ou bien (et je plaisante Sear R Hill) que nous soyons victime d’une théorie du complot.
Le ridicule nous pend au nez, alors mouchons nous ensemble
Dans tous mes posts, il me semble avoir avancé pas mal d’arguments (que tu n’entends peut-être pas, certes), avoir entendu tes arguments, avoir revu mon jugement sur certains points, avoir admis mes erreurs (ou plutôt qu’on ne parle pas de la même chose), avoir été courtois et je l’espère, objectif, sans jamais laissé mon orgueil répondre au tien (et ce n’est pas toujours facile ).
Et si j’ai été tout ce que tu dis (sans m’en rendre compte alors), c’est-à-dire démagogue, obstiné, faux et accusateur, alors je m’en excuse.
Je crois qu’on en arrive au point zéro du débat, qui tourne au débat personnel et au débat de forme (ce que j’ai toujours essayé d’éviter). Il me semble qu’on est tous les deux à court d’arguments nouveaux, et qu’on peut seulement répéter nos points de désaccord et nos vieilles rengaines. Il me semble aussi que Magic c’est complétement futile, et qu’en arriver là (ton dernier posts, ce message que j’écris), c’est vraiment se prendre au sérieux pour pas grand-chose. Si c’est la peur de perdre la face qui te motive à dire autant de « vérité » et à prendre ce ton, qui m’oblige à répondre ainsi et à m'expliquer, sache qu’on va perdre la face tous les deux, et qu’on aura bien mérité qu’on se moque de nous et de notre sérieux pathétique.
Je t’invite à me transmettre toutes tes accusations sur la forme et ma rhétorique manipulatrice par MP, et à rester sur le débat Stifle / Thresh / Zoo / Tresure Cruse. Sinon, on risque de vraiment passer pour deux idiots orgueilleux .
Tu m’obliges à sortir un peu du débat, et à répondre à ces attaques personnelles. J’essayais pourtant d’éviter cela le plus possible.
Je te taxe de « quelques sophismes » sans les citer et d’user d’un peu de rhétorique, et tu fais maintenant pareil… On arrive au point d’argumentation du « c’est c’suis qui dit qui yé », et voilà que je deviens un « démagogue », qui a mon tour use de « rhétorique » et de filouterie politicienne.
(mon ton est humoristique, ne l'oublie pas)Pendant que tu y es, accuse moi d’avoir un ton modéré et d’essayer d’apporter un discours plus réfléchi, et retourne cela comme de la malhonnêteté intellectuelle… à oui pardon, tu le fais au début de ton post.
Et je passe sur l’idéologie de la vérité :
Sea R Hill, le 16 January 2015 - 01:31 , dit :
je te prouve par A+B que 1+1=2, par la logique, la théorie et l'exemple, il est difficile d'éviter le "péremptoire".
Sea R Hill, le 16 January 2015 - 01:31 , dit :
As-tu tellement peur de te remettre en question et d'affronter la vérité?
Sea R Hill, le 16 January 2015 - 01:31 , dit :
J'aurais aimé débattre sur de réels arguments, sur de réels points stratégiques, sur de réelles théories de jeu, et ne pas avoir à répondre à un débat de politicien qui ne cherche qu'à avoir raison plutot que de chercher la vérité.
… Tu es dur.
Celui qui revoit son jugement, n'est pas forcement un idiot borné
Tout d’abord, je voudrais dire que mon point de vue a évolué depuis le début du débat, j’ai été sensible à tes arguments, et l’ai dit à plusieurs reprises :
- tu m'as convaincu que Tempo Zoo n’a pas besoin de Stifle dans le métagame actuel
- tu m’as fait re-testé SpellPierce hier dans mes deck tempo, à la place de Stifle, et dans les tempos « mous » de type Patriot, c’est surement pas mal
- j’ai modéré mes propos sur Stifle, même si je ne reste pas complétement d’accord avec toi sur certaines conclusions
- j’ai essayé de nous laisser des portes de sorties, en soulignant que peut être, on ne parle juste pas de la même chose, et qu’au fond, on est surement d’accord sur pas mal de constats.
Celui qui reste sur ses positions et qui utilise l’argumentation du pitbull (fermer les yeux et serrer encore plus fort la mâchoire) ne me semble pas être moi. Je ne prône aucune vérité, j’essaye juste d’argumenter. Mais si un argument qui s’oppose à ta vérité t’offusque autant, il faut peut-être te demander pourquoi.
Mais tu peux te permettre de t'offusquer à mes fallacieux arguments, puisque tu me prouves par « A+B que 1+1=2, par la logique, la théorie et l'exemple, [il est difficile d'éviter le "péremptoire" ]». A ce niveau j’aurais aimé te proposer un petit cours d’épistémologie des sciences et d’histoire, afin de te montrer qu’en Science, pleins de raisonnements démontrés/validés scientifiquement se sont avérés « faux » ou « erronés » ensuite (c’est d’ailleurs comme ça que la Science évolue et se construit). Faire de la Science, de la Philosophie, du débat, c’est perpétuellement douter, le reste c’est de l’idéologie. Je ferme cette parenthèse.
Sophisme: détruisez le joueur ciblé, celui-ci doit quitter la partie en pleurant.
Si je te taxe de « quelques sophismes » (qu’il faut comprendre comme « raccourcis qui me semblent erronés »), il ne faut pas mal le prendre, et voici l’objet de cette attaque (et je m’appuie entre autre sur les arguments de Dionykos et Falcry, que tu as complétement oblitérés) :
1. Tu dis que Stifle est mauvaise après 3-4 tours, ce qui est aussi vrai pour Daze ou Wasteland. Ces deux dernières cartes sont d’autant plus « mauvaises » sans Stifle à mon avis, et Sitlfe me semble la meilleure des trois en late-game lorque le denial n'a pas fonctionné (cf. argument de Falcry)
2. Comme je l’avais dit (et le re-dis très bien Dionykos), Stifle me semble meilleure que Bolt contre Stoneforge (Stifle sur Germ), dans une optique tempo. Toi tu affirmes le contraire, et je ne comprends pas trop pourquoi. Tuer Stoneforge avec Bolt c'est efficace et statique, Stifle sur le Germ c'est tempo et dynamique. C'est sur que si tu es hors Tempo sans aucune menace et que l'adversaire à 4 Terrains, tu vas préférer la Bolt.
3. L’autre argument de Dionykos sur Shardless BUG est aussi très sensé
4. Tu affirmes que Stifle est une pochette vide contre Storm (
suite à ton post, j’ai même eu un SMS d’un joueur de Storm qui m’a dit que c’était complétement faux). Stifle l’empêche de partir sur un combo Storm pure (Tendrills, et surtout Empty the Warrens). De plus le plan Ad Nauseam est affaibli et risquait contre les jeux tempo (qui mettent vite bas en pv), et il est même possible de sortir Ad Nauseam contre Tempo, surtout si on joue une version Burning Wish. Enfin, même avec PiF, il lui faudra une discard. Obligé Storm à trouver une discard ou à ne pouvoir rien faire, ça me semble pas mal du tout.Je m’arrête là, c’était simplement pour illustrer. Tout comme l’exemple de la comparaison en Tempo Zoo et Tresh, qui est peut-être maladroite, mais qui ne vise pas à décrédibiliser Zoo, mais plutôt à montrer que Stifle a été massivement jouée dans Tempo (Thresh), et que dire que Stifle est une mauvaise carte dans Tempo (sans plus de nuance), en suggérant que tout le monde s’est trompé en jouant cette carte « sous-optimale », me semble difficilement défendable, à moins que ta définition du tempo soit différente que celle du mot « tempo » dans Tempo Thresh, ou bien (et je plaisante Sear R Hill) que nous soyons victime d’une théorie du complot.
Le ridicule nous pend au nez, alors mouchons nous ensemble
Dans tous mes posts, il me semble avoir avancé pas mal d’arguments (que tu n’entends peut-être pas, certes), avoir entendu tes arguments, avoir revu mon jugement sur certains points, avoir admis mes erreurs (ou plutôt qu’on ne parle pas de la même chose), avoir été courtois et je l’espère, objectif, sans jamais laissé mon orgueil répondre au tien (et ce n’est pas toujours facile
).Et si j’ai été tout ce que tu dis (sans m’en rendre compte alors), c’est-à-dire démagogue, obstiné, faux et accusateur, alors je m’en excuse.
Je crois qu’on en arrive au point zéro du débat, qui tourne au débat personnel et au débat de forme (ce que j’ai toujours essayé d’éviter). Il me semble qu’on est tous les deux à court d’arguments nouveaux, et qu’on peut seulement répéter nos points de désaccord et nos vieilles rengaines. Il me semble aussi que Magic c’est complétement futile, et qu’en arriver là (ton dernier posts, ce message que j’écris), c’est vraiment se prendre au sérieux pour pas grand-chose. Si c’est la peur de perdre la face qui te motive à dire autant de « vérité » et à prendre ce ton, qui m’oblige à répondre ainsi et à m'expliquer, sache qu’on va perdre la face tous les deux, et qu’on aura bien mérité qu’on se moque de nous et de notre sérieux pathétique.
Je t’invite à me transmettre toutes tes accusations sur la forme et ma rhétorique manipulatrice par MP, et à rester sur le débat Stifle / Thresh / Zoo / Tresure Cruse. Sinon, on risque de vraiment passer pour deux idiots orgueilleux
.
Modifié par Yoan42, 16 January 2015 - 13:45 .
Notre site sur le Cube: http://cubedraft.weebly.com/
Ma chaine Youtube Legacy: https://www.youtube....7ByAE4_RmXWCICw
Ma chaine Youtube Legacy: https://www.youtube....7ByAE4_RmXWCICw
#558
Oversniper
-
- Membres
- 972 messages
Posté 16 January 2015 - 13:36
Lol si après tout ça, il y a encore des gens capables de se risquer encore a poster sur ce topic, ça tient vraiment de l'héroisme pur ou de la folie...Tenez le vous pour dis ^^.
Modifié par Oversniper, 16 January 2015 - 14:03 .
#559
Dodger
-
- Membres
- 330 messages
Posté 16 January 2015 - 14:13
Un bien beau débat entre deux personnes d'accord à 97% et dont les 3% restant porte simplement sur l'évaluation d'une carte dans le méta actuel.
Je prend le pop corn pour la suite sur les attaques personnelles.
Je prend le pop corn pour la suite sur les attaques personnelles.
#560
Jorox
-
- Membres
- 1263 messages
Posté 16 January 2015 - 14:14
Je vous propose de vous affronter au cafejeu pontoise le 28 février (Nan nan je fais pas de pub 
) avec l'arme de votre choix, soit avec un deck, soit directement au fleuret.
) avec l'arme de votre choix, soit avec un deck, soit directement au fleuret.
Modifié par Jorox, 16 January 2015 - 14:16 .
#561
Rudy77300
-
- Membres
- 686 messages
Posté 16 January 2015 - 14:19
Perso je me suis encore fait modérer (enfin supprimer) alors que ce débat à finalement aucun intérêt en dehors du fait que cyril tacle un peu la vision de Yoan qui final prend des centaines de lignes pour absolument rien ajouter que l'on savait déjà...
Bahbah Stifle parfois çà fait gagné VS bahbah desfois stifle çà fait perdre
Bref comme d'hab les gens veulent à tout prix avoir raison sans au final que celà nous fasse avancé qu'on soit direct ou que l'on use du verbe politisé rien ne change.
Merci.
on envoie ou nos dons pour payer le billet d'avion pour avoir Cyril en Guest ?
Sur LF j'ai compris dès mes 10 premiers posts (et par différents retours je ne suis vraiment pas le seul à penser) que ton avis tombe souvent sur un soldat de la bonne parole qui défoncera tes idées du coup je post plus pour passer le temps mais plus trop de réflexions techniques qui sont démontées si tu est hors netdeck ou hors starplayer
Bahbah Stifle parfois çà fait gagné VS bahbah desfois stifle çà fait perdre
Bref comme d'hab les gens veulent à tout prix avoir raison sans au final que celà nous fasse avancé qu'on soit direct ou que l'on use du verbe politisé rien ne change.
Merci.
Citation
Je vous propose de vous affronter au cafejeu pontoise le 28 février (Nan nan je fais pas de pub ) avec l'arme de votre choix, soit avec un deck, soit directement au fleuret.
) avec l'arme de votre choix, soit avec un deck, soit directement au fleuret.Citation
Lol si après tout ça, il y a encore des gens capables de se risquer encore a poster sur ce topic, ça tient vraiment de l'héroisme pur ou de la folie...Tenez le vous pour dis ^^.
Modifié par Rudy77300, 16 January 2015 - 14:32 .
#562
Tof51
-
- Membres
- 2957 messages
Posté 16 January 2015 - 14:35
Rudy77300, le 16 January 2015 - 14:19 , dit :
Bref comme d'hab les gens veulent à tout prix avoir raison sans au final que celà nous fasse avancé qu'on soit direct ou que l'on use du verbe politisé rien ne change.
Rudy77300, le 16 January 2015 - 14:19 , dit :
Sur LF j'ai compris dès mes 10 premiers posts que ton avis tombe souvent sur un soldat de la bonne parole qui défoncera tes idées du coup je post plus pour passer le temps mais plus trop de réflexions techniques qui sont démonté si tu est hors netdeck ou hors starplayer
Il faut savoir remettre en question ses préjugés sur des cartes, sur un deck et sur ses convictions MTG, c'est plus facile à dire qu'à faire mais bien souvent c'est là ou ça coince et où les posteurs coincent.
En tout cas, je trouve qu'il y a du fond à extraire dans ce débat, et ça c'est toujours bon à prendre, pour des joueurs aguerris comme pour les débutants.
Flutiau à propos de Portent : Cette carte est une carte qui tue.
#563
Jorox
-
- Membres
- 1263 messages
Posté 16 January 2015 - 15:03
Rudy77300, le 16 January 2015 - 14:19 , dit :
on envoie ou nos dons pour payer le billet d'avion pour avoir Cyril en Guest ?
Il revient en France et sera là au Cafejeu le 28
#564
vlad83
-
- Membres
- 1121 messages
Vainqueur de tournoi LF
Posté 16 January 2015 - 15:22
Faites une game en mirror de tempo zoo (liste avec sifle vs pierce)
Le premier arrivé à 10 win aura raison. Je mise sur la version stifle
Le premier arrivé à 10 win aura raison. Je mise sur la version stifle
expressions sans intérêts : fausse bonne idée/ perdre sur un malentendu
#565
Dionykos
-
- Membres
- 254 messages
Posté 16 January 2015 - 16:50
Tester sur un seul MU? Tu vas t'attirer les foudres du pinguin.
#566
falcry
-
- Membres
- 400 messages
Posté 16 January 2015 - 18:05
Par contre, en tant que matheux (ouais ), j'aimerais faire un point sur la question de l'argumentation.
Une collection d'exemples (stifle est bonne contre telle carte, mauvaise contre telle autre) n'est pas un raisonnement. L'exemple ne doit qu'appuyer, illustrer un raisonnement.
C'est ce que vous aviez fait tous les deux dans vos deux premiers posts (#547 et #549) avant de vous écharper et justement arrêter de raisonner
D'autre part, l'un comme l'autre, vous utilisez des figures rhétoriques. Du sophisme pour Yoann (ce qui est plus agréable à lire car un plus développé, mais il faut pas se tromper, plus de lignes n'est pas égal à meilleur), et des arguments d’autorité pour Sea R Hill, ainsi que quelques piques que n'auraient pas renié nos chers politiciens du début du XXème siècle *.
J'aimerais, pour un noob comme moi, essayer de résumer un poil vos échanges :
Le débat porte finalement sur qui a la plus grosse entre stifle et pierce
Versatilité:
Stifle = Pierce
(Très, très léger avantage pour stifle)
Early:
Stifle = Pierce
(Très, très léger avantage pour pierce)
Mid:
Stifle < Pierce
Late:
Stifle > Pierce
Régularité:
Stifle < Pierce
Evidement, on peut continuer ad nauseam.
Cependant, les cartes m'apparaissent jouer un rôle, au final assez similaire.
Ne serait-ce pas donc juste une question:
- d'optique/plans de jeu (conserver le denial vs renforcer le plan aggro contrôle).
- de goût (e.g., je préfère jouer aggro, et j'ai donc pas de stifle dans mon jeu).
- de méta.
- de bisounours qui s'aiment et qui détestent le popcorn.
* Si vous avez l'occaz de regarder quelques comptes rendus, c'était vraiment autre chose que maintenant. Bien que certains débats parlementaires restent assez salés.
), j'aimerais faire un point sur la question de l'argumentation.Une collection d'exemples (stifle est bonne contre telle carte, mauvaise contre telle autre) n'est pas un raisonnement. L'exemple ne doit qu'appuyer, illustrer un raisonnement.
C'est ce que vous aviez fait tous les deux dans vos deux premiers posts (#547 et #549) avant de vous écharper et justement arrêter de raisonner
D'autre part, l'un comme l'autre, vous utilisez des figures rhétoriques. Du sophisme pour Yoann (ce qui est plus agréable à lire car un plus développé, mais il faut pas se tromper, plus de lignes n'est pas égal à meilleur), et des arguments d’autorité pour Sea R Hill, ainsi que quelques piques que n'auraient pas renié nos chers politiciens du début du XXème siècle *.
J'aimerais, pour un noob comme moi, essayer de résumer un poil vos échanges :
Le débat porte finalement sur qui a la plus grosse entre stifle et pierce
Spoiler
.Versatilité:
Stifle = Pierce
(Très, très léger avantage pour stifle)
Early:
Stifle = Pierce
(Très, très léger avantage pour pierce)
Mid:
Stifle < Pierce
Late:
Stifle > Pierce
Régularité:
Stifle < Pierce
Evidement, on peut continuer ad nauseam.
Cependant, les cartes m'apparaissent jouer un rôle, au final assez similaire.
Ne serait-ce pas donc juste une question:
- d'optique/plans de jeu (conserver le denial vs renforcer le plan aggro contrôle).
- de goût (e.g., je préfère jouer aggro, et j'ai donc pas de stifle dans mon jeu).
- de méta.
- de bisounours qui s'aiment et qui détestent le popcorn.
* Si vous avez l'occaz de regarder quelques comptes rendus, c'était vraiment autre chose que maintenant. Bien que certains débats parlementaires restent assez salés.
Modifié par falcry, 16 January 2015 - 18:06 .
#567
Surfait
-
- Membres
- 2369 messages
Grand vainqueur BDC#1
Posté 16 January 2015 - 18:30
Oversniper, le 16 January 2015 - 13:36 , dit :
Lol si après tout ça, il y a encore des gens capables de se risquer encore a poster sur ce topic, ça tient vraiment de l'héroisme pur ou de la folie...Tenez le vous pour dis ^^.
Attention cela peut être considérer comme une apologie au terrorisme!!! La liberté d'expression est AB-SO-LUE, même pour dire de la merde
vlad83, le 16 January 2015 - 15:22 , dit :
Faites une game en mirror de tempo zoo (liste avec sifle vs pierce)
Le premier arrivé à 10 win aura raison. Je mise sur la version stifle
Le premier arrivé à 10 win aura raison. Je mise sur la version stifle
Le miroir ne signifie rien.
La vrai question pour moi est quelle est: " quel est le meilleur Tempo deck incorporant Treasure Cruise"
UR vs RUG
Et pour Stifle, c'est plutôt un choix de méta, mais ce qu'on ne peut pas lui reprocher par rapport a un spell pierce c'est que son utilité au cour de la game reste constante, fetch en début de partie ou triger adverse du mid late game.
Perso, je vous attendais plus sur Kird Ape VS Monastery Swifspear, mais bon. C'est quand même étrange qu'on continue à jouer une créature aussi faible alors que Monastery fait au moins la même chose avec la haste.
OrGy, le Dimanche 25 Septembre 2011 à 13:18, dit :
Après l'amour, le geek dit plutôt : "Alors GG ?"
#568
falcry
-
- Membres
- 400 messages
Posté 16 January 2015 - 18:52
Surfait, le 16 January 2015 - 18:30 , dit :
Perso, je vous attendais plus sur Kird Ape VS Monastery Swifspear, mais bon. C'est quand même étrange qu'on continue à jouer une créature aussi faible alors que Monastery fait au moins la même chose avec la haste.
Monastery, tu dois jouer au moins un sort pendant ton tour pour rester au niveau du ape, ce qui n'est pas évident dans une liste qui veut gérer après une menace.
Je suis pas sur qu'avoir le set de 10+ contres soit bien avec monastery. Un peu le même genre de dissynergie entre TC et nimble, en fait.
#569
Akinos
-
- Modérateurs
- 1820 messages
Posté 16 January 2015 - 19:34
+1 avec falcry. Monastery demande un build très proactif pour fonctionner correctement. Un jeu trop réactif va entraîner des boosts complètement foireux et hasardeux.
Modifié par Akinos, 16 January 2015 - 19:35 .
#570
Dionykos
-
- Membres
- 254 messages
Posté 16 January 2015 - 20:34
Je pense que c'est un peu plus subtile que ca quand meme. Monastery a l'avantage aussi de ne pas faire jouer Taiga, d'avoir la haste. Certes elle demande un autre build avec surement plus de spells qu'on veut jouer a son tour, mais comme beaucoup de cartes son inclusion peut valoir le coup si elle est assez forte pour justifier de changer le build.
Modifié par Dionykos, 16 January 2015 - 20:36 .
