854 réponses à ce sujet

[iluvatar]

@ Daragaz, si tu pouvais essayé de faire un peu de point et des tab et autre saut de texte histoire que ce soit un peu plus lisible ce serait fort sympathique pour pouvoir te lire.

Faut aussi rentrer dans l'idée que PiF est le meilleur moteur de storm dans le pack et que Burning wish est PiF ca va pas très bien ensemble.

Et Etw a rien a faire MD si tu joue 3-4 burning Wish.

Une méta rempli d'extirp ? je vois pas. et extip on peut assez facilement passer au dessus avec PiF quand le grave est plein.

[Tafit]

On parle pas du tout du meme deck surtout.

On a d'un côté TnT et de l'autre Storm "classique".

Je comprends l'attrait de Burning wish, mais pas dans un Shell classique. On préfère Dark Pétition à BW sans hésitation.

Surgical, je n'en vois quasi jamais. Par contre, des shamane ritemort oui.

[Daragaz]

@ ilivatar j'ai édité mon message.
pour répondre au burning wish et pif, je peu aller chercher pif via burning wish.

mais encore, faire: accelerateurs de mana, craquage de led, bw va chercher IT, IT va chercher PIF, cela demandes 2 mana de plus, ca se fait tres bien.

Modifié par Daragaz, 07 October 2015 - 04:25 .

[le ch'ti lorrain]

iluvatar, le 06 October 2015 - 19:07 , dit :

Faut aussi rentrer dans l'idée que PiF est le meilleur moteur de storm dans le pack et que Burning wish est PiF ca va pas très bien ensemble.

Et Etw a rien a faire MD si tu joue 3-4 burning Wish.

Une méta rempli d'extirp ? je vois pas. et extip on peut assez facilement passer au dessus avec PiF quand le grave est plein.

- PiF est un très bon moteur de storm en effet. Avec wish, on en a virtuellement 4 ! Et souvent le temps d'aller le chercher dans les match up ou PiF est LE plan. De plus, il attirera les contres, ce que ne font pas les cantrip dans les listes classiques.

- perso, je préfère EtW maindeck à ToA dans ce type de deck car ca permet de partir plus rapidement avec des départs à la TES (qui au passage joue EtW au lieu de ToA). La ToA reste accessible via wish si nécessaire. Bref dire que "EtW n'a rien à faire avec wish" est totalement faux (ou alors j'attends des arguments).

plus de tuteurs, accès à des solutions G1, accès à plusieurs plans  (AdN/PiF, chain tutor plus efficace car plus nombreux, EtW ou ToA), ne pas trop dénaturer le deck post side... ----> mais comme dit tafit, ce n'est pas le même deck, il faudrait créer un primer pour qu'on discute avec daragaz et swamp  

[dte]

le ch, le 07 October 2015 - 10:32 , dit :

mais comme dit tafit, ce n'est pas le même deck, il faudrait créer un primer pour qu'on discute avec daragaz et swamp  

Dans l'onglet Combo Storm, il y a les onglets ANT et TES.

La seule différence entre ce que vous discutez et TES c'est cabal ritual vs rite of flame ou il y a autre chose que je ne vois pas?

Du coup toute cette discussion sur un ANT avec des BW et Empty main n'aurait-elle pas parfaitement sa place dans le topic TES plutôt que d'en créer un nouveau?

Modifié par dte, 07 October 2015 - 12:12 .

[le ch'ti lorrain]

non du tout. Là on joue 2 basic, un pif MD, des cabal ritual et pas de rite of flamme, plus de lands et moins de chrome mox (un pour ma part). Donc on est vraiment sur une liste hybride.
C'est comme les deck S&T : tu as omnishow et sneakshow mais aussi une liste (jouée avant l'apparition d'omnishow) dans laquelle tu jouais omniscience grisel, rakul et des burning wish (pour mettre le 4e S&T en side et un kill dans le tour via petal of insight + grapeshot/tendrills)

Donc oui un nouveau primer serait plus adapté. J'ai quelques bases pour en faire un via les échanges que j'ai eu avec swamp sur cette version

[dte]

Merci pour les précisions.

Il me semblait avoir vu des decks étiquetés TES tels que tu décris ton hybride, mais c'est probablement le fait de quelqu'un qui fait mal la différence comme moi (un certain Pierre Melin) qui m'a induit en erreur:

http://mtgtop8.com/e...e=9035&d=251485

Plutôt qu'un troisième topic combo storm, ça ne vaudrait pas le coup d'en avoir un pour discuter des différences principales entre les versions (vitesse, stabilité, manabase, gravehate,...) qu'engendrent le choix de l'accélérateur et des tuteurs/moteurs/kills?

Modifié par dte, 07 October 2015 - 12:27 .

[le ch'ti lorrain]

mode "brag" : ON

Oui Pierre Melin est un très bon joueur de TnT, champion de Belgique avec le deck, mais pas de classification TnT sur mtgtop8, d'où un choix fait par l'orga

mode "brag" : OFF



On peut en discuter mais les différences sont assez connues, tu les as même déjà résumé. le mieux serait même d'inclure les avantages/inconvénients de chaque version dans le primer de TnT pour vous démontrez que c'est la meilleure version

[dte]

le ch, le 07 October 2015 - 13:06 , dit :

le mieux serait même d'inclure les avantages/inconvénients de chaque version dans le primer de TnT pour vous démontrez que c'est la meilleure version

Tu peux essayer de faire un concours de mauvaise foi avec Mr Cook, nul doute qu'aucun doute sur l'infériorité du deck le plus joué ne subsiste après lecture des deux

[le ch'ti lorrain]

dte, le 07 October 2015 - 15:53 , dit :

Tu peux essayer de faire un concours de mauvaise foi avec Mr Cook, nul doute qu'aucun doute sur l'infériorité du deck le plus joué ne subsiste après lecture des deux

C'est pas le but, c'était ironique. C'est juste que selon ma manière de jouer, c'est plus adapté. J'aime la possibilité de kills rapides et je n'aime pas être impuissant que ce soit face au denial (manabase plus saine) ou face à de la hate MD (wishbox pour gérer, thalia, CB ou autre truc relou). C'est une question de choix mais je trouve le méta suffisamment varié pour privilégié stabilité et polyvalence

EDIT : c'est comme l'éternel débat qu'il y avait entre tempo tresh et tempo zoo

Modifié par le ch'ti lorrain, 07 October 2015 - 16:40 .

[dte]

Moi ça ne l'était qu'à moitié (ironique).

Malgré une vision très légèrement biaisée en faveur de TES, j'ai trouvé les explications de Bryant Cook (http://www.theepicst...com/tes-vs-ant/) intéressantes (à part quand il dit qu'un early EtW c'est bien vs elf qui serait un MU "win before the hate comes down").

J'apprécierais lire le même genre de choses à propos de TNT vs TES ou TNT vs ANT (voire en un peu moins biaisé, mais même en vision très partiale c'est intéressant).

le ch, le 07 October 2015 - 13:06 , dit :

On peut en discuter mais les différences sont assez connues

On a pas tous ici une connaissance aussi approfondie de storm que toi. Je pense qu'il me manque des clés pour voir les différences selon les MUs et j'imagine ne pas être le seul à le penser.

Pour essayer d'apporter quelque chose, et non d'uniquement quémander des infos :
TES vs TNT: TES est moins sensible à la gravehate (pas de cabal ritual et moins PiF-centrique), légèrement plus rapide (RoF, mox), plus sensible au denial, présente un moins bon plan PiF (et du coup plus sensible à la discard?).

Manque-t-il des choses?

[Daragaz]

malgré tout le respect chti lorrain, ^^ de ce que j'ai vu des games ou tu joue sans ToA, j'ai eu l'impression a 2 reprise, que tu mise le tout pour le tout et essaye de mettre un max de tokens tellement tu fear la draw adverse ou la hate maindeck, un peu ( voir même beaucoup) a la manière de Belcher, dans l'esprit.
je préfère prendre mon temps, et finir mon adversaire proprement a la ToA, je préfere l’approche contrôle, du deck , mais apres tout, c'est juste 2 manière différentes d'approcher les matchups.

dans le build et la facon de jouer le deck, je penses etre vraiment loin de TES, dire que TnT est un hybride entre TES et ANT est inexact.
selon moi ma liste est un ANT optimisé lol

[Sea R Hill]

Il n'y a pas trop d'intérêt à mettre des étiquettes sur des archétypes dans la mesure où on ne comprend pas bien ces noms ni les différences entre les builds et que personne n'est même d'accord de la façon de les appeler.

Ce topic est d'ailleurs nommé "ANT" alors qu'Ad Nauseam est mauvaise dans ce pack et que le kill numéro 1 c'est PiF et pas AN.


Pour que ce soit plus clair, on pourrait par exemple utiliser la classification suivante:

I. STORM
-a. builds Ad Nauseam (qui ont en effet tendance à être rapides)
-b. builds Past In Flames (qui ont tendance à être lents)
-c. builds hybrides

II. DOOMSDAY


Classer ainsi les types de decks suivant les cartes qu'ils jouent a le mérite d'être beaucoup plus clair et de mettre fin à un débat stérile alimenté par ceux qui disent que leur deck ne s'appelle pas A mais Ab parce qu'ils le jouent de telle ou telle manière, ou pour je ne sais encore quelle raison fallacieuse...

[le ch'ti lorrain]

Dte oui le résumé est plutôt bon (j'ajouterai que les hard counter embêtent plus TES là où il passera mieux les daze/pierce que tnt/ant. aussi en fonction des MU : contre les deck fair TES > TNT > ANT amha)

Daragaz : quand je veux aller vite j'ai les token, quand je veux aller lentement, je peux passer par wish pour faire tout de même la tendrill (sachant que quand on prévoit le late, on a les 2 manas en plus et que contre les decks qui taxes avec des daze ou pierce, le plan EtW est souvent plus facile à set up)

Pour la classification, je suis totalmeent d'accord avec Sea R Hill

Modifié par le ch'ti lorrain, 07 October 2015 - 18:58 .

[Douif]

Caleb Scherer test actuellement TES et explique le passage d'ANT à TES sur le site de Cook : http://www.theepicst...rom-ant-to-tes/
Il y explique la différence que cela implique dans la façon de jouer ainsi qu'au niveau des matchs up.