1
Vendeur de proxies...
Débuté par Choobak, 17 Dec 2015 23:15
62 réponses à ce sujet
#31
TiGrOu
-
- Membres
- 681 messages
Posté 27 September 2016 - 14:06
Je suis sur que 100% des cartes passent le test du film bleu si tu les déchires ...
"For those about to rock, we salute you !"
#32
albarkhane
-
- Membres
- 487 messages
Posté 13 October 2016 - 13:34
Plutôt que créer un nouveau topic, je poste ici. J'ai un doute sur une carte et j'aimerai que des experts qui ont la même chez eux puisse la comparer avec les scans que j'ai fait. Je préfère pas en dire plus pour le moment pour ne pas influencer votre avis. En ce qui concerne ce qui ne se voit pas sur les scans :
- poids : 1.81 gr (c'est un petit peu trop lourd mais ça reste plausible)
- aspect/toucher : un petit peu trop lisse et brillant à mon avis, un peu rigide je trouve mais c'est des choses qui fluctuent pas mal d'une carte à une autre.
- comparaison avec des cartes même édition, même couleur : rien à signaler (test lumière inclus)
- tranche de la carte : le film bleu est bien visible, un peu trop on dirait par endroit (épaisseur ?) et le carton de la carte est vraiment très blanc (trop ?).
Bref, rien de super concluant mais un faisceau de doutes.
Scan face
Scan dos
Merci d'avance pour votre avis éclairé
- poids : 1.81 gr (c'est un petit peu trop lourd mais ça reste plausible)
- aspect/toucher : un petit peu trop lisse et brillant à mon avis, un peu rigide je trouve mais c'est des choses qui fluctuent pas mal d'une carte à une autre.
- comparaison avec des cartes même édition, même couleur : rien à signaler (test lumière inclus)
- tranche de la carte : le film bleu est bien visible, un peu trop on dirait par endroit (épaisseur ?) et le carton de la carte est vraiment très blanc (trop ?).
Bref, rien de super concluant mais un faisceau de doutes.
Scan face
Scan dos
Merci d'avance pour votre avis éclairé
Modifié par albarkhane, 13 October 2016 - 13:41 .
#33
TiGrOu
-
- Membres
- 681 messages
Posté 13 October 2016 - 13:40
Ca passe le light test ?
A la vue du scan face si elle passe le light test c'est une vraie ...
Pour étoffer ma réponse, le fait que le coté soit très blanc c'est aussi un signe qu'elle n'a que pas/peu été utilisée.
A la vue du scan face si elle passe le light test c'est une vraie ...
Pour étoffer ma réponse, le fait que le coté soit très blanc c'est aussi un signe qu'elle n'a que pas/peu été utilisée.
Modifié par TiGrOu, 13 October 2016 - 13:41 .
"For those about to rock, we salute you !"
#34
albarkhane
-
- Membres
- 487 messages
Posté 13 October 2016 - 14:13
La tranche est vraiment très blanche (vue au microscope de poche), même sur une carte neuve elle ne l'est pas autant. C'est surtout sur le coté droit de la carte et sur ce même coté, le film bleu est très visible (plus que d'habitude), parfaitement droit sans aucune interruption. C'est difficile de prendre une photo pour montrer mais "c'est pas comme d'habitude".
J'ai pas mal de vieilles cartes et j'ai juste une impression bizarre avec celle-là "un peu trop neuve". Si c'est un fake elle est clairement de bonne facture.
Pour le light test, je l'ai fait avec la lampe de mon téléphone portable et à première vue c'est ok. Mais quand on regarde de plus près, je trouve l'image par transparence un peu "floue" . Sur d'autres béta bleues, quand on déplace la lumière on arrive à reconnaitre le dessin et les détails, ici je suis pas sur mais c'est peut être parce que le dessin est bourré de détails avec peu de contrastes. Je suis sur que ce n'est pas une carte ré-adossée en tout cas.
Pour le scan, la trame et tout ça ont l'air ok. Il y a juste un détail qui me chiffonne, c'est au niveau des textes : le titre, Sorcery et le dessinateur. Il y a normalement un peu de blanc qui donne un effet de relief. Ici ce n'est pas le cas. J'ai vérifié dans ma collec béta et selon les cartes cela fluctue pas mal (sleigh of mind est presque tout blanc tandis que phantom monster par exemple est pareil que ma carte). Tous les scans de timetwister béta que j'ai pu trouvé sur le net, ont cette zone blanche. Par contre, les timetwister unlim ne l'ont jamais (sauf erreur). Ce n'est certainement pas une unlim trafiquée mais il se pourrait que des faussaires soient partis d'une unlim.
J'ai pas mal de vieilles cartes et j'ai juste une impression bizarre avec celle-là "un peu trop neuve". Si c'est un fake elle est clairement de bonne facture.
Pour le light test, je l'ai fait avec la lampe de mon téléphone portable et à première vue c'est ok. Mais quand on regarde de plus près, je trouve l'image par transparence un peu "floue" . Sur d'autres béta bleues, quand on déplace la lumière on arrive à reconnaitre le dessin et les détails, ici je suis pas sur mais c'est peut être parce que le dessin est bourré de détails avec peu de contrastes. Je suis sur que ce n'est pas une carte ré-adossée en tout cas.
Pour le scan, la trame et tout ça ont l'air ok. Il y a juste un détail qui me chiffonne, c'est au niveau des textes : le titre, Sorcery et le dessinateur. Il y a normalement un peu de blanc qui donne un effet de relief. Ici ce n'est pas le cas. J'ai vérifié dans ma collec béta et selon les cartes cela fluctue pas mal (sleigh of mind est presque tout blanc tandis que phantom monster par exemple est pareil que ma carte). Tous les scans de timetwister béta que j'ai pu trouvé sur le net, ont cette zone blanche. Par contre, les timetwister unlim ne l'ont jamais (sauf erreur). Ce n'est certainement pas une unlim trafiquée mais il se pourrait que des faussaires soient partis d'une unlim.
Modifié par albarkhane, 13 October 2016 - 14:17 .
#35
Wycliff
-
- Membres
- 1031 messages
Posté 13 October 2016 - 14:14
je n'avais pas souvenir qu'il y avait 3 triangles blanc aux coins (mais juste sur un seul coin)
Après c'est peut etre du missprint...
Après c'est peut etre du missprint...
#36
albarkhane
-
- Membres
- 487 messages
Posté 13 October 2016 - 14:25
Wycliff, le 13 October 2016 - 14:14 , dit :
je n'avais pas souvenir qu'il y avait 3 triangles blanc aux coins (mais juste sur un seul coin)
Après c'est peut etre du missprint...
Après c'est peut etre du missprint...
Tous les scans que je trouve sur MKM (alpha et béta) ont cette même configuration avec les 3 coins blancs.
#37
TiGrOu
-
- Membres
- 681 messages
Posté 13 October 2016 - 14:30
+1 c'est toujours 3 coins blancs.
"For those about to rock, we salute you !"
#38
valiak
-
- Membres
- 610 messages
Posté 13 October 2016 - 14:55
-1 c'est jamais "toujours" 3 coins blanc^^
J'ai un Cop black et Wild growth BETA qui disent le contraire ici.
Le cop black n'en a aucun et le wild growth en a 2, je n'ai aucun doute sur ces cartes.
J'ai un Cop black et Wild growth BETA qui disent le contraire ici.
Le cop black n'en a aucun et le wild growth en a 2, je n'ai aucun doute sur ces cartes.
Modifié par valiak, 13 October 2016 - 14:56 .
#39
TiGrOu
-
- Membres
- 681 messages
Posté 13 October 2016 - 16:12
Au temps pour moi alors ... il me semblait que c'était toujours plus ou moins la même configuration même si c'était moins marqué dans certains print
"For those about to rock, we salute you !"
#40
albarkhane
-
- Membres
- 487 messages
Posté 13 October 2016 - 21:41
Chaque carte différente a une config qui lui est propre mais si tu as un playset les 4 cartes auront la même config (sauf erreur de ma part).
#41
Sib51
-
- Membres
- 453 messages
Posté 13 October 2016 - 21:44
Plusieurs petites infos qui peuvent servir, ou interesser certains 
1/ Si vous regardez attentivement le bord noir d'une beta (ou alpha) vous noterez une partie "pixelisée" (la partie interieure, proche du dessin) et une autre "noir plein" (la partie exterieure de la carte, proche du bord)
=> Cela vient du fait que les fichiers envoyés initialement par WotC pour Alpha etaient plus petits que le format de carte voulu (au niveau des bords) et les cartes etaient séparées par un petit espace vide entre chaque carte sur les films d'impression . La carte etait donc composée du dessin, cadre,+ le bord noir "pixelisé", ce bord etant lui meme arrondi dans les coins.
=> Une fois ces fichiers transformés en film coté Carta Mundi, il a fallu se raccorder au process d'imprimerie et au format final de la carte "réelle. Pour cela, un technicien Carta Mundi a donc comblé ces espaces blancs entre les cartes sur les films par du scotch noir afin d'obtenir le format final voulu. Cela a donc créer le fameux bord noir "plein" des Alpha, qui vient en plus du premier bord "pixelisé".
En ce qui concerne les petits triangles blancs, et au fait qu'on en a 2, 3 ou parfois 4 c'est assez simple a comprendre:
- ils résultent simplement de l'intersection entre les bandes de scotch verticale et horizontales (collées par Carta Mundi sur les films) , et le bord arrondi et pixelisé du bord noir (celui issu des fichiers sources WotC) .
- et on peut en voir 2, 3 ou 4 car le scotch etant apposé manuellement, parfois il etait mieux posé que d'autres.
2/ Pourquoi certaines cartes beta on un seul bord noir "plein" et sans triangle ?
Tout d'abord les cartes concernées sont de 2 types:
==> Les cartes "oubliées" en Alpha et rajoutées en beta (Volcanic Island, CoP Black, 1 basic land de chaque)
==> Certaines des cartes corrigées entre Alpha et beta (REB par exemple)
Pour des soucis d'économies et de rapidité, entre Alpha et beta ils n'ont pas refait des films complets mais juste des rapiéçage des cartes a modifier/rajouter (REB, Volcanic, etc..) Ensuite CM a jouer aux Lego pour copier/coller ces quelques nouvelles cartes sur les meme films que Alpha, WotC ayant profité de cet update sur ces quelques cartes pour fixer le probleme de bord noir des Alpha.
Nota 1: pour Unlim ils ont utilisé les meme films que Beta, modifiant juste le bord en Usine sur les films.
Nota 2: L'impression d'Alpha (les 1,3 millions de cartes) a couté entre 40 et 70k$ (je n'ai plus le chiffre précis en tete mais c'est l'ordre de grandeur), ca laisse reveur
Nota 3: WotC etant a cette époque pauvre, comme il restait des stocks de Rare Alpha en rab, ils ne les ont pas jétées et les ont utilisées pour les premiers print beta, c'est pourquoi il existe des Starters Beta comprenant des rares Alpha.
3/ Comment détecter des fakes de manieres tres sure:
Cela fonctionne sur toutes les editions, a l'exception de Alpha/beta a cause des CE/IE "rebacked".
Pour ces 2 editions il faut donc accompagner la méthode que je vais exposer d'un light test afin de détecter les rebacked.
La meilleure méthode pour détecter un fake nécessite de connaitre/comprendre comment est imprimée une carte.
=> Les fichiers sources sont composés de 4 layers (Bleu-Rouge-Jaune-Noir). Chaque layer etant composé d'une multitude de points plus ou moins inclinés.
Toutes les couleurs d'une cartes sont fabriquées grace a la superposition de ces 3 layers de couleurs et l'inclinaison des points.
Le 4eme layer noir venant ensuite par dessus le resultat des 3 premiers afin d'ajouter le noir a l'ensemble de la carte
En imprimerie, les cartes sont donc imprimées en 4 "couches" successives, reprenant les 4 layers des fichiers originaux .
- 3 premieres couches de couleur Jaune, Bleu, Rouge "pixélisées" tout d'abord (pixelisé a cause des nuages de points des fichiers sources, et afin de créer toutes les couleurs voulues) et ensuite la derniere couche d'encre noire .
L'encre noire est donc déposée en dernier et est non pixelisée car cette couche ne participe pas a la création des couleurs. elle sert principalement a poser le texte noir de la textbox, le cadre exterieur entre le dessin et le bord, etc...
L'imprimeur "officiel" génère donc 4 planches d'impression (3 couleurs + noir) et imprime les cartes en 4 passes successives: les 3 couleurs puis la derniere passe d'un noir "plein" et non pixelisé
Un faussaire lui, utilise une carte existante, la scanne en tres hate resolution puis imprime ses fakes en une seule passe a l'aide d'une imprimante pro.
Sans les fichiers sources, il ne peut pas recréer la décomposition en 4 passes.
De part ce processus, le faussaire ne peut pas reproduire un noir parfait, ce dernier etant pixelisé comme le reste.
Donc pour détecter a coup sûr un fake, concentrez vous sur un endroit de la carte qui contiendra toujours du noir plein => la textbox.
Si en zoomant le texte de la textbox pixelise, c'est un fake.
Si le texte est d'un noir plein, la carte est une vraie. (pour une Alpha / beta ne pas se contenter de cela, faite un light test pour detecter les rebacked)
1/ Si vous regardez attentivement le bord noir d'une beta (ou alpha) vous noterez une partie "pixelisée" (la partie interieure, proche du dessin) et une autre "noir plein" (la partie exterieure de la carte, proche du bord)
=> Cela vient du fait que les fichiers envoyés initialement par WotC pour Alpha etaient plus petits que le format de carte voulu (au niveau des bords) et les cartes etaient séparées par un petit espace vide entre chaque carte sur les films d'impression . La carte etait donc composée du dessin, cadre,+ le bord noir "pixelisé", ce bord etant lui meme arrondi dans les coins.
=> Une fois ces fichiers transformés en film coté Carta Mundi, il a fallu se raccorder au process d'imprimerie et au format final de la carte "réelle. Pour cela, un technicien Carta Mundi a donc comblé ces espaces blancs entre les cartes sur les films par du scotch noir afin d'obtenir le format final voulu. Cela a donc créer le fameux bord noir "plein" des Alpha, qui vient en plus du premier bord "pixelisé".
En ce qui concerne les petits triangles blancs, et au fait qu'on en a 2, 3 ou parfois 4 c'est assez simple a comprendre:
- ils résultent simplement de l'intersection entre les bandes de scotch verticale et horizontales (collées par Carta Mundi sur les films) , et le bord arrondi et pixelisé du bord noir (celui issu des fichiers sources WotC) .
- et on peut en voir 2, 3 ou 4 car le scotch etant apposé manuellement, parfois il etait mieux posé que d'autres.
2/ Pourquoi certaines cartes beta on un seul bord noir "plein" et sans triangle ?
Tout d'abord les cartes concernées sont de 2 types:
==> Les cartes "oubliées" en Alpha et rajoutées en beta (Volcanic Island, CoP Black, 1 basic land de chaque)
==> Certaines des cartes corrigées entre Alpha et beta (REB par exemple)
Pour des soucis d'économies et de rapidité, entre Alpha et beta ils n'ont pas refait des films complets mais juste des rapiéçage des cartes a modifier/rajouter (REB, Volcanic, etc..) Ensuite CM a jouer aux Lego pour copier/coller ces quelques nouvelles cartes sur les meme films que Alpha, WotC ayant profité de cet update sur ces quelques cartes pour fixer le probleme de bord noir des Alpha.
Nota 1: pour Unlim ils ont utilisé les meme films que Beta, modifiant juste le bord en Usine sur les films.
Nota 2: L'impression d'Alpha (les 1,3 millions de cartes) a couté entre 40 et 70k$ (je n'ai plus le chiffre précis en tete mais c'est l'ordre de grandeur), ca laisse reveur
Nota 3: WotC etant a cette époque pauvre, comme il restait des stocks de Rare Alpha en rab, ils ne les ont pas jétées et les ont utilisées pour les premiers print beta, c'est pourquoi il existe des Starters Beta comprenant des rares Alpha.
3/ Comment détecter des fakes de manieres tres sure:
Cela fonctionne sur toutes les editions, a l'exception de Alpha/beta a cause des CE/IE "rebacked".
Pour ces 2 editions il faut donc accompagner la méthode que je vais exposer d'un light test afin de détecter les rebacked.
La meilleure méthode pour détecter un fake nécessite de connaitre/comprendre comment est imprimée une carte.
=> Les fichiers sources sont composés de 4 layers (Bleu-Rouge-Jaune-Noir). Chaque layer etant composé d'une multitude de points plus ou moins inclinés.
Toutes les couleurs d'une cartes sont fabriquées grace a la superposition de ces 3 layers de couleurs et l'inclinaison des points.
Le 4eme layer noir venant ensuite par dessus le resultat des 3 premiers afin d'ajouter le noir a l'ensemble de la carte
En imprimerie, les cartes sont donc imprimées en 4 "couches" successives, reprenant les 4 layers des fichiers originaux .
- 3 premieres couches de couleur Jaune, Bleu, Rouge "pixélisées" tout d'abord (pixelisé a cause des nuages de points des fichiers sources, et afin de créer toutes les couleurs voulues) et ensuite la derniere couche d'encre noire .
L'encre noire est donc déposée en dernier et est non pixelisée car cette couche ne participe pas a la création des couleurs. elle sert principalement a poser le texte noir de la textbox, le cadre exterieur entre le dessin et le bord, etc...
L'imprimeur "officiel" génère donc 4 planches d'impression (3 couleurs + noir) et imprime les cartes en 4 passes successives: les 3 couleurs puis la derniere passe d'un noir "plein" et non pixelisé
Un faussaire lui, utilise une carte existante, la scanne en tres hate resolution puis imprime ses fakes en une seule passe a l'aide d'une imprimante pro.
Sans les fichiers sources, il ne peut pas recréer la décomposition en 4 passes.
De part ce processus, le faussaire ne peut pas reproduire un noir parfait, ce dernier etant pixelisé comme le reste.
Donc pour détecter a coup sûr un fake, concentrez vous sur un endroit de la carte qui contiendra toujours du noir plein => la textbox.
Si en zoomant le texte de la textbox pixelise, c'est un fake.
Si le texte est d'un noir plein, la carte est une vraie. (pour une Alpha / beta ne pas se contenter de cela, faite un light test pour detecter les rebacked)
Modifié par Sib51, 13 October 2016 - 21:50 .
#43
albarkhane
-
- Membres
- 487 messages
Posté 13 October 2016 - 23:12
Merci Sib pour toutes ces précisions.
Je suppose que IE/CE c'est aussi les mêmes films que A/B/UL ?
Tu aurais une explication pour la différence que je vois sur le nom de la carte (effet de relief blanc manquant) par rapport à des scans/photos d'autres twister vus sur MKM par exemple ?
Plus je manipule la carte, plus j'ai un doute donc j'ai refait le light test en regardant mieux et en comparant avec d'autres béta bleues. La carte est legerement plus opaque et ce qu'on voit par transparence est moins net, plus granuleux. Ceci dit, quand je regarde un merfolk ou un phantom monster c'est un peu pareil pour la netteté (les dessins sont assez sombres). Mais la text box devrait apparaitre de manière similaire sur toutes les cartes bleues je suppose. Bref, tu aurais des infos plus précises sur le light test ?
Je suppose que IE/CE c'est aussi les mêmes films que A/B/UL ?
Tu aurais une explication pour la différence que je vois sur le nom de la carte (effet de relief blanc manquant) par rapport à des scans/photos d'autres twister vus sur MKM par exemple ?
Plus je manipule la carte, plus j'ai un doute donc j'ai refait le light test en regardant mieux et en comparant avec d'autres béta bleues. La carte est legerement plus opaque et ce qu'on voit par transparence est moins net, plus granuleux. Ceci dit, quand je regarde un merfolk ou un phantom monster c'est un peu pareil pour la netteté (les dessins sont assez sombres). Mais la text box devrait apparaitre de manière similaire sur toutes les cartes bleues je suppose. Bref, tu aurais des infos plus précises sur le light test ?
#44
misterjuzam
-
- Membres
- 646 messages
Posté 14 October 2016 - 04:38
Tu as deux autres tests : l'épaisseur (0,3 mm) et le test a la lampe à UV (comme sur les billets de banque).
Après compte tenu de la différence sur "Timetwister" et "Sorcery", j'ai l'impression de voir un twister IE ou CE. S'il s'agit d'un rebacked, il est clairement de très bonne facture. Les rares, que j'ai vu passés, on aurait dit plutôt pour du played ou du poor.
Après compte tenu de la différence sur "Timetwister" et "Sorcery", j'ai l'impression de voir un twister IE ou CE. S'il s'agit d'un rebacked, il est clairement de très bonne facture. Les rares, que j'ai vu passés, on aurait dit plutôt pour du played ou du poor.
Modifié par misterjuzam, 14 October 2016 - 04:54 .
Serial vieux cool de la Team Ardennes...
#45
Sib51
-
- Membres
- 453 messages
Posté 14 October 2016 - 08:49
albarkhane, le 13 October 2016 - 23:12 , dit :
Merci Sib pour toutes ces précisions.
Je suppose que IE/CE c'est aussi les mêmes films que A/B/UL ?
Tu aurais une explication pour la différence que je vois sur le nom de la carte (effet de relief blanc manquant) par rapport à des scans/photos d'autres twister vus sur MKM par exemple ?
Je suppose que IE/CE c'est aussi les mêmes films que A/B/UL ?
Tu aurais une explication pour la différence que je vois sur le nom de la carte (effet de relief blanc manquant) par rapport à des scans/photos d'autres twister vus sur MKM par exemple ?
IE/CE utilisent les meme films que Beta oui.
Sur certaines cartes il y a une legere difference de centrage (dû a la découpe à priori) ... mais c'est trop pointu comme element pour etre utilisé dans la détection de fake.
Concernant le nom de la carte, il est composé de "pixels" comme l'ensemble du dessin (donc pas composé de noir) donc il est sujet aux même variations de teintes que l'on peut parfois noter sur la carte dans son ensemble.. du coup, ce n'est encore une fois pas un élément indiscutable .
albarkhane, le 13 October 2016 - 23:12 , dit :
Plus je manipule la carte, plus j'ai un doute donc j'ai refait le light test en regardant mieux et en comparant avec d'autres béta bleues. La carte est legerement plus opaque et ce qu'on voit par transparence est moins net, plus granuleux. Ceci dit, quand je regarde un merfolk ou un phantom monster c'est un peu pareil pour la netteté (les dessins sont assez sombres). Mais la text box devrait apparaitre de manière similaire sur toutes les cartes bleues je suppose. Bref, tu aurais des infos plus précises sur le light test ?
==> Si tu passes le test du noir "plein" de la text box, il te reste a lever le risque d'une rebacked.
Une carte rebacked ne passe pas du tout le light test en general, car la colle remise par le faussaire la rend plus opaque sous une lumiere vive. La différence se voit nettement.
De plus, elle est plus lourde. Donc en cas de doute une bonne balance te dira aussi si c'est une rebacked
