Aller au contenu


"Top8", "perfs" : relativiser.


  • Veuillez vous connecter pour répondre
79 réponses à ce sujet

#76 frolll

frolll

    Exilé

  • Membres
  • 999 messages

Posté 18 May 2009 - 11:43

erf.. :/

obv qu'on s'en fout des tournois micro-locaux de pas 24 joueurs, de même que tous les tournois français en fait...
il vient presque tout juste d'y avoir le BOM3 et un GP, ça vous prend quoi d'autre ? sérieux les 4 gps + le bom legacy + les quelques autres tournois de plus de 100 joueurs c'est al seule chose qui vaut un peu la peine d'être regardé....

mais là on va retomber sur le fait que c'est un faux format (du au manque de support de wotc)

Citation

How many hours do you spend on Magic Online in an average week?
24 hours in a day – 8 hours of sleep = 16 X 7 = 104 hours in a week

#77 Oberon

Oberon
  • Membres
  • 612 messages

Posté 18 May 2009 - 13:55

Mouais. Dire qu'on s'en fout c'est pas terrible non plus. Magic comme presque tout, c'est pas binaire, il faut juste leur accorder (beaucoup?) moins d'importance. Encore une fois, l'important c'est les matchups rencontrés (et leur nombre) et le niveau des joueurs.

Et évitons de repartir sur un débat "vrai/faux format" qui lui non plus n'a pas de sens.

#78 solknar

solknar
  • Membres
  • 991 messages

Posté 21 May 2009 - 18:00

halleluiah! le paragraphe le plus censé de la dernière année de doug linn aux commandes de la rubrique de starcity games:

Citation

Before we go on, I have to say a word about interpreting a Top 8 performance of a deck. The first, the absolute first thing to look at is how many players were in the event. Less than 24 and I completely ignore the result. Beyond that, anything under 50 I view with suspicion, because there may have been a fluke that resulted in the deck's performance. We have to always ask "is this good or did the player get lucky?" What I mean by that is in an event, it's possible to go 3-0-2 and then lose in the Top 8 in a decently-sized event. You're looking at a deck that only won three matches, and one that was probably because their opponent was awful or their deck was. The takeaway here is that 5th-8th placings in medium-sized events don't mean a whole lot and shouldn't persuade you that the deck is better than it might actually be.


qui résume assez bien mon point de vue (et, oserait je le dire, celui de joe aussi il me semble si je ne m'abuse enfin peut etre, c'est pas sur a prendre avec des pincettes)

ps: et je ne trouve pas pour ma part que ce constat fasse du legacy un faux format.
ps 2: et pardon pour la double quote, mais on parle quand meme d'une phrase pertinente de doug linn la! ca vaut son pesant de cacahuètes, et par conséquent de quotes :P

Modifié par solknar, 21 May 2009 - 18:10 .

Eudes:

Citation

Et si tu cherches à faire des probas plus compliquées, le plus facile ca reste ce que Sarko ne peut plus faire : Monter Carla Montecarlo.

#79 Apocalypse666

Apocalypse666

    Administrateur

  • Administrateurs
  • 4241 messages

Posté 21 May 2009 - 18:09

Ça avait déjà était quoté page précédente ^^:P

M'enfin c'est plutôt juste donc why not..

Mike Flores dit :

[...]there is only one right play on every priority of every stack... more than just winning a game, gunning for the tightest possible plays is a goal that every Magic player can strive for.


#80 Roldaice

Roldaice
  • Membres
  • 179 messages

Posté 21 May 2009 - 19:21

Citation

Hence : préconisons le bon vieux relativisme absolu et disons que la notion de bon/oopah à Magic est une fausse notion - un truc qui n'existe pas, en somme. De là, toute "perf" ou tout "top 8" - pour réel qu'il soit - ne veut plus rien dire d'autre que ce qu'il est, càd un top8 ou une victoire. Rien de plus. Faut arrêter de chercher le sens derrière tout ce qui arrive !
Je pense que c'est la chose la plus intéressante qui soit ressortie de ce thread
(\ /)
( . .)'
(")(")