65 réponses à ce sujet

[Neonico]

Maveric78f, le Mercredi 21 Novembre 2007 à 22:43, dit :

Je joue landstill contre gob. Je mène 1-0 (ou on est à 1-1). Ile go. Mountain + vial go. Bip temps additionnel, blablabla 5 minutes + 5 tours. Je réfléchis pendant 2 minutes et je pose mishra + standstill. C'est pas débile quand même comme play ?

Vial permet à gob de tuer T4-5. Et neutralise la plupart de tes armes contre. Et il a de quoi gérer en incontrable ta mishra. Donc oui c'est stupide. Si le joueur de gobs a 3 tours additionnels et un peu plus puisqu'a priori il restait un peu de temps, cest assez tendu je pense.

[maveric78f]

Vial permet à gob de tuer T4-T5 quand gob peut jouer. Vial tour 1, implique au mieux la pose d'un lackey au tour 2, ce qui serait peu probable puisqu'étant donné la fin de la ronde proche, le joueur de gob l'aurait sans doute joué en premier.

Immobilisation, ça ralentit, sauf à faire piocher l'adversaire. Même si le joueur landstill est plus affecté que le joueur gob de ce ralentissement, le fait que la fin de la ronde soit proche peut faire que le joueur gob ait intérêt à la craquer pour tenter une victoire éclair. Landstill n'a aucune chance de faire une victoire éclair, donc son but est d'enliser la partie, comme il sait qu'il ne pourra pas la gagner.

Et si jamais gob a une bonne main qui permet de tuer tour 5, rien n'empêche le joueur de landstill de finalement craquer l'immo. Il aura fait pioché l'adversaire, certes, mais il l'aura aussi empéché de jouer 2 ou 3 tours et c'est ce qui compte ave cles tours additionnels.

[Darkish]

Maveric78f, le Mercredi 21 Novembre 2007 à 22:43, dit :

Je joue landstill contre gob. Je mène 1-0 (ou on est à 1-1). Ile go. Mountain + vial go. Bip temps additionnel, blablabla 5 minutes + 5 tours. Je réfléchis pendant 2 minutes et je pose mishra + standstill. C'est pas débile quand même comme play ?

Battosai, le Mercredi 21 Novembre 2007 à 23:14, dit :

Si tu prend 2 minutes pour réfléchir alors qu'il en reste 5, si je suis le joueur de gob, tu prend une claque.
Si tu prend 30 sec ou moins, soit le temps qu'il faut pour réfléchir, et que donc il reste 4min30 + 5 tours additionels et que tu pose mishra + Immo alors qu'en face ya 4 waste et 4 port, oui c'est débile

==> D'après ce que je lit, il ne prend 2 minutes pour réfléchir qu'une fois que les 5 tours additionnels sont lancés.
Pour rappel, pendant les tours additionnels, il n'y a plus de limite de temps.

Maveric78f, le Jeudi 22 Novembre 2007 à 10:12, dit :

Vial permet à gob de tuer T4-T5 quand gob peut jouer.

==> Landstill à 3 tours à jouer, gob en à 2. Comme gob à déja joué un tour (avant les 5 additionnels), on peut dire qu'il peux au mieux tuer au tour 4, donc il lui faut encore 3 tours, ce qu'il n'as pas. Le fait de jouer Standstill permet d'apporter au joueur control un max de solutions, vu que de toute façon, si gob veut gagner en 2 tours, il doit faire sauter l'enchantement.

Donc non, je trouve pas ça débile : )

Modifié par Darkish, 22 November 2007 - 14:01 .

[Sea R Hill]

Si les joueurs de Landstill ont tous autant de skill je comprends pourquoi les gens disent que Landstill c'est de la me...

Pourquoi pas fetcher des bilands contre Stax, claquer une tormod's sur son propre cimetière pour faire baisser un tarmo ou cycler un décret quand  il y a un EE à zero sur table?

[legacyisaggro]

Darkish, le Jeudi 22 Novembre 2007 à 13:58, dit :

Pour rappel, pendant les tours additionnels, il n'y a plus de limite de temps.

ça doit bien faire 2 ans qu'il faut jouer les tours additionnels à vitesse normale.

[Oberon]

Cyril, je vois pas pourquoi tu vois un manque de skill là ou un joueur a juste fait un choix difficile.

Bien sûr dans le cas général on ne pose pas standstill sur vial, mais on est là dans un cas particulier. S'il a identifié que dans ses deux tours restants l'autre ne pourrait pas le tuer sans jouer de sort, ou même que piocher ne le ferait pas gagner, peut-être que poser Standstill était le bon choix. Parfois il ne faut pas se limiter au cas général.

Modifié par Oberon, 22 November 2007 - 17:00 .

[Deadelvis]

Nan mais Gambino, n'importe quoi ! Tu peux faire top 8 assuré sur ID et tu joues ?

Ah, là là, quand je suis pas l, les joueurs troyens sont perdus...

Je suis assez content que quelqu'un trouve que Manteloup met un brin de temps à jouer ses tours. Depuis le temps qu'on lui dit.

Quelqu'un de vous me dit ce que JC a fait. Vu que je ne m'attends pas à ce qu'il poste ici.

[Sea R Hill]

Le truc c'est que Gob peut très bien gagner sans jouer de sort non-créatures.
Les créa passent à la vial, et même si le joueur de gob n'a pas de cartes en main, un ringleader qui se résoud et c'est game.

En jouant Immo, le joueur de landstill:
-montre à l'adversaire qu'il n'a rien de mieux à faire
-se prive d'un bleu très utile (à moins qu'il ait 10 lands bleu sur table mais ça n'arrive jamais)
-laisse au joueur de gob la possibilité de gagner en un tour ou le tour d'après (en piochant 3 il suffit d'un chef pour pouvoir attaquer au tour suivant avec l'ensemble des cartes piochées).

Parce que l'argument "il peut pas me tuer donc je joue standstill" est vraiment mauvais.
Déjà si le joueur de gob ne peut pas tuer, pourquoi alors jouer standstill?
Ensuite le joueur de gob peut très bien tuer en un tour.
Jouer standstill dans ce cas c'est offrir 3 cartes à l'adversaire et en perdre une.
Pas besoin d'être un spécialiste du jeu pour le comprendre.

[sebest]

Juste une remarque comme ça, en posant standstill, le joueur de gob a le choix entre jouer une SEULE bête par tour (ce qui est peu quand on doit tuer en deux tours) ou faire piocher son adversaire, je trouve que c'est pa si mal joué si c'est bien calculé....

Il est évident que gob ne va pas jouer de sorts non créature, mais ça permet de gagner un peu de tempo, surtout qu'a priori il a pas de lackey sinon il l'aurait déjà joué.

[Neonico]

sebest, le Jeudi 22 Novembre 2007 à 17:29, dit :

Juste une remarque comme ça, en posant standstill, le joueur de gob a le choix entre jouer une SEULE bête par tour (ce qui est peu quand on doit tuer en deux tours) ou faire piocher son adversaire, je trouve que c'est pa si mal joué si c'est bien calculé....

Il est évident que gob ne va pas jouer de sorts non créature, mais ça permet de gagner un peu de tempo, surtout qu'a priori il a pas de lackey sinon il l'aurait déjà joué.

Fin de T2 vial Lackey, T3 land un bait pour le standstill, genre Matronne, qui ne pourra etre contree que par Force (le joueur de standstill est full tap) sauce au lackey (Mishra tapée ca passe) pose un gob whatever (Game si c'est warcheif) et a 2 gobs à 3 de cc jouables T4, et ça peut etre des plays genre Vial Warcheif, matrone =>Pildy

Je repete que passant son tour 2 a poser standstill, mishra ou pas, c'est s'exposer à lackey qui connecte ce qui peut faire très mal.

[La Loutre]

Citation

Il est évident que gob ne va pas jouer de sorts non créature, mais ça permet de gagner un peu de tempo, surtout qu'a priori il a pas de lackey sinon il l'aurait déjà joué.

voila la raison pour laquelle le landstill pose stand, surtout que la on joue pas contre gob hein? mais un deck qui a moins de bete

tout ca pour redire la meme chose a savoir, que landstill a fini par gagner 1/0 a la limite du temps.....

[Oberon]

Je ne sais pas si ce qu'il a fait était le meilleur play. Pour le savoir il aurait fallu voir tout le match (cartes jouées, les mains, le board dont les lands...) et encore ça serait subjectif.
Je suis bien incapable de dire si le deck en face (qui n'est d'ailleurs pas gob) aurait pu le tuer sans jouer de sort donc seulement en droppant à la vial (c'est le "sans jouer de sort" qui est important).

Ce que je veux dire c'est que jouer standstill pouvait parfaitement être le bon play dans sa situation. Il n'a fait qu'évaluer ses probas en fonction de ce qu'il a vu, de ce qu'il a en main (probablement pas grand chose effectivement, mais cette info n'est pas cruciale dans les tours additionnels ou de toute façon tu tentes) et de ce qu'il pouvait espérer piocher.
Il peut tres bien miser sur le fait le tarmojoueur n'avait pas assez pour le tuer sur table et que même si drop problématique à la vial l'autre n'aurait de toute façon pas le temps de profiter du +3 cartes. Dans ce cas standstill lui donne 3 cartes pour gérer ce qui aura été joué.
Peut être aussi que payer 1U ne lui posait pas de problème.

Tout ça pour dire que ça peut être un peu plus complexe que "il peut pas me tuer donc je joue standstill".

[Neonico]

Contre contrôle, tu tentes toujours Fiole T1 plutôt que Lackey si t'as les deux, simplement parce que lackey T1, ça se prend 8 cartes de gestion (4 forces + 4 swords) là ou vial n'en prend que 4 (Force)

Ensuite, Gobs on the play, si l'adveraire fait T2 standstill, tous les jours tu attends pas et la fait sauter T3 sur un random gobs. Pourquoi ? simplement parce que y'a toujours que ces fameuses 4 cartes qui le gèrent de suite. Tu as donc des chances qu'en plus, ton sort passe et que faute de mana, le joueur de landstill ne profite pas de ses cartes supplémentaires. D'autant que s'il fait land + mishra, Avoir 8 ou 9 cartes en palouche, c'est très bien mais s'il doit garder 2 lands pour chumblock, il fait quoi avec son land qui reste à part défausser ?

D'une manière globale, il n'y a aucune raison de faire un play qui est une missplay tout le temps juste parce que l'adversaire n'aura pas assez de temps pour tuer. Pourquoi s'exposer à des malencontreuses situations non prévues/Prévisibles. Et dire que de toute façon il a gagné, c'est idiot. C'est purement culture du résultat et je trouve ça dommage. Le but est de jouer de façon optimale la plupart du temps et quand tu le fais pas, comprendre pourquoi.

[Oberon]

Neonico, le Jeudi 22 Novembre 2007 à 18:05, dit :

D'une manière globale, il n'y a aucune raison de faire un play qui est une missplay tout le temps juste parce que l'adversaire n'aura pas assez de temps pour tuer. Pourquoi s'exposer à des malencontreuses situations non prévues/Prévisibles. Et dire que de toute façon il a gagné, c'est idiot. C'est purement culture du résultat et je trouve ça dommage. Le but est de jouer de façon optimale la plupart du temps et quand tu le fais pas, comprendre pourquoi.

Justement non, ce n'est pas une misplay tout le temps et ça peut être le play optimal.
On parle d'un cas ou il reste 2 tours de sauce au joueur vial qui n'a pas de quoi tuer sur table. Du côté de ton mana, caster standstill ne te change rien.

Cas 1 : le joueur de vial a rien de plus pour te tuer, poser standstill ne change rien

Cas 2 : le joueur de vial a de quoi te tuer rien qu'en posant à la vial sur 2 tours, ça te force à lui faire piocher 3 cartes en jouant deed, tu lui as filé 3 cartes qui peuvent être utiles ou pas à ce stade de la partie.

Cas 3 : le joueur de vial ne peut te tuer qu'en jouant des sorts (ici d'autant plus que ses sorts sont des créas non haste). Tu pioches 3 cartes de plus pour les gérer.

Ici l'adversaire de Manteloup a estimé le cas 3 largement plus probable que le cas 2, mais il s'est retrouvé dans le cas 2. ne connaissant pas l'ensemble de la partie je suis bien incapable de dire si c'était une misplay (au sens erreur de jugement hein, pas "je pose standstill sur vial parce que je découvre Magic").

[maveric78f]

Citation

Parce que l'argument "il peut pas me tuer donc je joue standstill" est vraiment mauvais.
Déjà si le joueur de gob ne peut pas tuer, pourquoi alors jouer standstill?
Ensuite le joueur de gob peut très bien tuer en un tour.
Jouer standstill dans ce cas c'est offrir 3 cartes à l'adversaire et en perdre une.
Pas besoin d'être un spécialiste du jeu pour le comprendre.

Ca sent la discussion qui n'en finira pas ça.

J'ai dit : si le joueur gob ne peut pas tuer SANS JOUER. Voilà pourquoi je dis que jouer standstill peut avoir un intérêt. Limiter à 1, le nommbre de gobs qui touchent la table chaque tour, c'est pas débile non plus. Même dans le pire des cas, et c'est toujours celui qui vous prenez, l'adversaire a lackey en main + wasteland :
1/ il ne pourra pas tuer en 4 tours sans jouer, sauf cas ue nouvelle fois exceptionnel : lackey sur SGC puis vial de pilly. Et même dans ce cas, en craquant son standstill le joueur de landstill pourra jouer une réponse et il aura gagné du temps (1 tour au minimum) en posant immo.
2/ il se peut que le joueur de stanstill ait une seconde mishra en main et que la wasteland ne permette pas au lackey de connecter.
Et puis faire tormod en cicblant, c'est pas non plus complètement débile. Il peut arriver que ça gagne une partie aussi. On ne va pas s'interdire de se tirer une balle dans le pied si ça sauve le pied... C'est un peu comme contre assassin au dernier MC où je me suis mis à utiliser mon jitte contre mes propres créatures dans le but de virer ses bridges du graveyard.

Ce qui reste étonnant, en revanche, c'est de garder standstill et de ne pas le sider out.

Modifié par Maveric78f, 22 November 2007 - 18:55 .