1812 réponses à ce sujet

[Jorox]

Personnellement je me souviens que j'étais pas frais contre gobelin, même en essayant de gérer des gob, y'en avait souvent bien trop.
En plus bébé chacal ou grim part sur un simple mogg fanatique.......

Là dans burn le seul fait de jouer flamebreak contre gob permet de bien le tenir.

Modifié par Jorox, 05 January 2009 - 14:46 .

[Kapok]

Toad, ce que tu dis là m'intéresse au plus haut point !
Comment builderais-tu le Side d'un Burn pour lutter contre Ad Nauseam et Countertop ? Jouer les 8 Reb te semble un plan approprié ?

Sinon, j'ai longtemps joué Sligh en T1, et je pense moi aussi qu'il s'agit d'un deck complètement différent de Burn. Malgré un pool de cartes en commun, les plans de jeu sont complètement différents : dès qu'il y a des bêtes en face, sligh doit en effet jouer contrôle pour dégager le chemin à ses propres bestioles, jusqu'à ce que l'adversaire soit assez bas pour être à portée de Lavamancien/Scroll/PoP/Fireblast. D'autant plus que aujourd'hui Sligh splash vert pour Tarmo, ce qui distingue encore davantage les deux decks.

Je ne saurais dire qui de Burn ou de GoyfSligh est le meilleure, mais je suis sûr en tout cas qu'il s'agit de deux deck différents !

[Sakimmd]

Toad, le Lundi 05 Janvier 2009 à 09:40, dit :

Cela dit, ca ne répond pas a ma question originelle concernant largument des cartes mortes.

j'arrive

Toad, le Lundi 05 Janvier 2009 à 09:40, dit :

Il y a quelque chose que je ne comprend pas dans l\'argument \"Les créatures c\'est mal dans Burn l\'adversaire a des cartes mortes comme ça\".

Swords to Plowshares de l\'adversaire sur notre créature = CA 0 pour l\'adversaire.
Notre blast sur l\'adversaire = CA +1 pour l\'adversaire.

Quelle est la logique derrière l\'argument?

Je suis aussi d'avis que l'argument n'a été que trop employé. Mais en mm tps ton argumentation n'est je pense pas approprié. Le but contre burn n'a jamais été de faire du CA. Si, jouant contre burn, je fais du 1 pr 1 ds le match je suis très content. Par exemple fire/ice ou bolt sur grim/chacal je suis là, stp ou smother sur l'un ou l'autre est aussi avantageux. L'avantage viensdu fait que burn n'a aucun moyen de faire du CA justement (enfin sauf contre aggro avec flamebreak...) et que par conséquent il se trouvera nécessairement en position de faiblesse en late game. Ou alors non, si le mec est plus qu'à 3 ca devrait le faire car il suffit d'une bonne draw pr gagner. Bien c'est justement ce que tu désavantageen jouant des bêtes. Bien sûr on peut vanter les mérites d'un Jackal Pup T1, là je ne peux qu'acquiescer, mais que penses-tu de jackel pup T4 contre lava spike T4? Inutile de répondre^^ C'est le pt essentiel au fait qu'il est prouver que les bêtes ds burn c'est le mal. En fait c'est pas que pr faire des cartes mortes chez l'autre (de tte facon par essence burn n'a que faire du jeu adverse, il se concentre juste sur ces pv ), il faut voir la chose ds l'autre sens: Ca fait pas de carte morte chez nous! Autrement dit ca fait plutôt que tte nos cartes sont actives et cela au tour 1, tour 2, tour 6,...tour 50
Top deck grim ou pup T5 c'est laid (presque autant que montagne sérieux). Je pense vraiment que c'est à cause de ce genre d'expérience que jorox à fini par délaisser sligh pr se tourner vers un pur burn. J'ai jouer burn, j'ai joué sligh, je crois savoir de quoi je parle.

Sinon je suis pas bien sûr d'avoir tt capté concernant l'histoire du mini plan tendrills. Le joueur d'ant préfèrera s'arrêter ss ad pr faire 1 tendrills non létal pour ensuite repartir? Si c'est ca je trouve ca valable mais je pense pas non plus que tt les version puisse se le permettre. Genre celles qui ont 1 tendrills et pas d'igg elles peuvent tt simplement pas. Celle avec tjs qu'une tendrills mais avec igg c'est du coups bien compliquer, et l'on peut alors dire que la stratégie de burn est pour le moins gênante. Puis pr les versions rouges sans igg et qu'une tendrills en side c'est encore plus relou j'ai l'impression. J'ai pas tte les listes d'ant en tête alors prenez cette remarque avec précaution, c'est juste une interrogation

[Choobak]

sakimmd, le Lundi 05 Janvier 2009 à 19:05, dit :

Sinon je suis pas bien sûr d'avoir tt capté concernant l'histoire du mini plan tendrills. Le joueur d'ant préfèrera s'arrêter ss ad pr faire 1 tendrills non létal pour ensuite repartir? Si c'est ca je trouve ca valable mais je pense pas non plus que tt les version puisse se le permettre. Genre celles qui ont 1 tendrills et pas d'igg elles peuvent tt simplement pas. Celle avec tjs qu'une tendrills mais avec igg c'est du coups bien compliquer, et l'on peut alors dire que la stratégie de burn est pour le moins gênante. Puis pr les versions rouges sans igg et qu'une tendrills en side c'est encore plus relou j'ai l'impression. J'ai pas tte les listes d'ant en tête alors prenez cette remarque avec précaution, c'est juste une interrogation

En fait, ce plan fonctionne bien dans TES tel que le joue Briant Cook. J'ai pu tester et apprécier beaucoup cet manière de jouer. C'est con que counterbalance existe, sinon, je jouerai plus volontier ce deck d'ailleurs.

[Sr0mZ0]

@Toad: Avec un side "anti aggro" ligh avait surement ses chances vs gob, mais sinon je vois mal un deck plus mou que gob gerer ce dernier qui lui peut se mettre a piocher 4 betes par tours en T1... Jackal est mauvais contre tout ce qui est aggro, 2/1 pour 1 qui te fait mal quand elle bloque ou est bloquee c'est plus jouable en legacy (pour avoir teste...)

Apres je ne demande qu'a ce qu'on me donne de nouvelles pistes pour jouer sligh (je parle en mono rouge hein?)  et tenir face a ce meta qui joue des 12/12, 4/5, 5/5... On va me dire que burn a le meme probleme mais lui peut faire la course car il ne passe pas par la phase d'attaque, et si on opte pour ce plan  face a une 12/12 dans sligh, on a pas asse de blasts et on se ramasse.


@Jorox: Comme je viens de repondre a toad, moi aussi j'ai joue sligh en legacy au debut, et moi aussi je suis arrive a la conclusion qu'il fallait mieu jouer que des blasts/betes qui ne restent pas, que de se baser sur des phases d'attaques ou on est perdu d'avance. Disons que quand tu veux piocher le blast pour finir/te debarasser d'une bete et que tu pioche un jackal pup tu fais la gueule parce que ca n'empechera pas tarmo de te tuer etc etc.

@Kobold: Test Flamerift, dans un envirronement trop base sur Zoo 5 color/goyfsligh/Red en general c'est sur c'ets mauvais, mais vs tout le reste, c'est tres tres bon (est a la base du kill tour 3 dans ma version )

Pour ce qui est de la question sur dark confidant ca depend de beaucoup de choses. Tout d'abord, les couleurs jouees par l'adversaire: avec mon burn, je ne crains que tres peu le blanc, le vert et le noir a la 1ere en general confidant ne lui donnera pas le boost necessaire pour que ce soit un avantage pour lui (conf tour 2 fera piocher 2 cartes et lui collera souvent 2/3 pts = tout benef pour nous), par contre un deck R/b ou Ubx peut poser probleme puisque conf pourrait permettre a l'adversaire de prendre un avantage via des blasts supplementaire en Rb ou des terrains (et donc pas de dommage) via brainstorm, top etc dans un deck qui joue du bleu (et c'ets souvent accompagne d'un 12/12 )


Pour les plans de SB, je dosi avouer ne pas jouer souvent vs du bleu en ce moment, mais je ne vois pas le cote positif de jouer 8 Reb dans un meta ou le bleu n'est (etait?) pas dominant comme en T1 (et reb vs CB ca ne change rien a notre probleme puisque la carte du dessus de la lb adverse est cense couter 1 toute la partie).
Pillar n'est plus dans mes side de decks rouges depuis quelques temps deja (en fait depuis gift ungiven en T1 je crois ) ca se mange sa duress avant qu'on puisse le poser, un "bon" joueur de combo n'est aps embete par un enchant, ca se bounce eot comme d'importe qu'elle autre hate mais celle ci coute cher... (Je pesne qu'il faut mieu privilegier cotv @0 qui nous laisse du mana open pour burn)

Modifié par Sr0mZ0, 05 January 2009 - 19:39 .

[Jorox]

Sr0mZ0 : Je joue toujours pillar en side, mais c'est vrai que calice à zéro c'est pas bête, après tests c'est efficace contre combo?? Ca doit être juste? A part pillar contre combo je voyais pas quoi jouer. C'est vrai que ca se bounce ou ca se prend une défausse mais ca coute que 2, si on commence ca sort très vite.
De toute façon le deck aime pas combo.....Alors calice à 0 faut voir, mais je suis pas totalement convaincu quand même

Modifié par Jorox, 05 January 2009 - 22:52 .

[Jo_la_loose]

Sr0mZ0, le Lundi 05 Janvier 2009 à 19:17, dit :

Apres je ne demande qu'a ce qu'on me donne de nouvelles pistes pour jouer sligh (je parle en mono rouge hein?)

Il est là, le problème : sligh actuellement c'est un deck Rg, point. Ca fait longtemps (plusieurs années) que sligh monoR n'est pas un deck réellement compétitif...


Et parce que j'ai rattrappé mon retard dans ce thread : Marauder c'est quand même très très très bien contre aggro, et c'est du bon suicide de jouer rift à la place si le meta attendu est aggro...






En ce qui concerne les MU contre Ad Nauseam, on en parlait dans le sujet ANT : ben déjà toutes les versions qui splashent   (qui perdent plus de vie sur Ad Nauseam) gagnent quand même à l'aise avec angel's grace, et les versions R ont de toute façon une clock supra rapide, et la disrupt ou le PON qui vont bien pour se protéger du blast éphémère douloureux, tout en perdant moins de PVs à la résolution de Ad Nauseam pour des raisons structurelles. Le MU est archifavorable à ANT.

[Toad]

Citation

Comment builderais-tu le Side d\'un Burn pour lutter contre Ad Nauseam et Countertop ? Jouer les 8 Reb te semble un plan approprié ?

Dans un metagame ou j\'attends beaucoup d\'Ad Nauseam et de Counterbalance, qui sont deux cartes qui me retournent si je joue Burn, je me pose d\'abord des questions sur mon MD avant de bosser sur le SB d\'un deck qui va perdre toutes ses G1. Et en l\'occurrence je change environ 60 cartes du MD, et seulement 40 si je veux jouer Goblins. Tres honnêtement, jouer Burn en Legacy c\'est du suicide.

[Kapok]

Nous sommes bien d'accord, in abstracto il devient suicidaire de se pointer à un tournoi sans Icho / ANT / Countertop Tresh / Aggro Loam / etc...
Cela étant, in situ on a encore le droit de jouer en Legacy sans avoir les moyens ou l'envie de dépenser une fortune dans 10 Biland / Fetchland, 4 Tarmo, 4 FoW et compagnie. Et dans ce cas là, Burn me semble un bon moyen s'amuser à peu de prix tout en ayant une maigre chance de perfer un minimum (cf. : le dernier top8 de Reims, où un Burn arrive 2è !).

Du coup, ma question reste la même : existe-t-il un moyen d'être "un tout petit peu plus qu'un bye" vs CounterTop et Ad Nauseam   ?

[Neocorus]

Oui. Le trèfle à quatre feuilles, la patte de lapin et le fer à cheval existent toujours.

[mdata91]

Bonjour,

Je vous permets de vous glisser ma liste de Burn, qui marche plutôt pas mal.

[ DECK ]

04 Mogg Fanatic : Invoquer - Gobelin (1/1)
04 Chain Lightning : Rituel
04 Eclair de faille : Rituel
04 Eclair foudroyant : Ephémère
04 Flammes de la main de sang : Ephémère
04 Foudre : Ephémère
04 Incinération : Ephémère
04 Jet de magma : Ephémère
04 Pointe de Lave : Rituel - Arcane
03 Rudoiement : Rituel
04 Salve de feu : Ephémère
17 Montagne : Terrain de base - Montagne

Total : 60 cartes


[ RESERVE ]

04 Anarchie : Rituel
04 Départ de flammes : Rituel
03 Destruction résonnante : Rituel
04 Pilier pyrostatique : Enchantement


[ COURBE DE MANA ]

00
01 ################
02 ############
03 ###########
04
05
06 ####
07
08
09
10


Liste classique, le plus possible de petits blasts (3 pour 1 ou 2) et la salve pour finir.
J'ai inclus Flammes de la main de sang, qui fait bien ch* les decks Life (hop je sacrifie
mon random clerc, zou je gagne 83953958 pv...ah non zut) et Rudoiement pour soit mettre une grosse baffe t3 soit renouveler un peu ma main.

Pour le side, qui est vissé sur le metagame des tournois que je fais (quand je peux) : un peu de pète artefact (pan trinisphère), de quoi gérer ww/sangami/elfes/cop (départ et anarchie) et un pilier contre les jeux contre. Pas de pop, ça ne joue pas trop de non base là bas.

Pour Rudoiement je suis toujours en pleine réflexion : le garder, le remplacer par un autre blast 4 pour 3 (Javelot de flammes par exemple) ou mettre un blast plus petit moins cher (marteau volcanique ou choc).

[B@L@]

7 cartes à 3cc MD et 8 cartes à 3cc ou plus SB avec 17lands, ça parait tendu quand même.

Surtout pour jouer anarchie, qui est bien trop chère pour ce deck, autant jouer needle à la place si tu as peur de CoP, Jitte, ect et ça gènera d'autre cartes (belcher, ect..)

Destruction résonnante en side je vois pas comment ça peux se justifier quand il existe shattering spree ou Smash to Smithereens.

Sinon pour départ de flamme, je pense que la carte va devenir obsolète, enfin si le recul de mangouste continu, car maintenant on dispose de ça

Volcanic Fallout 1RR
Instant (U)
Volcanic Fallout can't be countered.
Volcanic Fallout deals 2 damage to all creatures and players.

Le fait de pouvoir le jouer en instant est remarquable vs Gob, slivo, merfolk, elves, de plus ça fait un espèce de sudden chock vs control au pire

Au oui sinon vire nous ces Rudoiement, si tu rencontre du ww/sangami/elfes par chez toi comme tu le dis, met des du départ de flamme / cave-in / ou bientot Volcanic fallout à la place histoire de tenir ces aggros (voir keldon mauradeur que je conseille).

Modifié par B@L@, 06 January 2009 - 16:19 .

[Jorox]

Tu peux oublier les 4 incinération et les 4 éclair foudroyant qui sont pas trop bon.

Les rudoiements je les jouais à une époque, bah c'est pareil je pense que tu peux les retirer y'a mieux que ca.

Comme le dit B@L@ pourquoi pas des maraudeur kelde, qui sont bon contre aggro pour bloquer et temporiser ou contre controle si pas de bloqueurs. 17 terrains ca parait trop juste au minimum 18 ou 19 pour pas faire trop de death, surtout que tu joues des sorts à 3.

Pas de prix du progrès?? C'est pourtant énorme en légacy vu le nombre de lands non basic, tout dépend avec qui tu joues, mais normalement a part monocolore (et encore y'en a qui joue waste ou port etc.) ca devrait être rentable de les mettre de base.

je suis d'accord avec B@L@, Volcanic Fallout a l'air assez énorme pour burn car incontrable et jouable en ephémère, c'est vraiment très bon contre aggro et le fait qu'il soit incontrable le rend pas mauvais contre controle. Seul bémol il colle que 2 mais cible les volants. Mais pour seulement 3 c'est déjà énorme, ca enterre un peu pyroclasm quand même.

[mdata91]

Merci pour vos indications

Volcanic Fallout me tente bien en effet, j'attends son arrivée avec impatience.

Pour le pete artefact, je ne connaissais pas ces cartes, et j'ai mis ce que j'avais dans mon classeur (je joue ce deck car pas trop de sous à mettre dedans, j'avais la plupart des cartes à part chain ligthning). Smash me parait bien gore

Pour needle, je n'en ai pas donc...

Pour prix du progrès, là où je joue le niveau n'est pas super élevé donc vraiment très très peu de lands non base.

Et pour les lands, je dois avoir du pot car jamais de death pour le moment

[mdata91]

Après quelques tests supplémentaires, je pense mettre des pop finalement et j'ai ajouté un land à la place d'un rudoiement (ou de son éventuel remplaçant). Et En mille morceaux va remplacer les destructions résonnantes