242 réponses à ce sujet

[strife2]

T'es pas le seul à avoir fait 0/2 Drop avec ce deck Nico
J'ai tellement été déçu par le deck que j'ai décidé de ne plus le jouer en tournoi et surtout je trouvais stupide l'idée de bannir Survie. La version noir a l'air assez sexy il est vrai, ça serait dommage de tuer le deck en bannissant survie...

[Neonico]

Patoch, le Samedi 04 Décembre 2010 à 06:41, dit :

La densité d'argument d'autorité dans les posts de Neonico est assez impressionnante. Le fait de ne jurer que par les joueurs et le meta étranger aussi. Du coup, j'avoue m'interroger sur la pertinence de ses arguments...
Je me demande aussi ce que tu entends vraiment quand tu dis avoir testé et joué les decks cités en tournoi. Parce que pour dire que UG est pas stable, faut vraiment avoir fait déchatte et 0-2 drop.

Pour répondre à ça complètement :
Tu reliras mon post, il me semble que j'avais fait un dernier pargraphe avec les explications par rapport au méta français...

[Sakimmd]

Neonico, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 20:52, dit :

- Beaucoup plus grosse présence de combo, et les deux decks ont le même mauvais matchup (Avec néanmoins des sorties imbattables pour GB plus que UG, cf Klu qui a roulé sur combo à cout de thoughtseize/Cabal/Flashback cabal au dernier MC)

On a pas la même version: 2/1 contre klu avec nauseam c'est se faire roulé dessus ?

Bon à part ca tu dis des trucs plutôt vrai   

Plus sérieusement, pour avoir aussi tester la version UG madness je la trouve "instable". Le plan aggro est un pseudo leurre, si t'as pas ta survie t'es pas frais. En revanche la version UG peut profiter d'un plan denial. Survie BG avec "douze" survie est forcément plus stable.

Modifié par Sakimmd, 04 December 2010 - 23:50 .

[Surfait]

Pour revenir sur le ban de survie, quand je repense au ban de Mystical Tutor, ok ça a affaibli AdN et Reanimator mais ils sont toujours viables.
Là ils vont tuer tout les decks qui jouent Survie et c'est pas avec Fauna qu'on va pouvoir la remplacer.

Pour moi, AdN (avec MT) était plus fort que les actuelles Survie/VV.
J'ai l'impression que le ban de Survie se fera plus sur un effet de mode, parce que plein de gens se mette à jouer une combo facile à utiliser et efficace, que sur un ban utile comme ça l'a été pour AdN.
D'un côté on a un deck qui kill tour 1, 2 ou 3 avec protection qui a été affaibli mais toujours bon (les gens s'y intéressent moins parce qu'il est passé de mode)
Et de l'autre côté on va avoir un bon deck avec le vent en poupe qui va être complètement détruit et plus du tout jouable.

C'est vraiment dommage, j'espère qu'ils vont attendre un peu plus avant de ban Survie pour avoir plus de recule afin de voir si cette effet de mode persiste parce que la sanction est trop radicale, amha.
Il y'a quand même plus de moyen de gérer Survie/VV qu'il n'y en avait pour AdN...

[frodo21]

Y a pas bon les gars arrêtez de perfer avec survival jusqu'au 20 !! :s

[lloic]

Et oui, le plaisir du deck, c'est surfait. Tout est dans l'effet de mode et le net.deck .... Je veux le "meilleur" deck, machin a gagné avec ça, alors, je fait pareil, mais l'autre a fait mieux avec ça, alors je fait comme l'autre, blablabla ... Dixit un joueur qui joue survival depuis plus de 2 ans et demi à toutes les sauces possibles et imaginables, par plaisir de la carte. Au moins, y a pas si longtemps, un set de survie c'était 30 €, les decks survie vivaient entre experimentaux et decks du meta et c'etait tres bien. Apres tout, Bant Survival, elfe Survival, UG survival, c'est pas imbattable, loin de là, et nombreux comme moi peuvent en témoigner. Pour ce qui est de BG Ooooooooooze, je ne peux pas dire. J'ai juste joué contre 3 fois, et je n'ai jamais perdu en 2 manches, mais ce n'est pas representatif comme experience et comme en plus, je n'ai jamais joué le deck, no comment de ma part la dessus.

Franchement, si les joueurs ne prevoient pas solidement un side contre dredge et que 15 à 20 % du meta est dredge, d'apres vous, combien de dredge dans le top 8 ? On peut trouver d'autres exemples, non ?

Ma seule certitude, c'est que si Survie est bannie, je vais être dégouté, et pas pour une question d'argent. Surtout qu'à mon sens, ce n'est absolument pas justifié. Enfin, c'est la vie, on verra bien.

Za+ et bonne fin de week-end,

Loïc qui croise les doigts (de pied aussi, quoi que d'ici le 20, je vais me prendre des pelles en marchant !!!!). Et puis, ce ne sont que des rumeurs, apres tout, c'est comme ca avant chaque ban, et que je me souvienne, à part pour Flash, je n'ai jamais lu que des speculations qui se sont avérées fausses, alors, stay cool, wait & see.

Modifié par lloic, 05 December 2010 - 20:56 .

[Actarus_star]

Pour moi c'est VV qui sera banni, car faut pas ce leurrer c'est cette carte qui fait que survie est très fort!

Ce prendre des 4/3 haste tour 3 ça rox un peu trop... Donc prenons tout les decks survie du moment et retirons VV et ça se passera bcp mieux!

Alors on me dira Ooze gagne sans ça, mais il est bcp plus facile de gérer 1 créature que 3 voir 4!

Enfin voila c'est mon avis

[Azdraël]

Actarus_star, le Dimanche 05 Décembre 2010 à 21:59, dit :

Pour moi c'est VV qui sera banni, car faut pas ce leurrer c'est cette carte qui fait que survie est très fort!

Ce prendre des 4/3 haste tour 3 ça rox un peu trop... Donc prenons tout les decks survie du moment et retirons VV et ça se passera bcp mieux!

Alors on me dira Ooze gagne sans ça, mais il est bcp plus facile de gérer 1 créature que 3 voir 4!

Enfin voila c'est mon avis

Eu sauf que si Ooze touche le board tu as  de grandes chances d'avoir perdu..

[tomjulioo]

mais ooze gagne parce qu'il a pas que le plan ooze. t'enleves VV a ooze et c'est nettement moins bien

[Neonico]

tomjulioo, le Dimanche 05 Décembre 2010 à 22:08, dit :

mais ooze gagne parce qu'il a pas que le plan ooze. t'enleves VV a ooze et c'est nettement moins bien

heu....

... Non. Ooze gagne très souvent sur le plan ooze, le reste est un plus.
Le deck sera aussi bon sans vengevine, ya 0 doutes possibles là dessus.

[frodo21]

Arrete neonico tu me donnes envie de le tester

Sérieusement, peux tu detailler stp ? Parce que je vois pas comment le deck reste jouable sans VV (je dis ça sans tests, juste qlqs videos).

[Surfait]

La grosse différence entre Ooze et VV, c'est que si t'as pas contré Survie tu pourras toujours te rattraper en contrant Ooze alors qu'avec VV c'est mort, faut de l'anti grave ou bloquer les VV....
Pour les deck sans contre, Ooze il coute quand même 4 dont 2 noirs donc avec du mana denial tu peux encore t'en sortir (waste, cramer un bird...)

C'est clair que si fallait choisir un ban (bien que aucun ban me satisferait largement), je préfèrais VV histoire de revenir comme avant.
Ça me ferait trop mal au cœur de plus jouer survie mais comme les gens font chier parce que le deck perf alors que ça fait à peine 4 mois et surtout qu'on sait tous qu'ils bannent toujours le tuteur, perso je me suis résigné... même si j'espère toujours avoir une bonne surprise.

[tomjulioo]

le pb avec survie c'est que plus le pool de cartes est important, plus la carte est (potentiellement) broken... et au rythme ou vont les éditions...

[Neonico]

surfait, le Lundi 06 Décembre 2010 à 00:48, dit :

La grosse différence entre Ooze et VV, c'est que si t'as pas contré Survie tu pourras toujours te rattraper en contrant Ooze alors qu'avec VV c'est mort, faut de l'anti grave ou bloquer les VV....
Pour les deck sans contre, Ooze il coute quand même 4 dont 2 noirs donc avec du mana denial tu peux encore t'en sortir (waste, cramer un bird...)

C'est clair que si fallait choisir un ban (bien que aucun ban me satisferait largement), je préfèrais VV histoire de revenir comme avant.
Ça me ferait trop mal au cœur de plus jouer survie mais comme les gens font chier parce que le deck perf alors que ça fait à peine 4 mois et surtout qu'on sait tous qu'ils bannent toujours le tuteur, perso je me suis résigné... même si j'espère toujours avoir une bonne surprise.

J'en ai parlé avec pas mal de monde samedi soir après la demie à cachan, jpense que y'a un léger concensus pour dire que le deck pourrait quasi aussi bien fonctionner sans vengevine.

Concernant le problème du mana : grace à quirion ranger, le plan ooze est souvent aussi peu gourmand en mana que le plan vengevine en  réalité, car non seulement tu peux utiliser le mana pour la dernière activation durant le tour de ton adversaire, et tu peux le faire en plusieurs tours.

La seule contrainte dans ce secteur serait effectivement de tweaker un peu la manabase pour avoir un mana B protéger de wasteland, ça me semble pas insurmontable (à froid comme ça, je dirais un swamp en side). J'ajoute d'ailleurs que Quirion ranger est aussi une bonne solution pour protéger tes lands.


Concernant les contres.
Premièrement, je pense que un joueur de contrôle aura le même problème, que tu joues vengevine ou pas. Il doit contrer survie, pas ce que tu ramènes avec.

Après, admettons que vengevine soit ban, et qu'on essaye de contrer les oozes au lieu de tes survies. Tu mets des tarmos et/ou des chevalières du reliquaire à la place des vengevines, t'as survie sur table (donc des gros steacks exalted), tu peux ajouter au mix un wonder, et tu penses vraiment que ça va pas pouvoir le faire ? Laisser passer survie pour contrer ooze, même sans vengevine,  c'est juste suicidaire, trop de trucs peuvent te cailler, du genre genesis, witness, Tidehollow Sculler/Mesmeric fiend, voir gaddock pour force, etc.... Y'a des milliards de moyens de gérer un jeu contrôle qui va te laisser passer survie.

Donc le bon plan reste de contrer survie, et donc jouer plus de discard sera la solution, et si un joueur s'acharne sur survie contre ce deck, c'est très souvent pas un problème puisque tu en joues 12 potentielles.

De même, une seconde option reste de virer vengevine pour le plan natural order maindeck (= parties post side), couplé à plus de discard.

Bref, je suis le premier à dire que c'est dommage d'en arriver là, mais la seule et unique solution à mon sens si y'a quelque chose à faire contre ce deck, c'est définitivement survie ou rien.

Modifié par Neonico, 06 December 2010 - 07:00 .

[Eveil du Fou]

On en a un peu discuté à Cachan avec Nico (les deux en fait), et j'ai finalement tempéré mes propos. Alors certes j'ai été très très aggro envers neonico, mais je doute que le deck BG soit capable de coller 19 au tour 3 (sortie complètement hypothétique, mais malheureusement pour mon adversaire bel et bien réalisée ; cf mon report de Cachan).

Les deux decks sont stables dans leur optique de jeu. Et je pense que c'est là qu'il faut insister. Comme disait OrGy et à juste titre (si si, il dit des trucs pas cons des fois ^^) : il est impossible de comparer deux listes qui ont un but et une technique de jeu différentes.
Survival Madness est un aggro-combo-contrôle. Il veut faire tout et ne le fait pas forcément très bien. Après, j'ai vu des joueurs dire que le deck n'était pas très bien... Ben soit je sors l'argument d'autorité : "Vous avez testé combien de de temps pour le dire ?" ; soit je veux bien voir leur liste pour voir ce qui était bon ou ne l'était pas et en discuter sur le topic approprié. Après avoir testé maintes et maintes fois la version UG, je trouve que le deck peut s'en sortir sans Survie, même si effectivement il est moins fort (enfin, on va dire que l'optique de jeu est différente : on passe au mode aggro).
Survival Ooze a la bonne idée d'être un simple aggro-combo avec la disrupt qui va avec pour y aller en mode combo (et même aller plus loin dans la combo). Il est stable dans son optique : le mode combo assuré ; voir dans le pire cas le mode aggro (qui est moins fort que Madness dans ce cas).

Ce sont deux decks différents, chacun a sa stabilité, chacun a sa puissance. Survival Ooze a plus de chances de s'en sortir si Survie est bannie. Survival Madness devra s'adapter (= intégrer des Fauna Shaman, ce qui rend la sortie plus lente), ou tout simplement mourir. C'est bête pour un deck qui est loin d'être imbattable.

Voilà, j'ai avancé des arguments pour et contre chaque version (enfin plutôt des arguments pour), je pense qu'il n'y a pas trop de débat à avoir, on tourne en rond au final (avec du trashing dans les posts, ce qui ne fait rien avancer de plus).

Bref, la prochaine fois, j'irai moins aggro pour saucer