22 réponses à ce sujet

[Jorox]

Oui et martell joue aussi 4 défausse à 1 et 1 counterspell. Donc même s'il joue que 3 fow il rééquilibre avec d'autres cartes quand même.

[Jo_la_loose]

Non, il joue surtout la défausse pour le mirror (technique esperblade de l'époque du standard "ok tu résouds SFM, à mon tour inquisition"). Et il la joue dans des slots de counterspells de lists stoneblade classiques (spell snare, leak, counterspell), pas dans le slot de Fow. (ça ne rééquilibre pas du tout contre les decks unfairs, d'ailleurs, ça c'est vraiment le boulot des cartes gratos, genre Fow, LlotV, Midbreak trap...)

[Pokpok]

D'ailleurs après avoir tester la liste contre storm, le deck s'en tire assez mal. Comme les controle en fait. Son deck est plus un anti-aggro qu'un anti-combo.

Choix très juste d'ailleurs puisque le format ce constituait de 75% de bons MU. Dans lesquels les forces sont souvent assez médiocres. D'ailleurs je ne suis pas certains que ce soit le bon choix que de rentrer la 4ème force contre maverick, même s'il joue choke. Parce que maverick joue énormément sur l'absence de CD de son coté, ce qui lui permet de "topdeck" à tous les tours ou presque. Et dans ce rôle, FoW ne brille pas le moins du monde, vu que son objectif est contrer la carte clef des MU.

M'est avis que j'aurais même désider une force. Puisque avec les cantrips on peut aisément en trouver une, et que deux nous ferons perdre la partie, sauf jace sur table, mais j'en desiderais aussi 1 ou 2.

[yugi]

Jo_la_loose, le 15 March 2012 - 12:39 , dit :

Non, il joue surtout la défausse pour le mirror (technique esperblade de l'époque du standard "ok tu résouds SFM, à mon tour inquisition"). Et il la joue dans des slots de counterspells de lists stoneblade classiques (spell snare, leak, counterspell), pas dans le slot de Fow. (ça ne rééquilibre pas du tout contre les decks unfairs, d'ailleurs, ça c'est vraiment le boulot des cartes gratos, genre Fow, LlotV, Midbreak trap...)

Je ne pense vraiment pas, que tu rentres en 4 exemplaires, de base, une carte juste pour un deck (en legacy).  
(surtout s'il va chercher batterskull)

(Je comprends decks unfairs par deck combot, ça serai bien d'éviter le mélange anglais-français dans les postes pour une meilleur compréhention svp)
Quand on joue non bleu, la defausse à tjrs servis contre les combots, pour moi ça me semble correcte de retirer 1 fow, c'est rare de mourir T1 sur combo et que lui commence.
Sinon de manière général inquisition fait le même boulot que fow dans les premiers tours donc autant pas faire de carte désavantage et le contresort fait la fow manquante pour le reste de la parti.

[Jo_la_loose]

yugi, le 16 March 2012 - 11:36 , dit :

Je ne pense vraiment pas, que tu rentres en 4 exemplaires, de base, une carte juste pour un deck (en legacy).  
(surtout s'il va chercher batterskull)

Alors :
1) je rappelais juste la tech de standard.
2) en legacy aux US, le meta est beaucoup moins diversifié qu'en Europe et Stoneblade omniprésent.
3) de l'aveu même du mec qui a proposé la liste à Martell et avec qui il a bossé : "Anyone who played Darkblade in Standard knows this one: just wait for them to get their equipment, then make them discard it". A priori, c'est qu'il compte sur la discard dans le mirror.

Bref, une moustache pas nécessairement justifiée (même si, en effet, toute personne sachant lire a vu que inquisition of Kozilek ne vire pas Batterskull. Mais à noter que Batterskull est quand même franchement moins crédible que jitte/sword dans le mirror complètement axé sur les tokens de lingering souls et où STP et Jace transforment Batterskull en plan de TRES TRES late game)

Citation

(Je comprends decks unfairs par deck combot, ça serai bien d'éviter le mélange anglais-français dans les postes pour une meilleur compréhention svp)

j'ai l'impression que l'expression a été utilisée pas mal de fois sur le forum, désolé, on essaiera d'éviter ça à l'avenir

Citation

Quand on joue non bleu, la defausse à tjrs servis contre les combots, pour moi ça me semble correcte de retirer 1 fow, c'est rare de mourir T1 sur combo et que lui commence.

euh... non, dans une meta "combo", il vaut mieux 4 fow MD parce que la discard est loin de suffire, et évidemment surtout pas on the draw (désolé de l'anglicisme). (encore une fois, d'ailleurs, c'est également précisé par les auteurs de la liste, qui expliquent qu'ils ont viré une ou deux Fow justement parce qu'il y a moins de combo aux US)

Citation

Sinon de manière général inquisition fait le même boulot que fow dans les premiers tours donc autant pas faire de carte désavantage et le contresort fait la fow manquante pour le reste de la parti.

Ben non, ça ne fait pas le même boulot puisque ça demande un tour et du mana. Le contresort, il n'a pas été ajouté pour palier la perte de Fow, au contraire c'est un reliquat de la base de contres originelle. Tous ces choix : moins de CD car moins de Fow, plus de discard, un peu moins de contres mais plus de proactif, ils sont la conséquence d'un build orienté pour le meta US (moins de decks "combo"), c'est assez évident, et ça a aussi été dit par les types à l'origine de cette liste.

[Locus_Pocus]

je déterre ce topic qui date déjà de plusieurs mois, mais dont les discussions avaient été très intéressantes (du moins à mon gout).

Pourquoi donc ?

Parce que l'actualité : si je prends le dernier top8 des SCG, on retrouve 2 listes qui packent 3 FoW MD et pas 4, à savoir Patriot Delver et BUG Walkers. Ce n'est pas complètement une exception, puisque depuis quelques temps, des listes qui jouent la carte mais qui packent pas le playset on en retrouve quelques unes. Je ne peux pas toutes les lister (et je ne dis pas que c'est ultra commun non plus) mais on en voit alors qu'avant c'était juste (quasi) jamais. J'écarte aussi de cette réflexion les decks qui joue cunning wish car 1 FoW en SB n'a absolument pas le même role et ne dépend évidemment pas du même arbitrage…

On avait parlé d'adaptation au méta game mais plutot dans le sens "si il y a plus de decks fair, alors les 4 FOW peuvent ne pas se justifier"  alors que ce n'est pas forcément l'impression que me laisse le méta (peut être à tort) …  l'arrivée de nouvelles cartes, la cartographie actuelle du méta y sont pour quelque chose ? Bref, quelle est votre analyse ?

[Cocotte]

Au vu du méta, cela semble presque logique dans le sens où l'on trouve maintenant presqu'autant de decks combo que de decks jouant la défausse.
Donc on aurra tendance à mettre la 4ème FoW en side pour lutter contre combo, celui-ci prenant souvent la première game dans ce cas (sauf si on joue combo nous-même), elle rentrera seulement à la 2 et à la 3.
La 4ème FoW ne fait qu'accentuer en général le CA créé par les decks défausse, dont l'un particulièrement représenté en ce moment en abuse fortement, il s'agit bien entendu de BUG Shardless.
Voilà, je pense que ce sont les raisons de ce nouveau choix, de plus on peut aussi prendre en compte que Decay s'est aussi bien imposé et comme c'est incontrable, ça discrédite encore plus FoW qui ne peut plus servir à protéger ses pièces sur table.

[Dodger]

Attention, SGC et europe, ce n'est pas le même méta !
Pour prendre un exemple, à Strasbourg, je pense qu'une majorité de joueurs jouant bleu étaient très content de packer 4 fow vu le nombre de deck combo en présence.

Ensuite, les decks ne jouant que 3 fow ont d'autres armes à coté : d'autres contres et/ou de la discard. Je n'ai jamais été déçu d'avoir deux fow en main (au pire tu pitch l'une sur l'autre), c'est seulement à la troisième que je me dis que j'aurai voulu voir autre chose. Ce n'est pas très fréquent comme cas d'usage.