39 réponses à ce sujet

[Wycliff]

Ecoute, ne sachant pas si tu ne suis pas l edh, si tu es toi-même consultant et a mal pris ma boutade, ... Je prefere que tu me le precises de sorte que selon la situation, mes propos soient adaptés et pas mal compris

Modifié par Wycliff, 13 July 2016 - 15:44 .

[mechint]

Je sais parfaitement ce qu'est un consultant et suis impliqué dans le format

[Adri]

Wycliff, le 13 July 2016 - 15:04 , dit :

Vous donnez quand meme l impression d etre hyper centrés sur Paris. Un tournoi de 30 personnes d une boutique parisienne reunissant de tres bons joueurs qui choisissent un tres bon deck tiers 1 (et qui perfent: logique) et vous en tirez des conclusions generales pour le monde.
je vais etre un peu brusque, mais paris n est pas le centre du monde de mtg et du legacy.
Parallelement, le dernier scg qui a rassemblé plus de 700 joueurs a vu 4 miracle en top32, 5 land, 6 delver.deck
Les perfs des 30 derniers jours placent D&T devant miracle. Grixis delver est egalement tres bien placé. Delver.deck est presque aussi present que miracle en terme de représentativité top8.
Pour illustrer, il est dit plus haut qu il n y avait pas de delver.deck a ce tournoi alors que c est un archetype dominant.

Oui miracle est fort, mais on est tres loin d une situation ou il faut jouer miracle ou un hate-miracle. Le meta fluctue selon ce que joue les joueurs et ce qu ils anticipent comme jeu sur un tournoi. Vous vous etes juste tapés un meta degueulasse.

Enfin, je rappelle qu il y a 6 mois, le probleme etant que les tournois MB n attiraient plus les joueurs serieux qui ne pouvaient pas s entrainer correctement a cause des joururs qui venaient avec un tiers 3 (notamment monoB); il y a 3 mois, sur le thread miracle, il fallait ranger le deck au placard en attendant des jours meilleurs acause d eldrazi notamment; aujourd hui le deck est trop fort...

Dites, vous ne seriez pas consultant pour le comité EDH sur la banlist des fois? ;-)

Edit: ban terminus, ca fait 2 ans que j en parle (lorsque la majorite parlait de cb/top). Ca permet d ancrer la strategie. La on a un bouton reset qui est une epee de damocles pour les aggro/tempo.
Cb/top, c est ce qui cree l archerype, c est la machine a ca du deck comme shardless/trall, comme ST/omniscience.
Cb/top n a rien de choquant en legacy

Bah non, on dit pas ça. Ce qu'on dit, c'est qu'à Paris, comme les joueurs sont plus nombreux, les joueurs compétitifs, qui jouent Miracle pour perfer que par choix, sont aussi plus nombreux. Que cela peut conduire à ce que certains joueurs ne se déplacent plus parce que, soit ils n'ont pas le stuff, soit ils ont envie de gagner mais pas forcément de jouer Miracle. Que cela est encore plus vrai pour MTGO. Que du coup, comme c'est mon cas, ces joueurs "frustrés" peuvent se tourner vers le modern, où il n'y a plus de DtB aussi évident, et donc du coup où on peut jouer un tier 1 qui correspond aussi à leurs affinités (affi ou poison pour ceux qui aiment aggro, jund pour ceux qui aiment midrange, AdN pour ceux qui aiment combo).
Cela n'est ni incompatible avec le fait qu'il faut métagamer intelligemment et que le Legacy est un format qui reste assez divers. Mais l'intérêt de métagamer est quand même bien réduit quand il y a un DtB évident dont les pires match up sont au pire du 50/50. Dans un métagame pur et parfait où tout le monde ferait fi de ses goûts, ce qu'on dit, c'est que Miracle devrait être beaucoup plus représenté.
Si tu regardes un peu l'histoire de magic, c'est un phénomène courant, il y a eu la même chose avec le black summer, le combo winter, ou plus récemment l'Eldrazi winter en modern.
Bien sûr, le Legacy reste Magic, c'est parce que tu sors Miracle que tu fais top 8 de tous les tournois, la chance et le skill joue beaucoup, mais le joueur qui fait ce choix part avec un léger avantage sur le reste tout de même.

[enishi]

Moug disait qu'il fallait plutot changer les regles du miracle pour qu'il ne se declenche qu'au tour du joueur propriétaire du trigger.

Je ne sais pas si vraiment ça descend le powerlevel de Terminus mais c'est quand meme plus embettant à préparer.

Qu'en pensez vous ?

[Vétéran]

Je trouve que faire un erratum de règle de ce type, ça ne change pas le problème, et même, ça coupe la créativité qu'il peut y avoir avec d'autres miracles, Banishing stroke, temporal Mastery, Bonfire of the damned etc. Pourquoi punir des cartes avec un potentiel d'amusement rigolo quand on peut juste chasser l'intrus ? Après, me rétorquera-t-on que les autres cartes ne sont pas vraiment jouées ; ce à quoi je répondrai : certes mais je trouve tout de même que c'est dommage.

[moug]

enishi, le 15 July 2016 - 16:35 , dit :

Moug disait qu'il fallait plutot changer les regles du miracle pour qu'il ne se declenche qu'au tour du joueur propriétaire du trigger.

Je ne sais pas si vraiment ça descend le powerlevel de Terminus mais c'est quand meme plus embettant à préparer.

Qu'en pensez vous ?

Je suis d'accord avec moi même.
Aujourd'hui une wrath instant pour W qui est protégé sur le dessus de la bibal c'est fat.

Pour pour moi la wrath rituel pour W, on saura s'en protéger. Et accessoirement, ce sera plus simple de s'en débarrasser (insert random shuffle effect here).

[mechint]

Surtout qu'il n'y aura jamais errata sur ce point de règles , wizards souhaite que l'on ai toutes les infos dont on à besoin juste sur la carte .

[Pokpok]

Changements sur les points de règles du delve et de la folie tendent à montrer que les erratas ne sont pas impensables.

Modifié par Pokpok, 16 July 2016 - 13:47 .

[LouiseAbund]

покердом Казах�тан

[Williammig]

Ищете надежный и удобный интернет-магазин? Мега отвечает в�ем требовани�м! Благодар� прогре��ивным методам безопа�но�ти и интуитивно пон�тному интерфей�у https mega пр�мо �ейча� и делайте покупки � удоволь�твием.

mega dark: https://xn--mga-sb-w4a.com