326 réponses à ce sujet

[Banzaï]

J'ai qd mm vu Reggaerie bien empaler Jo_la_loose à la CDF avec Tempotresh et des mangoustes ...

C'est quand même un post totalement inutile. Utiliser un résultat aussi peu significatif ne fait absolument pas progresser le débat et en plus tu n'argumentes pas derrière. C'est du même niveau qu'un "et pourtant j'ai vu un deck gobelin empaler ad nauseam au dernier tournoi". Je commente le post plutôt que le supprimer directement car la dernière fois que je l'ai fait tu n'avais pas compris pourquoi, mais si tu recommences je serais plus direct et en cas de nouvelle récidive j'envisagerai des sanctions. - Lejay

[Banzaï]

en quoi c'est inutile ???
j'ai vu 3 mangoustes complétement incontrolable par bant loam et je vois pas en koi tu commentes mon post !!
faut se calmer Jean-marie

[Jo_la_loose]

Ouais, j'ai perdu 2-1 contre mon meilleur MU une fois en tournoi. Je ne crois pas que ça permette de conclure quoi que ce soit, surtout vu le déroulement de la G3, complètement improbable...
Je veux dire, Mouarf a gagné contre ANT le jour d'avant, mais ça ne permet pas de conclure grand chose non plus, et certainement pas que Bant Loam s'en sort bien contre ANT...

EDIT : j'arrive trop tard...


Concernant les 2 life from the loam et un éventuel intuition pour les remplacer, la raison c'est pas le besoin de dredger lftl, non, c'est surtout une question de tempo : avec un seul loam dans le deck et un intuition en plus, loam ne peut plus jouer le rôle d'une autre early wasteland (ou alors deux tours trop tard), et la chaîne de waste avec Knight n'arrivera quasiment jamais. En dessous de deux, c'est vraiment léger (alors que 3 est envisageable)


Alyumdra >>> franchement, enlever un cycling pour jouer un terrain "normal" de plus, je pense que c'est une idée horrible. A la limite, pour entrer un autre terrain spécial, ok (ghost quarter, ruine, etc.). A l'extrême limite, si tu as l'impression d'avoir des problèmes de death, au pire tu peux remplacer un cycling par horizon canopy, mais personnellement je déconseille.

Modifié par Jo_la_loose, 15 November 2009 - 22:43 .

[Banzaï]

Heu en quoi "edit j'aarive trop tard "

Et ta comparaison tu m'expliqueras Lejay car j'ai pas bien pigé le raisonnement.

Ce post est là pour contrer les propos à mon sens super optimiste sur la gestion des Mangoustes et le MU décrit ici comme le meilleur possible.

Alors que qu'on parle de tempotresh on parle qd mm d'un des seuls decks qui peut gagner contre n'importe quel autre deck !

Donc Jean Marie tu me fais pas plaisir avec ton rouge sur mon post, prends des sanctions si tu veux ça ça me fera bien marrer par contre !

[blind]

D'ailleurs c'était le vert ta couleur de modération?

Pour pas faire totalement un HS, j'ai testé un peu le Mu Bant Loam Vs ElfBall. Sûr 4 match j'ai perdu aucune g1 mais en g2/3 ça devient bien plus violent... En gros si j'ai scooté ton SB, jte bourre mais si je connais absolument pas ton paquet, tu as tellement de hate possible que la table de SB est infâme...
En tout cas je vais me pencher sûr le Mu mais il est loin d'être gagné par BL.

[Mainor]

En ce qui concerne les pb de mana colorés, pourquoi ne pas téster portail de pierrebrèche en jugement?
http://www.magic-vil....php?ref=jud143

C'est sur c'est vraiment pour stabiliser le mana si besoin sinon c'est vraiment très très moyen dans le jeu.

[Neonico]

Ben Jo, pour ton info, aujourd'hui a game center paris, j'estime pas avoir mal joué, mais j'ai quand même perdu contre Raphy et son Countertop Tresh, ben je confirme que c'est juste un cauchemar pour le deck. Okay je prends T1 top T2 CB on the play, et quand je tente qasali je prends tarmo en blind au top, mais quand même.

Et que Tempo Tresh de toute façon bien joué ne peut pas être un bon matchup à moins que toi tu fasses la sortie denial parfaite.

Et on est d'accord avec Vannetais pour dire que le deck aime pas mangouste. D'autre part, c'est évident que le deck n'est pas aussi régulier que tu peux le dire. S'il te claque très peu dans les mains, bravo, mais moi c'est pas le cas. Ce que je pense est que le deck bat de mauvais joueurs de Tempo, mais connaissant plutôt bien le deck personnellement pour l'avoir beaucoup joué, ça m'étonne pas qu'un bon joueur  très expérimenté avec le deck comme Thibault puisse gagner.

bon sinon j'ai perdu contre Stax mono white aussi, j'ai pas eu la moule il m'a manqué un land pour faire Mox + Teeg avant qu'il me passe humility + gueddon. Sinon j'ai battu Assassin avec son gobs, et je  ne sais aps qui avec un FEB 4 coulleurs avec des deeds. Et je suis aussi de plus en plus convaincu que il faut 3 intuitions et que contre pleins de decks, il est très important de pouvoir loamer vite. C'est le cas contre tous les aggros parce qu'ils vont gérer tes bêtes. J'ai notamment battu Camille une fois sur loam>Denial, l'autre fois sur loam denial + Tabernacle. Je bats également les 2 fois FEB sur loam. Je pense pas que ce soit un plan secondaire. Au contraire, ça devra très souvent être dès le départ ton plan de base quand tu sais que l'adversaire a des outils de gestion tels que deed.

Et un dernier point. Oui, pour moi, plus ça va et plus stifle c'est vraiment pas bien dans le deck. De toute façon, y'a aucune logique à le jouer si c'est pour en jouer que 3.

[maveric78f]

Neonico, le Dimanche 15 Novembre 2009 à 23:53, dit :

Ben Jo, pour ton info, aujourd'hui a game center paris, j'estime pas avoir mal joué, mais j'ai quand même perdu contre Raphy et son Countertop Tresh, ben je confirme que c'est juste un cauchemar pour le deck. Okay je prends T1 top T2 CB on the play, et quand je tente qasali je prends tarmo en blind au top, mais quand même.

Je ne pense pas que qui que ce soit ait jamais dit que le MU countertop Ugr (la liste de Pierre) soit un MU positif. Ceci-dit, c'est pas un cauchemar non plus (le cauchemar, c'est plutôt Bant NO dans les decks countertop).

Mangouste, vraiment, c'est jamais un problème. Je dis pas qu'elles ne nous tueront jamais, mais que si elles nous tuent, c'est à cause des contres tempos qui les accompagnent et que d'autres créatures cibables nous auraient aussi bien empalés.

[Neonico]

Ca et les points rapidement grignotés surtout, ou y'a plus qu'à finir au blast....
Quand à côté, Seuil peut gérer quasi toutes tes bêtes, c'est l'horreur.

[isamu]

Je teste pas mal ce deck, en ce moment. J'apprécie notamment beaucoup les decks basés sur Loam, et j'ai longtemps joué Aggro loam Rgb et toutes les variantes possibles. Bant loam est carrément supérieur, c'est clair. Simplement par sa polyvalence MD et à tous les moyens de gestion intégré dans le squelette même du deck.

Pouvoir jouer Aggro sans ralentir pour gérer les menaces adverses, que demander de plus ? J'adore partir en Aggro avec ce deck, tout en sachant que je ne finirai pas complètement à poil :-) Et le plan mana denial fonctionne vraiment bien ^^

Par contre soit je n'ai pas eu de chance, soit il ne me semble pas aussi régulier que dis précédemment. Il m'arrive qd même bien souvent de mulliganer à cause de duplicata de cartes lourdes en main de départ sans présences d'accélérateurs, ou au contraire à cause de mana full.

Mais n'est ce pas un dilemne intrasèque de tout deck "loam"  ?

[Jo_la_loose]

Nico >>> tu ne risques pas de me convaincre en me parlant d'un seul tournoi, vu le nombre que j'en ai joués , j'espère que tu en as conscience (cette phrase est à comprendre dans le sens : une ronde ne pourra pas me convaicnre quand j'en ai joué tellement plus, sur le strict plan statistique ET sur le plan empirique. C'est pas du tout dans le sens "écoute gamin moi je vais te dire comment ça se passe". Juste qu'il faut plus de données empiriques pour conclure.).
Et tout expérimenté que soit Reggaierie, les games avec lui se déroulent vraimentd'une façon bizarre et complètement marginale (et ce sont des games où je me suis régalé, en plus )
Si on en est à argumenter avec des exemples, je peux aussi te sortir une sacrée liste de games/rondes gagnées avec stifle aussi, ça ne fera pas vraiment avancer le débat.

Canadian Thresh est un très, très, très bon MU pour le deck, je parle de la version de Caplan contre laquelle j'ai fait, en tests, 50 games pre-side et 100 post-side avant le BOM, plus pelin d'autres games de tests mais pas notées, et que j'ai rencontrée 3 fois en tournois. Je n'y peux rien, ce sont des faits. La version actuelle avec une île de base et Clique MD est un moins bon MU tout en restant un MU franchement positif.

Ensuite, non, je le répète : mangouste n'est pas un souci, et quand elle est un souci c'est la sortie qui l'accompagnait qui nous a bourrés. point.


Concernant le Countertop UGr de RAphy, ce n'est pas un cauchemar pour le deck, non.


Quant à la régularité, ce qui est certain c'est que moi il m'a fallu au moins deux mois (plutôt trois) pour savoir mulliganer avec le deck.

Citation

s'il te claque très peu dans les mains, bravo, mais moi c'est pas le cas

Ben joue-le pendant plusieurs semaines ou abandonne-le, mais attend un peu plus de données de ton côté pour conclure là-dessus.

Citation

Mais n'est ce pas un dilemne intrasèque de tout deck "loam" ?

complètement . J'avais le même genre de choses quand je jouais loam/dreams il y a tois ans plus aggroloam il y a un an et demi. Ca fait partie du truc.

Banzaï, le Dimanche 15 Novembre 2009 à 22:52, dit :

Alors que qu'on parle de tempotresh on parle qd mm d'un des seuls decks qui peut gagner contre n'importe quel autre deck !

Sur ce point, je suis complètement d'accord avec Joris. Sur certaines sorties, c'est un deck qui gagne, et c'est tout.

[Neonico]

Nan mais je lache l'affaire la... Sérieux, j'ai pas fait une seule game contre tresh sur une ronde sur un tournoi hein... J'ai un peu testé le deck avant aussi.

Ca confirme mes impressions en regardant Lois jouer, ça confirme certains points soulevés après le SE du gp Paris avec Vannetais, ce que dit là Isamu sur la régularité, etc....

Jcommence quand même à pouvoir prétendre avoir un panel de datas plutôt correct pour pouvoir juger.

[maveric78f]

Je comprends pas ce que tu cherches à démontrer Nico. Tu pensais que Bant Loam était un deck défonçant tout le format ? Ca n'existe pas. Inversement, c'est quand même un bon deck étant les résultats récents qu'il a récolté.

Ensuite d'une manière plus relative, Tempo Thresh est le meilleur MU du deck. Ca n'empêche pas de perdre de temps en temps contre.

En tout cas, je ne pense pas qu'on en soit au point de se demander la force du deck : elle est établie, aussi bien dans son potentiel que dans ses limites. Donc arrêtez de polémiquer là dessus parce que je sens que vous êtes entrain d'énerver notre Jo et vous savez bien qu'à son âge avancé il n'a pas besoin de ça.

[Jo_la_loose]

J'ai fait beaucoup de tournois avec, ce qui représente pourtant un nombre de games ridicules en réalité. Par exemple, j'ai joué 5 fois Aggroloam en tournoi, gagné deux fois 2-0, gagné une fois 2-1, perdu une fois 1-2 et perdu une fois 0-2.

Pourtant je dis quand même qu'AggroLoam est un mauvais MU. Parce que ça fait huit putain de mois que je teste. Dont 6 mois à tester uniquement ce jeu-là.

Après, on en fait ce qu'on en veut. C'est ça que j'ai partagé evec les forumistes, vu qu'on me demandait un primer depuis trrrrrrrès longtemps. J'aurais pu aussi ne pas partager si les mois de tests et de tournois sont considérés statistiquement aussi peu fiables...

Il n'y a pas que moi comme pilote, mais il n'y a pas non plus que Loïs (un tounroi seulement) et Vannetais. Il y a Mouarf et Maveric, et apparemment ils disent à peu près la même chose concernant Tempo Thresh (de toute façon, ça m'étonnerait que Cyril dise que tempothresh n'est pas un bon MU ). Et Mouarf joue le deck depuis 6 mois, Maveric s'y intéresse depuis pas mal de temps aussi, et ils ont eu tousdeux des résultats avec... A un moment, me répéter "jai vu deux games de Loïs au SE et j'en ai parlé à Vannetais", ça devient complètement surréaliste en regard du reste des données.
Après, il te (nous) reste à comprendre pourquoi tes données ne concordent pas avec celles qui te sont présentées et qui sont plus nombreuses. Playstyle ? Malchance ? Façon de jouer les MUs en face ? connaissance plus grande des MUs de la part des adversaires ?
Ca, je ne le sais pas, mais ce que je sais c'est que vouloir à tout prix nier de données établies sur la base d'un échantillon bien supérieur, c'est quand même osé.


Maintenant je m'arrête là, parce que ça me saoule un peu, la polémique inutile sur des trucs aussi nazes.


Blind >>>> la même en couleur. tu as testé 4 matches et tu conclus. C'est pas après 4 matches que j'ai conclu. Et j'ai juste dit que c'était "légèrement à l'avantage de Bant Loam", hein, je le rappelle. Et la G1 perdu à chaque fois, c'est juste impossible si la liste de Bant Loam est jouée correctement. Même si, comme je le disais, à la G1 et on the play, elfball est super frais et devrait passer (ce qui est beacuoup moins évident si Bant Loam commence). Bref, je me répète, comme d'hab dans ce thread (que je regrette d'avoir créé, vu le peu de crédit accordé à ce que je dis) : à la G1, léger avantage à elfball, aux games suivantes, avantage à Bant Loam, sur l'ensemble d'une ronde petit avantage pour Bant Loam, donc. voilà voilà.




Cela dit, Maveric a tout dit, hein, si vous espériez le deck ultime, vous allez être déçu, c'est juste un très bon deck, comme quelques autres, ni plus ni moins...  

Modifié par Jo_la_loose, 16 November 2009 - 22:10 .