1812 réponses à ce sujet

[Malhorn]

Une bonne liste de burn avec un joueur compétent aux commandes est un mauvais MU pour elves. Eidolon force le plan NO sauf qu'on manipule pas la bibal donc ça peut nous mettre complément dedans. Grim peut vite être une horreur, surtout couplée à des cartes bien fumées comme searing blaze et blood. Qui plus est birn ne manquera jamais de bouffe pour grim contrairement à bien d'autres decks.

Sa liste est très cohérente hormis qu'il joue un land de trop.

[Anakronos]

Y a un coverage de ca?

[Upsilon]

Bonsoir,

Ça a déjà du être débattu, mais je n'en trouve pas trace: pourquoi packer searing blaze au dessus de searing blood ? J'en vois aucune raison... Mais ça doit m'échapper.

[Oidor]

Car quand tu as seulement un tarmo en face, Searing Blaze reste une foudre pour 2 et Searing Blood ne fait rien.

[Saumon]

Y a de ça oui, Searing blood est plus régulièrement une carte morte MD quand Searing blaze peut facilement se recycler en un Lava Spike dès lors qu'il y a une créature à cibler.

Et puis dans certains cas Searing Blood peut fizzle !

Le dégât de plus infligé par Blaze, je suis d'accord qu'il est relativement anecdotique, tant les x/3 ne font pas légions.

[Upsilon]

MOUAIS.

Je vois bien l'argument de dire que ça peut pas fizzle sur tarmo. Mais je trouve que c'est cher payé de prendre une carte totalement sous opti juste au cas où un tarmo et uniquement lui soit sur le board... Je trouve la blood bien plus simple dans son set up vu que 99% des bêtes du meta sont soit - de 3 de def soit inciblable quelque soit le sort.

Mais bon, si 100% des listes packent blaze, doit y avoir un truc vraiment puissant que je vois pas

[Saumon]

Pourtant je t'assure, quand t'es dans une situation à racer un tarmo 6/7 voire deux avec des spells, t'es mieux avec Searing Blaze qu'un Searing Blood... Le cas où un Tarmo est là uniquement sur le board, contre un deck comme Shardless ça a arrive souvent, hein ? ^^

Sinon je joue Searing Blaze depuis un bon bout de temps avec une configuration 19 lands dont 10 fetches, et avec un gros volume de tests je peux t'assurer que j'ai assez peu souvent eu du mal à rentabiliser le landfall (j'ai énormément joué Tarmosligh il y a 4/5 ans, je considérais Searing Blaze comme le MVP de mon deck ). Mais ça arrive forcément quelques fois oui.

En tous cas tu ne fais que prêcher un convaincu en disant que Searing Blood est fort, j'en ai un carré en side (et c'est probablement un de trop lol).

Sinon, quand je parle du fizzle, je crois qu'on ne s'est pas bien compris : c'est un argument tout autre que l'histoire du target Tarmo. Je parle vraiment du sort "contré par les règles". Searing Blood ne target qu'une créature. Searing Blaze target une créature ET son contrôleur (ou plutôt un joueur et une créature qu'il contrôle, whatever ). Si la créature target est rendue illégale pour raison X ou Y, tu peux dire adieu aux 3 pvs dans le cas de Searing Blood, alors que Blaze se résoudra "au mieux" en collant 3 au contrôleur.

En guise de conclusion :

"L'important, c'est les 3 points !"

Modifié par Saumon, 06 August 2014 - 10:51 .

[Upsilon]

Ok, jvais donc adapter mon burn et faire masses tests

[bucheron49]

En fait ça dépend de ton environnement

Si tu as connaissance de ton méta très précisément tu peux "spécialiser" ... A défaut sur un gros tournoi je pense qu'il vaut mieux privilégier les cartes "bonnes" en toutes circonstances limitant les effets liés au niveau de jeu de l'adversaire ou son paquet...

[KloK]

Je up un peu le topic pour avoir votre avis.

Je ne parlerais pas d'Eidôlon qui je pense fait pratiquement l'unanimité, mais plutôt de Treasure Cruise.
Est ce que vous voyez une liste intégrer la carte en au moins 3 exemplaires ? avec bien entendu fetch et 2/3/4 volca ?

Bien entendu dans ce cas, il faut éviter de jouer les grim, c'est donc un choix.

J'hésite car grim est quand même une excellente carte, même en ce moment. Mais il est vrai qu'elle est un peu lente. Du coup, juste 4 guide gob et 4 Eidôlon comme créature ?

En fait, la carte se combine bien avec fireblast, mais de là à jouer 4 fireblast et 4 TC ?  J'imagine déjà les mains assez laides...

Je me demande en fait si Burn est capable d'alimenter son cimetière suffisamment vite. On est loin du UR delver qui peut enchaîner 2 ou 3 TC dans une partie assez facilement. Il est clair que dans Burn, ça serait rarement plus d'une fois. Mais bon, je me demande quand même...

Le but n'est pas de faire un UR hein, donc pas de delver. On reste dans l'optique de chaque carte doit faire des dégats (à part justement TC).
Qu'en pensez vous ? Cela vaudrait il le coup de se passer de grim et d'affaiblir sa base de mana pour TC ?


Et par ailleurs, que pensez vous de la nouvelle créature vive lance du monastère ? Serait elle capable de remplacer le guide, ou en complément ? Je ne suis pas certain pour le coup. C'est vrai que donner un land à l'adversaire est mine de rien pénalisant, mais est on assuré de coller 2 dégât fréquemment ?  cela nous force à jouer nos sorts en première phase principale, là ou UR faisait  ponder, ou gitaxian probe sans vraiment d'impact...


Voilà, je suis un peu parti dans tous les sens, je m'en excuse.

Bonne soirée !

[Cocotte]

Regarde la liste de DANAK68 qui fait 4/0 sur cette page:
http://magic.wizards...aily-2014-10-30
Cela peut sans doute répondre  tes questions!

[KloK]

Oui, j'avais déjà vu cette liste. Toutefois, ce n'est qu'une perf. C'est probablement peu suffisant non ?

D'ailleurs, j'aimerais bien savoir ce qui l'a motivé à jouer 4 Skullcrack.

J'ai un peu testé sa liste en faisant -1 volcanique, -1 montagne, +2 fetch, et -1 skullcrack + 1 rift bolt, et je trouvais justement en comparaison à UR, que TC était jouable, mais beaucoup moins facilement. J'ai également ouvert des mains immondes avec 2 TC + 1 Fireblast...
En fait, c'est un peu la carte qu'on ne veut pas en main de départ (tout comme fireblast en fait), mais qu'on veut piocher au moment propice (en général T4,T5). Du coup, 8 cartes ça fait un peu beaucoup non ? Et pour le coup, on ne joue pas BS pour les re mélanger ci besoin.

[Bourseville]

Ben pourquoi pas réfléchir à intégrer BS justement ?
Pas très synergique avec eidolon évidemment, et ça coûte un mana ==> légère perte de tempo, mais c'est synergique avec tout le reste et ça permettrait d'intégrer thunderous wrath par exemple...

[Bens]

Avec un splash bleu, BS ça doit le faire malgré eidolon je pense. Pouvoir remélanger des cartes mortes c'est fort, pas besoin d'expliquer la puissance de BS.

J'avais testé burn Ru il y a qq semaines avec TC/BS, des TW effectivement, ainsi que des delver en considérant que la puissance de la carte pouvait la faire rentrer même si elle ne collait pas de points directement. Sea R hill également avait testé une version du même genre. Au final on était arrivé à la même conclusion comme quoi c'était moins fort que UR delver et on s'est rabattu dessus ^^

En tout cas TW ça le fait pas. Avec BS on peut effectivement la remettre sur la bibal, mais c'est compensé par les TC qui augmentent la proba de la piocher sans pouvoir faire de miracle directement (et ça augmente encore le nb de cartes qu'on ne veut pas voir en main de départ).

[Bourseville]

Ouaip j'ai pensé à ça après coup (le pb de piocher TW sur TC).

Et puis en y réfléchissant, sur 3 cartes on a de toute façon une forte proba de toucher au moins une carte morte (un land en l'occurence, ya pas grand-chose d'autre comme carte potentiellement morte dans burn) ce qui veut dire 2 cartes actives pour 1, on est toujours pas mal. Cette proba n'augmente pas tant que ça avec TW. Et on a 4 BS, pas obligé de le jouer tout de suite, on peut jouer autre chose en attendant de piocher/caster TC...

Mais je dis tout ça sans test aucun donc tu as très probablement raison :-)