70 réponses à ce sujet

[Malhorn]

J'ai fait un peu de ménage. Le topic n'est pas là pour débattre de la légitimité de tel ou tel archétype joué à la CDFL.

Ce que dit Flutiau était clair: avoir 1/3byes au même titre que sur les gp évite de tomber sur des decks off-métagame contre lesquels un deck métagamé n'est pas prêt.

Merci de revenir maintenant sur le sujet à savoir la CDF.

Modifié par Malhorn, 29 March 2013 - 12:40 .

[norritt]

Malhorn, le 29 March 2013 - 12:39 , dit :

J'ai fait un peu de ménage. Le topic n'est pas là pour débattre de la légitimité de tel ou tel archétype joué à la CDFL.

Ce que dit Flutiau était clair: avoir 1/3byes au même titre que sur les gp évite de tomber sur des decks off-métagame contre lesquels un deck métagamé n'est pas prêt.

Merci de revenir maintenant sur le sujet à savoir la CDF.

Je voudrais quand même appuyer le fait qu'en legacy 3 bye ne suffisent pas a s'assurer l'abscence de deck off_métagame. Et l'exemple de Bucheron était plusque parlant. J'en veux encore de l'exemple de Toulouse et Metz où un deck qui vient de naitre va en Top 8.
3 bye ne t'assurent pas d'être dans le méta escompté, il augmente juste cette chance.

[Banzaï]

<sup>Bonjour,

Je ne comprends pas bien cette histoire d'autorisation ...
N'est il pas possible d'organiser comme vous le souhaitez la CDF Legacy ? Etes vous forcément affilié à Wizard ?

Une supposition pour satisfaire les hardcores gamer et ceux qui veulent se joindre à l'événement (et donc gouter au legacy) :
- organisation à Paris (question de promotion évidente)
- tournoi sur 2 jours
- jour 1 = ouvert à tous + système de bye via Open CDF
- jour 2 = les qualifs du jour 1 (même playlist, nombre à définir) + les 60 meilleurs de l'année

C'est juste une idée d'organisation (certainement contraignante mais rien n'est facile dans le milieu associatif) qui me semble pourrait satisfaire les assidus et les gens qui veulent essayer le legacy.
Une réussite de ce type dépend bien sûr d'une communication large et dynamique.

Autre point, autant je comprends les arguments des hardcores gamer qui veulent valoriser leurs  prestations tout au long de l'année. Autant je ne comprends vraiment pas les arguments des decks non-métagamés qui peuvent ruiner un Tier 1. C'est vraiment chelou comme raisonnement ...

Pour finir, il est toujours bon de se rappeler son objectif premier. Soit un tournoi de ce type (ou un tournoi ouvert à tous sur 1 jour) réunira de nombreux joueurs et sera donc une vrai réussite pour la promotion du legacy, soit vous vous rendrez vite compte que le pool de joueur est limité et vous recentrez peut être l'association sur un autre objectif.

Magicalement.</sup>

Modifié par Banzaï, 31 March 2013 - 14:45 .

[AlyumdrA]

Banzaï, le 31 March 2013 - 14:44 , dit :

Autre point, autant je comprends les arguments des hardcores gamer qui veulent valoriser leurs  prestations tout au long de l'année. Autant je ne comprends vraiment pas les arguments des decks non-métagamés qui peuvent ruiner un Tier 1.

Attention, ça c'est l'idée de Flutiau et absolument pas de la CDFL. Pout moi tout le monde est libre de jouer le jeu qu'il souhaite...

[bucheron49]

@ Banzaï

Est-ce que l'objectif de la CDF Legacy est de faire un GP like ou un BOM bis ???


Mon avis c'est que basculer ainsi entrainerait la chute des tournois proposés par les orgas dans le format, seuls les "gros" tournois se maintiendraient, avant de disparaître ... Un peu comme le vintage à une autre époque

Et ça ne serait pas aider le développement du Legacy

Le système permet la multiplication des petits tournois, donc le renouvellement des joueurs et des communautés qui se déplacent quelque fois par an sur les gros tournois ...

[Banzaï]

Pourquoi penses tu que ça "entrainerait la chute des tournois proposés par les orgas" ?

Pour le vintage, rien à voir. Déjà, on se faisait chier avec 4 decks dans le format: Oath, dredge, control et stax et seul Shaman organisait des tournois.

[Malhorn]

Les crépages de chignon ça se passe par mp, personne n'est intéressé par ce genre de concours de testostérone. Pour ce qui est des avis sur le post de Banzai il y a une forme à fournir dans vos messages. J'ai cru comprendre que le trashtalk et les posts monoligne étaient à la mode, cela n'est pas vu d'un bon oeil par tout le monde dont le staff de modération. Trop de taunt tue le taunt et surtout ne fait pas avancer le débat, la preuve avec ce énième dérapage.

Je vous prierai de calmer le ton, de poster uniquement quand vous êtes lucides et que vous êtes certain que votre message fera avancer le débat. Comportons-nous comme des gentlemen, pas comme des enfants.

J'espère que le débat reprendra sur de bonnes bases, merci.

Modifié par Malhorn, 01 April 2013 - 19:34 .

[Igor Sedenko]

Et bien je vais donner un avis contraire : je suis satisfait de la CDF telle qu'elle est organisée. Je pense sincèrement que cela a pu permettre l'augmentation du nombre de tournois et de joueurs legacy en France.
Le système de calcul prend en compte beaucoup de variables (territoire, nombre de perfs, qualité de la perf) et permet à des joueurs moyens de "chatter" sur un open incitant ces joueurs à ce dire que tout est possible. Finalement, ces joueurs "sortis du rang" représentent qu'une minorité.
Bref, si cette CDF a atteint une grande partie de ses objectifs, c'est peut-être tout simplement que la formule est la bonne (ou la moins mauvaise).
Un grand merci aux orgas pour le travail fourni et pour en plus solliciter de temps à autres l'avis de la communauté !

[bucheron49]

Banzaï, le 01 April 2013 - 11:55 , dit :

Pourquoi penses tu que ça "entrainerait la chute des tournois proposés par les orgas" ?

Pour le vintage, rien à voir. Déjà, on se faisait chier avec 4 decks dans le format: Oath, dredge, control et stax et seul Shaman organisait des tournois.

Parce que ça s'est déjà produit ...

Au départ le système de qualification était basé sur un classement national ... Bilan, les organisateurs de petits tournois se sont essoufflés car leurs joueurs ne venaient plus en raison de l'absence réelle de chances de se qualifier face à des joueurs qui peuvent faire beaucoup plus de tournois ... Le zonage progressif a évité la casse et a permis à certains centres de tournois d'émerger...

ET ce qui a tué le vintage c'est son système trop lourd empêchant l'existence de tournois homologués dans un format peu accessible (homologation si minimum 16 joueurs et avec top 8 obligatoire ... On voit ce que ça a donné)

Pour remplir les gros événements, il en faut beaucoup de petits qui donneront envie aux gens de faire le déplacement à un plus gros ...

[vannetais]

Merci à tous ceux qui nous remercie

Ce débat est riche en avis et en proposition et je suis bien content qu'autant de monde y prenne part. J'espère que chaque personne qui soit intervenu avec des questions en a obtenu les réponses. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à vous manifester à nouveau.

Si vous ne vous sentez pas de donner votre avis ou de poser vos questions en public, n'hésitez pas à m'adresser un message privé. J'y répondrai toujours

[Bourseville]

Bon allez j'y vais aussi de mon coup de mousse parce que vous le valez bien. Même si ça n'apporte pas grand-chose au fond du débat.
J'ai arrêté le ping cette année (que je pratiquais depuis 15 ans) pour me concentrer sur l'objectif de la CDF. Et si vous faisiez un petit sondage sur qui a déjà ne serait-ce qu'une fois participé à un tournoi parce qu'il était open CDF, ou même seulement homologué CDF, je pense que vous seriez surpris du résultat.
Merci donc à ceux qui investissent de leur temps là-dessus et j'espère que vous ne doutez pas de l'efficacité de cet investissement.

Modifié par Bourseville, 03 April 2013 - 21:06 .