77 réponses à ce sujet

[Yoan42]

Shaka1333, le 04 October 2015 - 22:59 , dit :

Y'a étonnement peu de Sneak n Show ... je me demande si tout le monde a été honnête...

Y'a forcement des biais, que ce soit d’honnêteté, ou tous simplement statistique sur l'échantillon. Mais je suis d'accord avec toi, assez peu de Sneak Show et c'est étonnant.

Je pense que c'est du au peu de temps de test disponible depuis la nouvelle ban-list. Ceux qui était sur Omni-Show n'ont pas forcement le matériel pour jouer Sneak, et préfère peut être passer sur un autre deck. Et comme personne ne jouait Sneak-Show ces derniers temps, personne n'a envie de prendre le risque de le jouer sans avoir bien tester et sans être en confiance avec.

[bucheron49]

ce topic devrait peut être s'appeler poker menteur

[drizzt37140]

zut trop tard pour ajouter un jund dans le lot mdr

[Adibou1er]

http://www.mtgtop8.com/format?f=LE

Miracles, en forte progression, passe la barre de 15% de représentation dans les tops internationaux référencés.
Je crois que c'est la première fois depuis la belle époque de TT que l'on voit une telle prévalence.
Alors, est-ce dû au simple retournement du méta, avec finalement le jeu le moins impacté qui perfe mécaniquement plus le temps que les joueurs s'adaptent, ou une tendance plus durable ?

J'entends déjà des voix s'élever pour demander le ban de Toupie ou de Contrepoids..

Modifié par Adibou1er, 20 October 2015 - 15:52 .

[tikodizo]

A choisir faut bannir CB. Top va dans beaucoup de decks. Mais bon, peu probable.

[bucheron49]

l'avenir nous le dira et c'est comme tout

CB + top plein de moyens de le gérer
pleins de moyens de gèner miracle de base ou de side

Le jeu ne nécessite pas de ban

[mechint]

Je pense que ce qui explique la domination du paquet c'est surtout que une grande majorité de très bons joueurs affectionne le deck , ce qui logiment donne lieu à des résultats excellents

[Pokpok]

Ou simplement que c'est le meilleur deck du format, et contrairement à l'idée reçue le deck n'est pas très difficile à bien jouer.

[Adibou1er]

Pokpok, le 21 October 2015 - 16:26 , dit :

Ou simplement que c'est le meilleur deck du format, et contrairement à l'idée reçue le deck n'est pas très difficile à bien jouer.

Il est difficile à bien jouer vite (peut-être moins depuis l'inclusion de Mentor) et oui c'est certainement le meilleur deck du format ce que je ne disais pas mais pensais très fortement.

[mechint]

Citation

Ou simplement que c'est le meilleur deck du format, et contrairement à l'idée reçue le deck n'est pas très difficile à bien jouer.

je pense en effet que c'est le meilleur deck du format mais je doute que ce soit un deck facile  à jouer ,  il y'a la contrainte temps ( certes qui s'améliore grandement avec monastery mentor ) de plus  à partir du moment ou sdt touche la table , le nombre de choix à tout les tours devient assez hallucinant , pire si un fetch passe par la .
Et si des joueurs comme reid duke affirme que c'est un des decks si ce n'est le plus compliqué à jouer qu'il ai jamais piloté , et que rétrospectivement après chaque tournoi il pense avoir fait des erreurs alors je veux bien le croire

[Pokpok]

Concernant la quantité de choix, effectivement tu en as pleins, mais il est facile de discriminer l'écrasante majorité des choix, en gros avec deux choix tu peux avoir plus de réflexion qu'avec 6. Simplement parce que souvent dans miracle les choix sont juste un bon et pleins de mauvais, et pas un moyen et un moyen.

Pour jouer miracle il faut juste savoir être patient. Et avec des réponses aussi puissantes que celle de miracle, la patience n'est pas très souvent une voie amenant aux portes de la mort.

Concernant les erreurs que fait R. Duke, il parle sur une échelle de jeu qui n'est pratiqué que par un nombre très limité de joueur de legacy (je n'en fais pas partie), ce qu'il appelle une erreur ce n'est pas un truc évident, c'est plus un truc concernant le moment d'activation d'une capacité ou une lacune sur le champs des possible, une erreur de son point de vue ce n'est pas quelque chose qui impacte la partie, mais quelque chose qui aurait pu impacter la partie dans un nombre limité de cas, et sur laquelle il aurait été possible de remédier.

[mechint]

Citation

Concernant la quantité de choix, effectivement tu en as pleins, mais il est facile de discriminer l'écrasante majorité des choix, en gros avec deux choix tu peux avoir plus de réflexion qu'avec 6. Simplement parce que souvent dans miracle les choix sont juste un bon et pleins de mauvais, et pas un moyen et un moyen.

Certes mais à magic il n'y a pas les bons choix et les mauvais choix , il y'a le bon choix et les autres choix .

Citation

Pour jouer miracle il faut juste savoir être patient. Et avec des réponses aussi puissantes que celle de miracle, la patience n'est pas très souvent une voie amenant aux portes de la mort.

Patient dans une certaine mesure , il faut savoir au bout de 10 minutes si l'on concède la 1 pour avoir le temps de jouer les 2 autres dans ce cas de figure l'attente doit être mesuré et quand on est obligé d'accélérer la game il y'a un nombre important de choix compliqués à faire .

Citation

Concernant les erreurs que fait R. Duke, il parle sur une échelle de jeu qui n'est pratiqué que par un nombre très limité de joueur de legacy (je n'en fais pas partie), ce qu'il appelle une erreur ce n'est pas un truc évident, c'est plus un truc concernant le moment d'activation d'une capacité ou une lacune sur le champs des possible, une erreur de son point de vue ce n'est pas quelque chose qui impacte la partie, mais quelque chose qui aurait pu impacter la partie dans un nombre limité de cas, et sur laquelle il aurait été possible de remédier.

justement le deck va perdre un nombre considérable de games sur ses choix " anecdotiques à première vue " .

[Pokpok]

Je vais pas répondre sur la première partie, tant la notion de bon choix me semble différente chez toi et chez moi.

Ce ne sont pas tant les joueurs de miracle qui sont enclins à manger du temps de jeu que leur adversaire, parce que savoir jouer contre cb/top ou simplement top demande bien plus de ressources intellectuelles que de l'autre coté.

Si les joueurs moyens commencait à jouer sur le niveau d'erreur décrit par reid duke, on perdrai un nombre bien plus important de partie sur le hasard que sur les "erreurs".

[Vétéran]

Pokpok, le 21 October 2015 - 16:26 , dit :

Ou simplement que c'est le meilleur deck du format, et contrairement à l'idée reçue le deck n'est pas très difficile à bien jouer.

Pour confirmer ça, je trouve que les joueurs de miracle se flattent un peu trop : Autant j'ai vu des mauvais joueur (enfin, des joueurs qui le jouaient mal) prendre le pack en main et c'était catastrophique. Autant, le jeu se prends vite en main pour peu que l'on soit familier de MTG et de contrôle en général car c'est très probablement le jeu contrôle le plus facile à apréhender de tout magic.

Le pack est tellement puissant qu'il pardonne bien des missplay (un peu comme sneak show) là où d'autres pack sont bien moins permissifs. En effet, cet effet est dû aux sources de CA qui sont bien plus évidentes que dans bien des packs, je n'ai pas joué le jeu depuis plus de deux ans, donc je ne peux pas dire comment cela a évolué rien qu'en regardant les builds actuels (qui n'ont en fait pas vraiment changé...) mais le nombre de parties gagnées sur Terminus + arpenteur/CB derrière est juste affolant.

Après oui, c'et certain qu'il y a un gap entre un joueur occasionnel tel que moi (et la plupart des joueurs) et les joueurs pros qui n'appréhendent pas les plans de jeu de la même manière.

[mechint]

Citation

Pour confirmer ça, je trouve que les joueurs de miracle se flattent un peu trop : Autant j'ai vu des mauvais joueur (enfin, des joueurs qui le jouaient mal) prendre le pack en main et c'était catastrophique. Autant, le jeu se prends vite en main pour peu que l'on soit familier de MTG et de contrôle en général car c'est très probablement le jeu contrôle le plus facile à apréhender de tout magic.

C'est justement un contrôle pas facile du tout à jouer , ce n'est pas un deck tap-out , je trouve que bug shardless est pour le coup un contrôle facile à jouer .

Citation

Le pack est tellement puissant qu'il pardonne bien des missplay (un peu comme sneak show) là où d'autres pack sont bien moins permissifs. En effet, cet effet est dû aux sources de CA qui sont bien plus évidentes que dans bien des packs, je n'ai pas joué le jeu depuis plus de deux ans, donc je ne peux pas dire comment cela a évolué rien qu'en regardant les builds actuels (qui n'ont en fait pas vraiment changé...) mais le nombre de parties gagnées sur Terminus + arpenteur/CB derrière est juste affolant.

Quelles sources de ca ? à part jace the mind sculptor le deck ne possède pas de cartes qui font du CA justement , c'est d'ailleurs ce qui le rend trés particulier pour un deck contrôle .