52 réponses à ce sujet

[norritt]

C'est pour des truc comme ça que Patoche avait concédé un Draw dans les premières rondes davec Eternal garden.

[Apocalypse666]

Ca dépend de quel combo tu joues Merk hein... si tu parles de s&t, burn ou belcher ok...
Promis quand tu joues Ant, à la fin de la journée tu as le crâne bien plus en vrac qu'un joueur de merfolk, d&t, zoo, gob, TT, UW miracle...

@ pierre : je capte pas comment tu n'as pu comprendre le post de Camille car il était on ne peut plus clair . REVEIL !

[popi]

Reeko, le 30 November 2012 - 10:20 , dit :

Ca n'a pas été soulevé par Assassin, mais en faisant ça, c'est un beau doigt dirigé vers la porte qui t'attend.

A ca pour le coup je le savais meme pas, la situation en fait ne sait jamais vraiment posé en fait...donc le fait de s'en remettre au hasard pour faire qualif un des deux joueurs, c'est DQ direct? en soi je vois pas bien en quoi c'est plus unfair qu'un des deux qui concede, sachant qu'un autre serait passé à sa place et que le vrai score est un draw...meme s'il est vrai que dans n'importe quelles jeux/sports tout joueur peut concéder sa partie...


Je suis d'accord avec toi Sakimmd que savoir concéder ca fait aussi parti du skill a avoir, mais quand tu joues pas des jeux tres tres aggro type the rock...et que tu affrontes miracle faut vraiment scoop assez tot en g1 pour etre sur d'avoir une chance de finir la g2 pour un draw...car juste espérer l'emporter en finissant une g3 c'est souvent peine perdu. J'ai affronté un bon nombre de fois ce jeu (jeu omnipresent et dominant dans le metagame local) avec des jeux aggros controls, j'ai d'une finir je crois une seule fois une g3 et c'etait dans les tours additionnels.

[Apocalypse666]

Oui c'est DQ direct.

En général quand un des deux mecs concèdent, y'a une raison derrière...
Quand ca vous sort tous les deux et que l'autre a le match en main, je trouve ca logique de la lui concéder si ca a été un mec cool durant la game, je le fais sans hésiter à chaque fois et je le demande de manière assez régulière à des moments cruciaux de tournois car en général mes adversaires sont bien plus lents que moi à jouer car ne comprenne pas forcément les packs que je pilote . Après y'a toutes les concessions pour qualifs qui se font assez naturellement.

Et typiquement même en ronde 2, alors que je suis pas un mec tendre, si j'ai été un peu lent à sider ou ai fait s'étirer la game pas forcément de manière volontaire et que je vole clairement un type car il a pas le droit d'untap une fois de plus pour mettre les derniers pts, si le mec a été cool et qu'on a fait une partie interessante, j'ai déjà concédé... mais c'est plus facile quand tu connais le mec.

Modifié par Apocalypse666, 30 November 2012 - 12:42 .

[Sakimmd]

Merk, le 30 November 2012 - 12:18 , dit :

c'est aussi pour cette raison que je joue principalement combo. Car en plus sur de longs tournois, c'est beaucoup moins fatiguant.
Le problème de controle aussi c'est que même si toi tu sais scoop rapidement, c pas forcément le cas de tes adversaires qui se disent que malgré CBtop et jayce sur le board ainsi qu'une main pleine, ils ont encore une chance...

Sad but true

Apocalypse666, le 30 November 2012 - 12:28 , dit :

@ pierre : je capte pas comment tu n'as pu comprendre le post de Camille car il était on ne peut plus clair . REVEIL !

Et c'est quoi au juste que tu comprends pas dans le mien? J'ai lu consciencieusement le post de camille et il précise justement à la fin que si on a des exemples concrets, feel free to ask, i do =)

[Lacknam]

Apocalypse666, le 30 November 2012 - 12:42 , dit :

, je le faisais sans hésiter à chaque fois et je le demandais de manière assez régulière à des moments cruciaux de tournois car en général mes adversaires etaient bien plus lents que moi à jouer car ne comprenne pas forcément les packs que je pilotais

fixed

[Flutiau]

@popi: Randomly determining a winner => DQ

La DCI prévoit que pour l'intégrité du tournoi, un joueur ne peut se retrouver à telle place grâce au hasard. Cela fausse le tournoi, et il perd ainsi beaucoup d'intérêt: tu es quand même censé gagner tes matches grâce à la qualité de tes plays!

Comme pour la corruption, le simple fait de proposer t'expose.

Faites bien tourner ce message, la quasi-totalité des personnes sanctionnées ignorent cette règle.

J'ai même dû sanctionner un pote du Laser Game une fois. Ca a été un cauchemar, parce qu'à la place du draw, son adversaire a reçu les 3 points de la victoire, et est monté en top8, ce qui a en plus mis furibard le nouveau 9e...
Rien que d'y penser ça saoule.

[Lacknam]

Flutiau, le 30 November 2012 - 20:22 , dit :

@popi: Randomly determining a winner => DQ

La DCI prévoit que pour l'intégrité du tournoi, un joueur ne peut se retrouver à telle place grâce au hasard. Cela fausse le tournoi, et il perd ainsi beaucoup d'intérêt: tu es quand même censé gagner tes matches grâce à la qualité de tes plays!

Sans vouloir lancer un debat, faire ID ou conceder rentre dans la categorie que tu decris.

[Flutiau]

C'est pas vraiment la même chose. Entre des choix réfléchis et le verdict d'un dé, il y a un monde.

[popi]

Flutiau, le 30 November 2012 - 21:52 , dit :

C'est pas vraiment la même chose. Entre des choix réfléchis et le verdict d'un dé, il y a un monde.

d'un point vue arbitrale peut etre, mais tu crois que du point de vue du joueur qui va se faire sortir a cause de se proceder ca change quelque chose? je parle pas du joueur qui concede la mais de celui qui perd sa place en top a cause de ca...

personnellement meme si je profite aussi du systeme je le reconnais j'aime pas de pas spécialement de ce type de pratique en soi au meme titre du ID ou du split de lot...je les interdirais toutes si c'était que moi...apres oui ya les contraintes de temps je sais...mais quand tu fais un tournoi tu prevois de le finir en general.

Vous verriez une coupe du monde ou 2 equipes se mettent OFFICIELLEMENT d'accord pour faire un nul histoire de passer tous les deux ou une finale ou l'on partage une coupe, des medailles...??non on aime (j'aime) savoir qu'il y a un vrai gagnant.


Par exemple au dernier BOM je crois qu'ils ont splitté en quart ou demi je sais plus...alors ya peut etre des contraintes de temps la aussi j'imagine...mais j'aime pas l'idee d'autant plus sur des gros events. Je trouve ca moche mais je reconnais le faire aussi. Bref ya peut etre que moi qui pense ca,  c pooo gravv hein

[Flutiau]

On peut débattre sans fin sur les ID, ou sur les concessions pour faire passer un pote, cela reste dans la dynamique du tournoi. C'est le libre arbitre du joueur qui fait le résultat. Et ça change tout. C'est bien parce que tu es préservé du verdict du dé dans les tournois que tu peux affirmer le contraire.

Les ID, concéder à un pote, oui ça déroute de l'ordinaire. Mais pour les ID, c'est une sorte de récompense pour les joueurs invaincus, obligés de se taper un autre invaincu sinon, et risquer ainsi de se faire tèj. Pour la concession, ben on va te forcer à garder ton skill des rondes précédentes.
On est libre de concéder. C'est un droit, pas une pratique unfair.

Pour le split, c'est une façon d'assurer les lots, de ne pas tout perdre sur un match d'élimination directe. Saches que le split implique l'accord unanime des joueurs. Ce qui est arrivé aux 4 derniers joueurs du BoM6. C'est leur affaire, les autres étaient dehors. La contrainte de temps ne vient pas de l'orga, mais des joueurs fatigués...

Comparer avec la coupe du monde c'est pas pareil. D'abord ils sont par groupe de 4, et là un ID ça fait plus de mal que de bien. S'il y a 2 équipes à 6 points, c'est que les 2 autres sont à 0... Et la place de 1er du groupe est très bonne à prendre.
Pour la finale, je vois mal comment splitter la coupe en 2 ^^

Quand il y a un titre à gagner, on splitte pas ^^
Le BoM n'offre pas de titre à proprement parler, mais des wagons de bilands.

Au final,

pouet

[Lacknam]

Citation

C'est le libre arbitre du joueur qui fait le résultat.

vouloir tirer ca aux dés, ce n est pas un choix des 2 parties? (donc libre arbitre...)

Citation

C'est pas vraiment la même chose. Entre des choix réfléchis et le verdict d'un dé, il y a un monde.

Je te garanti que de l exterieur, "ce monde" n existe pas. Une fois le concept integré, on peut en saisir les nuances mais franchement, il faut arreter de se voiler la face (ou etre hypocryte pour certains):
cet etat d'esprit n est pas "sportif", n a rien de logique.

J eviterai de parler des bribery parce que pour ce sujet, les arbitres ne peuvent pas lutter contre ca non plus...
Bref, je drop de ce debat

[meyerlink62]

C'est vrai que parfois c'est dur de lacher la game. En général, quand ma g1 approche des 15mn vu mon pack (rw gob), je me dis qu'il y a un soucis. Je réfléchis à mon side et je lache l'affaire pour la 2 ou j'essaye d'augmenter mon mu et donc dérouler plus vite.

Concernant combo, je suis partiellement d'accord. Un pote a joué high tide candelabra pour ghent. Il a dit plus jamais. Il n'a fait que des rondes de 50mn, dont 2 draws. Il n'a pas eu le temps de souffler un moment et ne tenais plus à la fin de la journée.

[Eveil du Fou]

meyerlink62, le 01 December 2012 - 11:55 , dit :

En général, quand ma g1 approche des 15mn vu mon pack (rw gob), je me dis qu'il y a un soucis.

Vu que c'est un pack plutôt lent et aggro-contrôle, je me demande pourquoi tu te poses la question.

Modifié par Eveil du Fou, 01 December 2012 - 12:02 .

[ASSASSIN]

Citation

J'ai du mal avec la cohérence de ces deux points. Si on part du principe que changer son rythme de jeu pour tirer avantage du temps, c'est de la triche. Alors, changer son rythme de jeu pour faire nul, c'est pas de la triche?

C'est tout autant de la triche.

Citation

Parce que perso je peux tout à fait changer mon rythme de jeu et toujours jouer à un rythme normal, promis.

On considère que ton rythme de jeu normal est le rythme de jeu dont tu as fait preuve dans le reste du match. Si tu as joué rapidement on va te demander de continuer à jouer rapidement. Si tu jouais avec une vitesse moyenne on te permettra de continuer à jouer de la sortie. Si tu jouais lentement on te demandera de jouer plus rapidement.
Si tu as eu plusieurs rythme de jeu totalement différent dans la partie c'est un peu plus compliqué.


Pour la partie plus récente de la discussion (bribery, randomly determining a winner, ID, concession) on ne pourra que tenter de vous expliquer ce qui peut motiver ces décisions. Ce sont des idées ou des pistes tout à fait personnelles. De toute maniére peu importe notre impression personnelle, ce qui est légal ou non est uniquement déterminé par la DCI pour ce sujet.

Pour le "randomly determining a winner" une partie de la réponse vient de l'attention portée à l'image du jeu vis à vis de la législation. En effet Magic existe, et ce notamment sous la forme de tournoi, un peu partout dans le monde. Et dans de nombreux pays les jeux de hasard sont soumis à une législation très particulière. On tente d'éviter que Magic ne soit concerné.
En ce qui concerne l'ID et la concession c'est quelque chose qui, si on peut vouloir l'interdire, est impossible dans les fait à empêcher. Des joueurs qui veulent arriver à un résultat dans une partie de magic pourront le faire. Et le masquer sans le moindre problème à quelqu'un qui ne connait pas le MU par cœur et ne regarde pas le match en entier. Du coup l'interdire créeraient encore des disparités entre les tables ou un arbitre surveille la partie et les autres, et entre les personnes honnêtes et les tricheurs (qui le feraient en toute impunité).