121 réponses à ce sujet

[Lejay]

Je connais juste aucun joueur legacy qui se considère aussi bon que ce que tu dis.

[Choobak]

J'ai honte de l'admettre, mais je me retrouve parfaitement dans son explication. J'ai toujours été un joueur médiocre en scellé par exemple et je considère que c'est évidemment par lacune. Ça s'es récent dans mes build en legacy. Par ailleurs, je me dis qu'il me manque un regard neuf sur les cartes que peut procurer une rotation d'edition en t2 ou t1.x. Je sais qu'il me sera extrement dur de progresser si je ne change pas ça. Et ceci implique plus de temps à magic. Mais comme tu me le faisais remarquer au bom, Nico, je fais déjà tant d'autres activités par ailleurs, que je n'ai pas le temps pour me spécialiser un peu plus. Je me comdamne donc à rester un joueur moyen, faute de moyen que je n'y mets pas... Dur de faire des choix.  

[La Loutre]

Zoo est pour moi tres revelateur de la discussion nico/lejay/frodo.


le deck dechirai tout en Xtend, jouer aggro en legacy pour 90% des joueurs que je connais IRL ou sur les forums (et moi la 1er a l'epoque)= etre un noob  si l'aggro en question n'est pas gob (encore que.......)

donc quand Zoo a commencer a faire des top8 nous joueurs moyens on s'est dit,

Citation

non mais c'est nawak ,c'est la chatte au pairing ca se fait empaler par combo

(qui a mis du temps a etre jouer en Fr)

Puis au final c'est un Tier 1.

jouer d'autre format apporte un regard neuf sur le jeux, et decouvrir de nouvelles tech/synergie/startegie de jeux etc..... ca renouvelle perpetuellement l'idée qu'on se fait d'un format.


le joueur de Legacy est tres souvent un joueur qui aime les belles cartes; qui se saigne pour avoir des biland qui ne decote jamais; et qu'en a rien a foutre d'acheter du T2 avec des rares a 20  € qui perdront de la valeur a chaque rotation .
et est donc un joueur qui reste enfermé dans ses bonnes veilles tech,ses pet deck,ses randomn slot de l'espace etc....
donc c'est un joueur qui progresse bcp moins vite qu'un autre qui pratique beaucoup de format.

pour un joueur qui ne fait que de l'extend ou que du T2 c'est pas la meme chose,car le format se renouvelle tres souvent et il faut sans cesse remettre son build et meme tout son deck en question.

je suis d'accord que le joueur de legacy moyen sucks. j'en fait partie d'ailleurs,en generale on le sait et on l'assume,c'est la magie du format causual

Puis les vrais bon joueurs ils jouent les saisons de QT ,ils testent des vrais deck competitif qui tourneent sans cesse,ca leur laisse trop peu de temps pour jouer un format aussi varié et degéneré que le notre

Modifié par Yannick Noah la loutre, 02 August 2010 - 17:33 .

[Neonico]

Lejay, le Lundi 02 Août 2010 à 17:51, dit :

Je connais juste aucun joueur legacy qui se considère aussi bon que ce que tu dis.

Ben moi j'en connais quelques uns sur les tournois que j'ai faits, le typique "Je suis un bon joueur, mais juste en legacy". Si tu parles de toi, à partir du moment ou t'as réussi une grosse saison de QT en parallèle du legacy, et que t'étais plutôt en mode déroulade quand tu jouais en T1, jpense que ça te concerne plus anyway

Mais bon bref, c'est pas le débat, jpense que de toute façon, ça finira toujours en "Ce que dis Bill stark est néfaste pour les joueurs de legacy" et l'inverse pour les autres.

[frodo21]

Moi je ne suis pas d'accord !
Bon après je ne me reconnais pas comme joueur exclusif de legacy. Le fait est que les standard coute je trouve très cher et que je ne peux pas m'acheter les cartes. Mais quand on me prete des jeux en général ça m'empeche pas de "perfer".
J'adore les drafts (beaucoup moins les paquets scellés), car à mon avis c'est le format le plus technique, et qui laisse le moins de place à la chance (y en a à l'ouverture, mais faut avoir pris la couleur, anti-draft, blablabla...). Je pense oui que jouer des formats aussi variés forme en quelque sorte une autre vision du jeu, qui est profitable.

Et jouer à mon Wagic révèle encore une autre facette de magic... mais pas la meilleure, hein Mouarf

edit : je repondais a yannick ^^

Modifié par frodo21, 02 August 2010 - 17:35 .

[La Loutre]

frodo: je(pour pas dire on) dit que les joueurs legacy sont comme ci-comme ou comme- ca ,et tu reponds :" non je suis pas d'accord parce que MOI babababa....."

osef de TOI

c'est des joueurs legacy en generale dont il est question ,apres evidemment qu'il y a des joueurs qui reussissent dans d'autre format et heuresement (quelques qualif au Fr, quelque top8 de QTetc.....)

mais il y a combien de joueur de legacy qui win des QT? qui font top8 aux Nats? top 32 de GP hors format vintage?

vraiment tres peu pour pas dire aucun.Mais y a pas de honte,on peu pas passer du temps a jouer/tester du causual ET avoir un super level dans les autre format.

Modifié par Yannick Noah la loutre, 02 August 2010 - 20:14 .

[frodo21]

Yannick Noah la loutre, le Lundi 02 Août 2010 à 21:13, dit :

frodo: je(pour pas dire on) dit que les joueurs legacy sont comme ci-comme ou comme- ca ,et tu reponds :" non je suis pas d'accord parce que MOI babababa....."

osef de TOI

c'est des joueurs legacy en generale dont il est question ,apres evidemment qu'il y a des joueurs qui reussissent dans d'autre format et heuresement (quelques qualif au Fr, quelque top8 de QTetc.....)

mais il y a combien de joueur de legacy qui win des QT? qui font top8 aux Nats? top 32 de GP hors format vintage?

vraiment tres peu pour pas dire aucun.Mais y a pas de honte,on peu pas passer du temps a jouer/tester du causual ET avoir un super level dans les autre format.

Re

Justement je montre avec des contre exemples que cette vérité générale ne l'est en fait pas, ou alors trop facile a énoncer car valable quelquesoit le format. Je vais pas faire une video pour dire que le joueur non pro d'extend est de niveau moyen.

[strife2]

Personnellement je ne joue qu'en Legacy, me considère comme un joueur moyen et je n'ai pas envie d'investir dans d'autres formats tout simplement parce que je m'amuse beaucoup moins qu'en Legacy (c'est pas faute d'avoir testé les autres formats). En gros je me fous de progresser moins vite, l'essentiel étant que je m'amuse.

EDIT : pour en revenir au niveau général des joueurs de Legacy, j'arrive à perfer alors que je sais très bien que je suis un joueur très moyen, je me rends compte que je fais pas mal d'erreurs ou du moins ne fais pas toujours les choix les plus optimaux (même en gagnant une game) donc c'est assez significatif du niveau général. Après c'est sur qu'il y a de bons voir de très bons joueurs comme partout.

Modifié par strife2, 02 August 2010 - 20:37 .

[blind]

Je suis plutôt d'accord avec Nico cependant faudrait arrêté de se toucher sur les saisons QT... On en a vu quand même des trucs marrants! Donc oui par sa nature (plus conviviale) le Legacy a sûrement un niveau moins élevé que le Standard et le scellé mais c'est pas marquant tous les jours. Et si tu prends l'exemple du BoM ou la tu retrouves des brutes de l'Eternal (genre l'espagnole qui jouait Baneslayer Controle, j'ai plus son nom, il me semble qu'il ne joue que Legacy). Une question pour conclure, si comme tu dis les bons joueurs de Magic gagnent dans n'importe quels formats, pourquoi ils détestent TOUS autant le Legacy?

[moug]

Yannick Noah la loutre, le Lundi 02 Août 2010 à 18:30, dit :

le joueur de Legacy est tres souvent un joueur qui aime les belles cartes; qui se saigne pour avoir des biland qui ne decote jamais; et qu'en a rien a foutre d'acheter du T2 avec des rares a 20  € qui perdront de la valeur a chaque rotation .
et est donc un joueur qui reste enfermé dans ses bonnes veilles tech,ses pet deck,ses randomn slot de l'espace etc....
donc c'est un joueur qui progresse bcp moins vite qu'un autre qui pratique beaucoup de format.

je suis d'accord que le joueur de legacy moyen sucks. j'en fait partie d'ailleurs,en generale on le sait et on l'assume,c'est la magie du format causual

Je me reconnais bien dans ce portrait. Je suis un mauvais joueur, et voila ma conception de magic.

-J'utilise magic comme sas de décompression.
-Je sais que je suis pas bon
-Je sais que je viens pas pour gagner (mais mais espère dérouiller qq mecs avec mes 'secret techs moisies ).
-Je sais que le legacy est remplit de gens comme moi, qui n'ont pas le temps de le faire de façon sérieuse avec pleins de choses plus importantes à faire (faire ménage, cuisiner, refaire sa permanente, comptez les cure dents dans rain man (rayez la/les mentions inutiles))
-La discussion sur mon build ou celle de mon adversaire sera aussi importante que le match (on en refait une ?)
-Que mon vieux jeux de 6 mois n'est pas si a la ramasse que ca. (il est pas bô mon shivan ?)

alors bien sur que j'évolue pas, je végète. Mais si j'avais le temps d'utiliser mon cerveau, je serais déjà maitre du monde (cortex inside).

La vrai plaie, dans le legacy, c'est pas les randoms, comme moi, mais les bon joueurs des autres format qui nous pouillent... laissez nous, on veut pas évoluer...

[Uldren]

Le débat est assez éternel en somme... (n)

Les joueurs de Legacy son effectivement moins bons (et je me mets largement dedans). Il y a peut être des raisons:
- Ils sont plus âgés en moyenne: Les facultés mentales baissent avec l'âge c'est inéluctable. Tu as déjà été arrêté derrière un papi à un stop? Si oui alors tu vois ce que je veux dire si tu as noté le temps qu'il a mis à redémarrer.
- Pis comme on est vieux et qu'on aime profiter de la vie, les vapeurs d'alcool ont vraisemblablement brassé les derniers neurones actifs qu'il nous reste.
- Les joueurs de Legacy étant plus vieux, on retrouve un grand nombre de joueurs qui ont découvert le jeu à l'époque (bénie disent ils) où ange de serra ou djinn mahamot étaient les kills de jeux à base de mox et de black... et comme le dirait un certain Francis C., ces "gentils cons" sont persuadés que "Magic, c'était mieux avant!!!" Peu de chance de progresser...
- Il y a d'ailleurs un side effect associé, c'est la méconnaissance chronique des règles. Comme magic était beaucoup moins compliqué il y a 15 ans, les joueurs de legacy ont une compréhension tronquée des règles. Lire les règles (et les comprendre...) c'est aussi intéressant que de lire le journal officiel... on ne les comprend que si on les applique et là on touche un autre aspect, celle du temps.
- En majorité ils ont moins de temps à consacrer à magic. La proportion de personnes travaillant IRL est certainement plus élevée que dans celle des participants à un QT. Moins de temps = moins d'entraînement... Vous connaissez un sport où sans s'entraîner on fait des perfs? (et non le lancer de pantoufle n'est pas un sport!).
- On cite même des cas de papaite. Une maladie pas si rare qui fait qu'on rêve plus de nos cartes qu'on arrive à les toucher... vu qu'il y a toujours un "piticon" dont il faut s'occuper (merci de noter les guillemets preuve du caractère guilleret de la remarque et de ne pas me dénoncer à la ddass, je l'aime vraiment mon petit bout d'homme)
- Alors comme on rêve plus de nos cartes beh on fait en sorte qu'elles soient jolies donc on passe du temps à chercher la rareté. Chouette j'ai enfin ma matron jap foil. Comment ça ce n'est plus joué gob??? Beh vu que j'y ai laissé un mois de couches, je vais continuer à le jouer.
- Et encore j'ai cité gob mais il y a des furieux qui pensent que jouer un jeu écureuil, vu que ce n'est pas attendu, ça peut perfer... là on touche au phénomène "aré krishna" des joueurs de legacy.
- Dans le même temps le nombre de tournois de legacy a souvent été anecdotique sur certaines régions, difficile de progresser sans pratiquer à un bon niveau.
- Et même sur Paris où il y a plus de tournois ce n'est pas plus brillant puisqu'on peut parler de consanguinité, vu qu'il y a toujours les mêmes joueurs, au point que certains s'enorgueillissent de perf tout en signalant qu'untel (qui rafle souvent tout) n'a pas pu venir... à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

Mais bon l'approche est elle la même? Ne sommes nous pas en train d'opposer 2 façons de voir magic? De façon angélique on pourrait dire qu'il y a des formes compétitives du jeu et une autre casual. Et évidemment que si dans la deuxième catégorie, on a quelques joueurs qui sont motivés pour gagner, qui testent, qui font des kilomètres pour participer à des tournois, qui jouent même à la première forme alors ils vont être meilleurs que tous ceux qui se reconnaîtront au dessus. Grand bien leur fasse, ils sont récompensés de leurs efforts.

Donc effectivement les joueurs de Legacy sont moins forts que ceux de T2 (au moins pour le Tier1) et à fortiori moins forts que les pros. C'est presque une lapalissade.

PS: Gloire à Saito!

[Merk]

Citation

mais il y a combien de joueur de legacy qui win des QT? qui font top8 aux Nats? top 32 de GP hors format vintage

Cafe jeu Pontoise représente !
Sonic (Cedric Merlet) se qualifie pour la 2eme fois à un qt
Thibault, Yugi et Pierre Sommen (qui sont pour moi les meilleurs joueurs du café jeu) étaient au CF. Bon pour Pierre, c'était pas terrible, mais il a le defaut des joueurs de legacy, à savoir il ne faisait que ca. Il s'est pas mal entraine pour le CdF mais il a un gros retard à rattrapper.
Bref, il y en a mais ca passe par la diversité des formats. Comme l'a dit Nico, rien ne vaut le draft pour devenir bon à Magic. Je suis loin d'être un bon joueur mais ma vision du jeu s'est énormément améliorée depuis que je me ruine sur modo.
Mais comme un jouer de legacy, ca aime ses fow ou ses bilands, les autres formats lui semble insipides et puis il a ses habitudes (Uldren a très bien résumé je trouve).

Et si vous vouliez savoir pourquoi les autres joueurs n'aiment pas le legacy, c pour la même raison que vous avez du mal avec les autres formats : plein d'à priori et une méconnaissance des autres formats. Mais là, on rentre plus vers la nature humaine.

Pour conclure, si les pros gagnent les GP même en Legacy, déjà c parce que Saito est un porc et que leur connaissance générale de Magic est plus importante.
Pour mettre un petit bémol sur Saito, il s'est quand même pas fait chier en prenant ondin je trouve.

[Wrath of God]

Merk, le Mardi 03 Août 2010 à 11:12, dit :

Pour conclure, si les pros gagnent les GP même en Legacy, déjà c parce que Saito est un porc et que leur connaissance générale de Magic est plus importante.
Pour mettre un petit bémol sur Saito, il s'est quand même pas fait chier en prenant ondin je trouve.

C'est pas très dur a comprendre, les pros testent entre eux donc ont toujours les meilleurs sicouet tech tandis que toi tu test sur MWS, y a pas photo quand tu test tu devrais toujours avoir un
adversaire qui a un meilleur niveau que toi pour apprendre le + possible.


Le petit bémol n'en est pas un, il a pris merfolk, il l'a adapté au GP, il a perfe avec et c'est tout.

Modifié par Wrath of God, 03 August 2010 - 10:22 .

[Oberon]

Starck dit que les joueurs de Legacy devraient jouer d'autres formats pour s'améliorer plus vite. Très bien. Difficile à contredire.

Par contre il n'accepte pas la réponse "je suis un joueur de Legacy"... J'ai l'impression qu'il part du principe que les gens jouent forcément pour s'améliorer, ce qui pour moi est complètement débile. Tu joues à un jeu/format pour plein de raisons et avant tout par goût, temps et argent disponible.

EDIT: un gros +1 à Uldren

Modifié par Oberon, 03 August 2010 - 14:46 .

[Merk]

Citation

Tu joues à un jeu/format pour plein de raisons et avant tout par goût, temps et argent disponible.

surtout en legacy pour le coup.

Citation

C'est pas très dur a comprendre, les pros testent entre eux donc ont toujours les meilleurs sicouet tech tandis que toi tu test sur MWS, y a pas photo quand tu test tu devrais toujours avoir un
adversaire qui a un meilleur niveau que toi pour apprendre le + possible.

c pour ca que je ne joue plus sur MWS en fait et que j'ai investi sur modo. Parce que c là que les pros testent. Je sais que mon argument tombe à l'eau pour le legacy.