Elscouta, le Mardi 22 Novembre 2011 à 00:05, dit :
Cooli sur FoW en side. SI c'est pour jouer des cartes spécifiques anti-combo, autant jouer directemenent Mindbreak Trap, Spell Pierce, Flusterstorm, qui font le même taf sans te défausser une carte.
Oui mais non.....
Le problème de n'avoir que des cartes qui coutent un est l'obligation de garder Xx1 mana open pour pouvoir contrer.... Je préfère 100 fois 1 fow et 1 Spellpierce, que 1 spellpierce et 1 Fluterstorm par exemple....
D'autre part, FoW est aussi rentrable contre certaines cartes qui empalent le deck pour plus de consistance. Ce que Trap, même si ça reste une excellente alternative, ne fera pas.... Exemple : je rentre FoW contre les decks Chalice, pour avoir 7 "solutions" en ajoutant les Smash to smitherens... Et je ne parle pas des Enchantements qui peuvent être chiants.
Perso, je suis très content de ce split, qui, si pas forcement optimal au premier abord, me semble au final le plus polyvalent.
Enfin, pour complêter ce que dit Patoch, Burn est également plus combo pour 2 aspect :
1) Gagner sur une synergie entre cartes constituant le deck, ce qui en fait un concept proche de storm
2) Le deck ne recherche absolument pas l'interactivité, à l'instar des decks combo, il tente de gagner avant que l'adversaire ne fasse des choses impactant la game.
Burn est exactement comme un deck storm au sens où tu dois jouer X spells pour infliger 20 avant que ton adversaire ne t'en empêche, quand storm doit jouer 9 spells et une tendrils. La seule différence étant que tu as plusieurs tours pour le faire plutot qu'un gros tour.
Je me souviens d'un article de Smennen en T1, qui disait que le deck Gro-a-Tog en T1 (qui tue à la Quirion Dryad) était un jeu storm, au sens où le kill du deck était de plus en plus impactant au fur et à mesure que tu atteins une certaine densité de sorts. C'est la même chose pour burn.
Modifié par Neonico, 23 November 2011 - 15:28 .