Hello,
Je réponds à Voidmoth :
Citation
Le joueur de deck marginal (mono black ou autre) ne vient pas gagner le Grand Prix, il vient confronter ses choix et son travail contre un Méta éprouvé.
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir. D’un côté tu dis que le joueur de deck marginal ne vient pas gagner de GP mais qu’il vient confronter ses choix et son travail (en gros il veut gagner mais pas trop non plus ?).
Même si l’on joue un deck Tiers 1 (comme Miracles), il y a des
choix et beaucoup de
travail pour déterminer sa liste, identifier les cartes clées et la dynamique de chaque match-ups, les plans de side contre les principaux jeux du format etc.
Après là où je te rejoins, c’est qu’évidemment cela nécessite plus de travail de créer un jeu à partir du quasi-néant (comme monoblack) que de « netdecker » un deck Miracles (c’est un peu la dialectique du maître et de l’esclave d’Hegel en somme).
Citation
Et c’est Justement le dédain, le dénigrement, issus d’une mentalité d’optimisation de la gagne, érigée en valeur dominante indiscutable parce que pragmatique, qui renforce le côté jouissif de la victoire improbable de l’outsider.
Cela peut être satisfaisant de gagner avec un deck rogue (mais en quoi c’est moins satisfaisant de gagner avec un deck tiers 1 ?).
En gros c’est comme si tu te mettais une sorte de challenge personnel en amont du tournoi en lui-même, en te privant de jouer un deck « fait pour gagner » pour essayer de gagner.
Soit tu décides de jouer et de gagner, soit tu joues pour autre chose.
Après on va m’opposer que « faut pas jouer que pour gagner », mais si tu raisonnes comme ça c'est que tu te mets des freins conscients ou inconscients dans ton choix de jeu et que par conséquement et par définition tu n’es pas dans une logique où ton but est de gagner (mais ce n'est pas quelque chose de mal du tout).
Par exemple je sais que Mangouste Agile c'est pas bien dans le format, mais je trouve ça "jubilatoire" quand je réussi à gagner avec (c'est peut-être plutôt de ça dont tu parles ?).
De toute façon, il faut être apte à gérer les facteurs sur lesquels on n’a pas de marge d’action pour progresser, à Magic et peut-être comme dans la vie.
Être appareillé contre un deck que l'on a pas prévu de rencontrer (car fait maison par exemple) en fait partie.
Citation
D’un outsider comme Goblins par exemple. (Même si le pack est ancien et a déjà fait ses preuves.)
Le deck de Kévin est cool, je suis content qu’il gagne et puis ça créé une forme de challenge de se préparer pour un tournoi Legacy où tu peux affronter plein de jeux différents.
Citation
De façon similaire, le Bleu est tout simplement haï à la mesure de son inéluctabilité (70%+), par sa nature équilibrante même qui le rend prédominent.
Pourquoi haïr le bleu ? Le terme n’est pas forcément bien choisi je pense.
Je n’ai pas rencontré de joueurs qui « haïssent » le bleu pour l’instant.
Tu n’es pas DU TOUT obligé de jouer bleu en Legacy, enfin de ce que j’ai compris de ce format (mis-à-part le fait que le bleu t’offre en plus des stratégies tellement variées avec du bleu que ça n’a pas tellement de notion de ne pas vouloir joueur bleu pour ne pas jouer bleu).
Citation
Je pense que tout le monde ici a bien conscience de ces évidences déjà exprimées ailleurs, et que ceux qui font semblant de ne pas le comprendre pratiquent une forme polie de trolling en lieu et place des sarcasmes plus directs (mais moins séants) qui sont l’expression habituelle du snobisme.
(En prolongement du report du MB de Novembre)...
Le snobisme est nécessaire dans MTG pour l’exemplarité et l’émulation qu’il apporte.
Imiter l’élite et souhaiter en faire partie, c’est un système positif.
Le problème c’est quand le snobisme entraîne un dénigrement, voire une négation des autres valeurs. Et par définition c’est ce qu’il fait.
Il existe des joueurs qui n’abordent pas l’activité comme le fait l’élite et qui ne souhaitent pas le faire.
Parmi eux il y a des trolls c’est indiscutable.
Mais les ranger tous dans la même catégorie d’indésirables sans autre forme de procès c’est du sectarisme aveugle.
Il y a d’ailleurs un sacré paradoxe dans le fait de se poser en défenseur de la communauté en devenir du Legacy d’une part, et de faire preuve d’un tel sectarisme, pour le moins intimidant, d’autre part.
Le joueur de Legacy vétéran quelle impression donne-t-il pour un nouveau venu qui vient jouer avec son pack perso ?
Est-ce un snob qui va être énervé que ton deck soit pas assez Méta pour lui ou un type qui va s’intéresser à tes choix et à ton parcours ?
Il existe un petit nombre de joueurs qui ne sont pas là pour se faire des potes.
Plébisciter en plus un système de valeur dominant basé sur le dénigrement, c’est cumuler les dissuasions possibles.
On n’attrape pas des mouches avec du vinaigre.
Peut-être que je suis snob selon toi, mais en réalité je ne le suis pas du tout (enfin, si je suis autorisé à m'auto-juger).
Mon approche est plutôt (clairement ?) compétitive, mais je suis le premier à trouver ça fascinant quand je vois un deck slivoïde faire finale d’un Troll2Jeux ou d’échanger avec les gens qui viennent avec des jeux maisons (comprendre la démarche intellectuelle, voir comment améliorer le jeu).
Je ne suis pas dans une logique où je leur dit « ben il est naze ton deck, joue Miracles ».
Il faut respecter la démarche intellectuelle des joueurs, chacun à son propre but en jouant en Magic (qui n’est pas toujours « gagner »).
C'est d'ailleurs pour ça que j'adore le Legacy.
Il m’est arrivé une fois d’être contrarié en perdant contre un jeu mono noir un peu bizarre, mais c’était plutôt par la variance du jeu en lui-même qui m’a dérangé que de perdre contre un jeu mono noir.
D’ailleurs, si j’ai eu autant de difficultés à le battre (je ne l'ai pas battu d'ailleurs), peut-être qu’il n’était pas si bizarre que ça.
Ou peut-être qu’il était tellement bizarre que de jouer un jeu réactif comme Miracles contre lui ne permet pas de jouer son plan contrôle correctement car c’est impossible d’anticiper toutes les cartes que mon adversaire peut sortir (Il n’y a pas de mauvaises questions, juste de mauvaises réponses, la fameuse maxime sur la dialectique proactivité/réactivité à Magic).
De mon point de vue, il n'est pas légitime d'être méprisants avec les decks fait maisons.
Voilà, c'était ma vision à deux balles.
JB
Modifié par Fëagil, 01 December 2015 - 20:26 .