92 réponses à ce sujet

[Tof51]

Citation

Ensuite qd vial passe-->revoker (ou revoker sur mutavault ca m'a fais game)

T'as pas le droit, revoker, c'est pour les capacités des cartes Non-terrain .

Pour ma part, j'ai fait quelques parties contre un bant. Il m'a pris 2 games, moi 4-5.
Une sur jace T3 qui a eu le temps de faire trop de brainstorm, je ne m'avais pas de quoi le freiner, et l'autre sur un progé en late game alors que j'avais le board et m'appretais à le finir.

[Bloodlotus]

Zoo semble le MU le plus défavorable, à voir si le regain de santé de Combo va freiner les ardeurs des quelqu'uns qui voudraient le pick.

Modifié par Bloodlotus, 26 September 2011 - 22:13 .

[planarvoid]

Tof51, le Lundi 26 Septembre 2011 à 23:06, dit :

T'as pas le droit, revoker, c'est pour les capacités des cartes Non-terrain .

Pour ma part, j'ai fait quelques parties contre un bant. Il m'a pris 2 games, moi 4-5.
Une sur jace T3 qui a eu le temps de faire trop de brainstorm, je ne m'avais pas de quoi le freiner, et l'autre sur un progé en late game alors que j'avais le board et m'appretais à le finir.

Oups roucoulade :-)

Néanmoins le deck est fort
Oui zoo doit pas être easy mais gagnable je pense

[Tof51]

Zoo doit pas être easy en effet, si on est on the play ca doit nous aider fortement mais dès qu'une menace est passé, on prends trop de retard pour revenir correctement.

Je viens de renontrer Enchantresse, c'est vraiment très chaud , on est pas assez rapide, et post SB, la leyline W nous fout bien dedans.
Mais bon, c'est presque pas joué.

[isamu]

Moi, j'en étais arrivé à cela, et cela fonctionnait pas mal :

        1 Plains
        1 Scrubland
        1 Swamp
        2 Tundra
        3 Underground Sea
        3 Wasteland
        4 Flooded Strand
        4 Polluted Delta

        2 Meddling Mage
        4 Cloud of Faeries
        4 Dark Confidant
        4 Spellstutter Sprite
        4 Stoneforge Mystic

        1 Sword of Feast and Famine
        1 Sword of Fire and Ice
        1 Umezawa's Jitte

        4 Brainstorm
        4 Force of Will
        4 Swords to Plowshares
        4 Cabal Therapy
        4 Gitaxian Probe

SB:  2 Spell Pierce
SB:  3 Perish
SB:  2 Engineered Explosives
SB:  4 Relic of Progenitus
SB:  3 Phyrexian Revoker
SB:  1 Meddling Mage

Cloud faerie s'intégrait très bien dans le jeu. Parfaite pour porter Jitte, améliorer Spellstutter, se sacrifier à cabal, se pitcher sur FoW si bien que le recyclage n'était pas vraiment utile. Bref, j'ai vite préféré à bitterblossom. Je ne jouais que 2 Meddling Mage MD, je le trouvais parfois vraiment trop lent face à denial et aggro et je voulais éviter de l'avoir en doublon dans ses situations.

Modifié par isamu, 27 September 2011 - 03:15 .

[maveric78f]

Serait-il possible qu'on arrête de parler de listes où U est une couleur principale ? Ce n'est pas contre toi Isamu, c'est juste que tu dois être le troisième ou quatrième à te pointer avec une liste qui ressemble presque plus à Esperblade qu'à PYO.

Pour le MU contre Merfolk, il n'était pas évident à l'époque où je jouais Meddling. Meddling étant une mauvaise carte dans le MU, ça ne m'étonne pas du tout que son remplacement par Snapcaster puisse vraiment améliorer le MU : instant blocker + instant flashback de STP doit permettre de gérer de temps en temps 2 lords adverses. Je pense quand même qu'avec un taux de victoire de 90% t'as dû avoir de la chatte.

Bant et tout ce qui est aggro-control avec du U dedans, c'est des MUs faciles. Hier, j'ai fait 2 matches contre tempo-thresh avec Delver of Secret. Ces decks jouent des tonnes de burn. Je pense ne pas avoir forcément bien appréhendé le MU, notamment en coupant le G en priorité alors que c'est clairement le R qui nous pose le plus de problèmes. Résultats :
- une défaite 0-2: mais les deux games étaient bien débiles, la première je domine le board, j'ai top, 2 équipements en jeu + batterskull en main, je mettrai 5/6 tours à chercher et trouver une créature ou un land pour jouer Batterskull ou un producteur de U pour jouer SCM. La 2 était vraiment sans intérêt. J'ai une main à 6 lands + une créature @ 2CC. Je me dis que dans le MU la main n'est pas si mauvaise, parce que si j'arrive à garantir le mana, mes spells sont beaucoup plus puissants que les siens. Au final, ma créature se prendra snare, j'aurai réussi à gagner du temps en amadouant le mana-denial adverse et en utilisant moi-même 2 wastes. Mais après avoir vu 15 cartes, j'aurai pioché 12 lands, fetché 4 fois (une fois stiflé), pour un total de 15 lands sortis de la biblio (je n'avais pourtant rentré que Karakas et Tower pour un total de 21 lands post-SB).
- et une victoire 2-0 dont je me souviens moins bien les games. Je crois avoir fait une sortie avec un tour 1 MoR qui reste sur la table qui me permet de protéger un batterskull.

Ca reste un MU tendu où l'adversaite joue beaucoup de fliers (clique + delver) et des cartes très chiantes, Fire/Ice et Grim Lavamancer on top of it (seule target à nommer en blind revoker). Mais stifle aussi, ça nous les brise en early game si on choppe pas notre mana noir naturellement.

Le MU zoo n'est pas si mauvais que vous le pensez. On est très bien équipé au niveau removal : on joue maintenant 7 STP + 3 Vindicate MD et post-SB, on rajoute perish et EE. Ce n'est pas un secret mais SFM est très bon également dans le MU. C'est probablement un des MUs où l'on veut avoir 4 équipements post-SB. Je sors dans le MU probe + cabal pour faire de la place au removal + créatures.

Hier, j'ai aussi fait deux matches contre gob, tous deux gagnés. Je gagne la première 2-1 après avoir perdu la une sur vial non géré qui finit par poser SGC à cause plusieurs Matrones et plusieurs défausses de ce qu'il a tutorisé. Il finit par jouer Matrone et vialet SGC dans le même tour, ce qui clot la game. J'ai peu de choses à rentrer contre Gob, mais SoFaI, c'est vraiment très fort. Je rentre aussi 2 lands et 2 EE à la place de 3 vindicate, SoFaF et 1 confidant. Je gagne le deuxième match 2-0 sans que mon adversaire ait joué une seule montagne du match et alors que j'ai géré vial les deux fois (au revoker et à la défausse). Si t'ouvres une main avec Revoker et STP et de quoi les jouer, tu peux partir vraiment confiant dans le MU étant donné qu'il ne pourra pas accélérer sa sortie. Ces tests m'ont convaincu que gob était toujours vraiment mauvais actuellement : incapable d'être suffisamment agressif pour racer combo ou SFM et n'a pas de removazl pour les trois premiers tours.

[Sakimmd]

maveric78f, le Lundi 26 Septembre 2011 à 13:17, dit :

Ben, teste. Ne pense pas. On peut pas dire que c'est insuffisant. Je ne suis même pas tout à fait persuadé que Leyline soit plus efficace à vrai dire...

Répondre ainsi à quelqu'un qui ne fait que mettre les formes, JE PENSE que ce n'est pas correcte. Bon, il faut que j'aille tester maintenant.

maveric78f, le Lundi 26 Septembre 2011 à 13:17, dit :

Il faut DES lands en SB. Ya beaucoup de MUs (même sans mana denial) où tu préfères assurer tes land drops plutôt que des spells effectifs. Elfball par exemple, avec 3 EE et 3 Perish en SB (en plus de jitte/revoker/STP qui le caillent déjà pas mal MD). Tu VEUX atteindre les 3 manas au tour 3. C'est un MU que tu peux pas perdre et tu veux pas prendre de risque sur manashort. Ya d'autres MUs où les lands sont plus intéressants que d'autres cartes. En général, c'est le cas dès que tu sors Probe/Therapy.

Si tu rentres des lands même contre les MU non denial tu devrais peut être revoir la liste et en rajouter main deck (ou alors revoir tes plan de side). Par exemple vs elves:
Concernant le mu elves, tu veux rentrer des lands pour être sûr de caster perish. OK je comprend l'idée mais elves n'a aucun moyen de s'attaquer à ta manabase. Donc tu rajoutes des lands? Si perish faisait game ca pourrait commencer à se justifier (de toute facon faudrait discuter de l'intérêt des cartes qui sortent au profit des lands) mais si tu penses ainsi c'est soir que tu n'as pas testé vs elves soit que tu l'as jamais joué. Ca arrive de sous estimer un deck quand on l'a jamais joué c'est normal mais sans vouloir faire mon blind et dire qu'elves gère tout les plans de side adverse je pense (je sais il faut que j'aille tester d'abord) que tout joueur d'elves qui se respecte anticipe perish et a une solution:

Meneuse de la griffe ou surtout dauntless escort.

Des réponses très correcte à perish, d'autant plus que ta liste ne comprend pas de contre.

maveric78f, le Lundi 26 Septembre 2011 à 13:17, dit :

Teste aussi Landstill Ubg. Ce deck a pas grand chose pour nous inquiéter avec sa mana base en carton et nos cabal therapy pour défoncer sa main, même après standstill...

Deed? Oui je sais j'ai lu ce que faisais revoker mais lire "le deck a pas grand chose pour nous inquiéter" ca fait rire quand on parle d'un jeu qui pack 4 deed.

maveric78f, le Lundi 26 Septembre 2011 à 13:17, dit :

Le MU zoo n'est pas si mauvais que vous le pensez. On est très bien équipé au niveau removal : on joue maintenant 7 STP + 3 Vindicate MD et post-SB, on rajoute perish et EE. Ce n'est pas un secret mais SFM est très bon également dans le MU. C'est probablement un des MUs où l'on veut avoir 4 équipements post-SB. Je sors dans le MU probe + cabal pour faire de la place au removal + créatures.

Je crois que tu devrais tester un peu plus. Je ne vois pas comment SF serait trè bonne dans un mu ou il y a des qasali en grand nombre avec des GSZ éventuellement en plus et mass removal (le nombre peut vraiment varier en fonction des versions mais le minimum doit être 8 avec 4 bolt 4pte/stp). Une version blast aura accès à helix + chain + bolt en plus des qasali pour gérer les équip, bonne carte SFM. Tu me répondras que revoker gère qasali mais si le deck est mauvais vs zoo c'est à cause des removal... donc bref, revoker il reste pas sur table normalement.
Dernière chose, le calcul des 7 stp main deck est fallacieux. Tu sais très bien pourquoi. Et parler de vindicate pour justifier qu'on a un bon pas si mauvais... si tu rencontres big zoo à la limite okay vindicate est cool sur kotr ou elspeth mais sinon c'est trop lent pour être une bonne carte.

[maveric78f]

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 12:12, dit :

Répondre ainsi à quelqu'un qui ne fait que mettre les formes, JE PENSE que ce n'est pas correcte. Bon, il faut que j'aille tester maintenant.

J'admets que le "ne pense pas" n'est pas très sympa et que je n'avais aucune raison de ne pas être sympa, mais je te trouve bien agressif aussi ici et dans le suite des réponses.

Citation

Si tu rentres des lands même contre les MU non denial tu devrais peut être revoir la liste et en rajouter main deck (ou alors revoir tes plan de side). Par exemple vs elves:
Concernant le mu elves, tu veux rentrer des lands pour être sûr de caster perish. OK je comprend l'idée mais elves n'a aucun moyen de s'attaquer à ta manabase. Donc tu rajoutes des lands?

Oui parce que le seuil critique n'est plus 2 manas dans ce MU mais 3. Pour Perish, EE que l'on veut rarement laisser un tour entier sur table et SCM qui flashback STP.

Citation

Si perish faisait game ca pourrait commencer à se justifier (de toute facon faudrait discuter de l'intérêt des cartes qui sortent au profit des lands) mais si tu penses ainsi c'est soir que tu n'as pas testé vs elves soit que tu l'as jamais joué. Ca arrive de sous estimer un deck quand on l'a jamais joué c'est normal mais sans vouloir faire mon blind et dire qu'elves gère tout les plans de side adverse je pense (je sais il faut que j'aille tester d'abord) que tout joueur d'elves qui se respecte anticipe perish et une solution:

Meneuse de la griffe ou surtout dauntless escort.

Des réponses très correcte à perish, d'autant plus que ta liste ne comprend pas de contre.

Je joue de la défausse (moins post-SB il est vrai), meddling mage et revoker. Aussi, je joue 3 perish + 2 EE, ya donc moyen de les passer plusieurs fois (encore plus si tu commences à considérer la possibilité de SCM qui flashback perish). Je dis clairement que Merfolk, c'est pas de la tarte, mais honnêtement Elfball ne peut pas gagner.

Citation

Deed? Oui je sais j'ai lu ce que faisais revoker mais lire "le deck a pas grand chose pour nous inquiéter" ca fait rire.

Deed n'est pas une si grande menace que ça pour la simple raison qu'on n'a pas besoin de s'overextend dans le MU. On adopte le plan de jeu contrôle et on gagne comme ça. Confidant beating, ou simplement une créature équippée donc la protection est assurée par la défause et/ou mother.

Citation

Je crois que tu devrais tester un peu plus. Je ne vois pas comment SF serait trè bonne dans un mu ou il y a des qasali en grand nombre avec des GSZ éventuellement en plus et mass removal (le nombre peut vraiment varier en fonction des versions mais le minimum doit être 8 avec 4 bolt 4pte/stp). Une version blast aura accès à helix + chain + bolt et auras des qasali, bonne carte SFM.
Dernière chose, le calcul des 7 stp main deck est fallacieux. Tu sais très bien pourquoi.

J'avoue ne pas avoir énormément testé le MU zoo, parce que je considère que ça restera mauvais dans le futur metagame. Pour répondre à tes objections, Qasali me fait pas peur du tour (contrairement aux blasts). SFM est forte justement parce que tu peux jouer l'équippement en instant. Si l'adversaire joue Qasali proactivement, j'attendrai de pouvoir le gérer avant de jouer l'équipement. S'il le garde en main, il risque de se le faire défausser ou d'arriver un tour trop tard (le mal a déjà été fait). En plus Qasali se prend aussi Revoker, même si on préfèrera nommer Grim Lavamancer en général (qui lui est un vrai poison).

[Jo_la_loose]

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 12:12, dit :

Si tu rentres des lands même contre les MU non denial tu devrais peut être revoir la liste et en rajouter main deck (ou alors revoir tes plan de side).

Pour avoir beaucoup joué mon deck probe (enfin, je dis "mon" mais c'était mon twist à partir d'une version qui m'avait été soumise par Lejay), je précise aussi une évidence : tu dois avoir des lands en side si tu sors les probe, surtout.
(bon, pour ma part, jamais, jamais, jamais je ne voulais sortir les probe, donc la question ne s'est rapidement plus posée)


Sinon, je suis d'accord avec à peu près tout ce que dit Sakimmd (surtout en ce qui concerne zoo). Pour finir, pour ma part, il y a plusieurs choses que je n'aime pas dans liste, je ne suis pas persuadé par la force de vindicate dans ce build (et je ne vois pas en quoi "c'est pour le denial" est une réponse légitime, quand je regarde la liste), sdt ne me plaît pas beaucoup, principalement parce que je trouve qu'il y a un trop grand assemblage de cartes molles (mother of runes+phyrexian revoker+sdt+vindicate notamment, mais même sfm en fait partie, malgré sa très grande force). Evidemment ce deck peut faire des sorties made in film porno (n'importe quel deck probe le peut), mais là j'a vraiment l'impression que le deck repose sur deux choses : les dites sorties film porno probe, et le fait qu'un confidant qui sticke gagne une partie, comme dans tous les decks qui le jouent.

Je ne comprends pas non plus cette remarque :

Citation

Serait-il possible qu'on arrête de parler de listes où U est une couleur principale ? Ce n'est pas contre toi Isamu, c'est juste que tu dois être le troisième ou quatrième à te pointer avec une liste qui ressemble presque plus à Esperblade qu'à PYO.

Quel est le souci ? On parle de decks construits autour de probe, je ne vois pas de hors-sujet... Et à un moment, il y a peut-être une raison pour laquelle beaucoup de listes buildés autour du concept sont très bleues, c'est que ça ne doit pas être complètement idiot non plus, je ne m'explique pas ce rejet .



Ah, et je confirme ce que dit Tof51, Leyline of sancity nous fait archi mal (je me la suis prise pas mal de fois, en plus je jouais clique aussi donc c'était carrément affreux), et, non, vindicate n'est pas une solution parce que les decks qui la jouent auront eu le temps de faire ce qu'ils avaient à faire avant qu'on leur vire la Leyline (puisqu'il y a zéro contres dans la liste). C'est un souci réel.

[maveric78f]

Jo_la_loose, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:03, dit :

Quel est le souci ? On parle de decks construits autour de probe, je ne vois pas de hors-sujet... Et à un moment, il y a peut-être une raison pour laquelle beaucoup de listes buildés autour du concept sont très bleues, c'est que ça ne doit pas être complètement idiot non plus, je ne m'explique pas ce rejet .

On parle pas de la combo Probe/therapy ici. On parle d'un deck en particulier qui joue très peu de bleu. A partir du moment où on fait le choix de jouer FoW/BS on est obligé de changer la moitié des cartes du deck. Je ne rejette pas ces builds en tant que deck performant potentiel, mais j'essaie de recadrer la discussion autour d'un build (le mien), pour que l'on puisse commencer à converger sur les plans de SB, les analyses des MUs etc... Ca parait normal d'élaguer des branches, parce que sinon, on ne converge jamais.

Citation

Ah, et je confirme ce que dit Tof51, Leyline of sancity nous fait archi mal (je me la suis prise pas mal de fois, en plus je jouais clique aussi donc c'était carrément affreux), et, non, vindicate n'est pas une solution parce que les decks qui la jouent auront eu le temps de faire ce qu'ils avaient à faire avant qu'on leur vire la Leyline (puisqu'il y a zéro contres dans la liste). C'est un souci réel.

Même si je ne l'ai pas rencontré souvent, je suis d'accord, c'est super casse couille. Mais bon, on va pas se mettre à jouer Demystify en SB ???

Personnellement, je n'ai jamais trouvé la carte très forte. Ca gère bien burn et défausse mais à part ça, c'est quand même pas génial non ?

Modifié par maveric78f, 27 September 2011 - 12:17 .

[Jo_la_loose]

maveric78f, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:16, dit :

Personnellement, je n'ai jamais trouvé la carte très forte. Ca gère bien burn et défausse mais à part ça, c'est quand même pas génial non ?

Bah, là, c'est toujours le même problème : je n'ai pas l'impression que Maverick soit un deck génial, mais je dois quand même prévoir des plans de jeu contre et tester le MU à fond quel que soit le deck sur lequel je travaille.
En l'occurrence, la question à se poser ce n'est malheureusement pas "est-ce que c'est bon" mais "est-ce que c'est joué". Pour l'instant je ne la vois que dans Hive Mind et Enchantress (et certains builds de dredge). A voir si ça nécessite d'y réfléchir ou pas. Auquel cas :

Citation

Mais bon, on va pas se mettre à jouer Demystify en SB ???

On pourra peut-être répondre que oui (maintenant, si on me demandait mon avis, pour l'instant je dirais que c'est marginal et donc inutile à prévoir. Mais si ça change, demistify sera à envisager, parce que LLoS nous fait vraiment trop mal, et demistify présente l'avantage d'arriver à temps- mais n'oublions pas aussi que wispmare peut porter des équipements )

[maveric78f]

Jo_la_loose, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:31, dit :

Bah, là, c'est toujours le même problème : je n'ai pas l'impression que Maverick soit un deck génial, mais je dois quand même prévoir des plans de jeu contre et tester le MU à fond quel que soit le deck sur lequel je travaille.
En l'occurrence, la question à se poser ce n'est malheureusement pas "est-ce que c'est bon" mais "est-ce que c'est joué". Pour l'instant je ne la vois que dans Hive Mind et Enchantress (et certains builds de dredge). A voir si ça nécessite d'y réfléchir ou pas.

Oui bien sûr, c'était une digression de ma part pour savoir ce que vous en pensiez. C'est comme Caltrops ou Eon Hub ;-)

Citation

On pourra peut-être répondre que oui (maintenant, si on me demandait mon avis, pour l'instant je dirais que c'est marginal et donc inutile à prévoir. Mais si ça change, demistify sera à envisager, parce que LLoS nous fait vraiment trop mal, et demistify présente l'avantage d'arriver à temps- mais n'oublions pas aussi que wispmare peut porter des équipements )

Mais t'as entièrement raison, Wispmare est infiniment meilleure que Demystify. Bon, ça me ferait quand même mal au QI de devoir mettre ça en SB (même si ça vire les bridges from below et c'est un bon porteur de d'équipement flying).

Modifié par maveric78f, 27 September 2011 - 12:43 .

[Sakimmd]

maveric78f, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:02, dit :

J'admets que le "ne pense pas" n'est pas très sympa et que je n'avais aucune raison de ne pas être sympa, mais je te trouve bien agressif aussi ici et dans le suite des réponses.

Je comprends ta ligne de défense. Souvent les gens cherche à minimiser leur fautes en affichant celles des autres comme si cela les disculpaient. Donc tu reconnais ton tord et tu montres le mien, soit. Cela dit le ton employé de ma part était délibéré.
En effet en constatant le manque de courtoisie de ta remarque à Tof51 j'ai volontairement pas mis les formes dans le mien. On obtient un post peu courtois in fine je le reconnais, cela dit c'est ca la modération selon sakimmd. On a pas tous le talent pédagogique de Patoch ou Orgy (sluuurp) donc on emploie la technique de l'arroseur arrosé

Bon j'arrête là le hors sujet pour en revenir au deck. Let's probe your opponent!

maveric78f, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:02, dit :

Oui parce que le seuil critique n'est plus 2 manas dans ce MU mais 3. Pour Perish, EE que l'on veut rarement laisser un tour entier sur table et SCM qui flashback STP.
Je joue de la défausse (moins post-SB il est vrai), meddling mage et revoker. Aussi, je joue 3 perish + 2 EE, ya donc moyen de les passer plusieurs fois (encore plus si tu commences à considérer la possibilité de SCM qui flashback perish). Je dis clairement que Merfolk, c'est pas de la tarte, mais honnêtement Elfball ne peut pas gagner.

L'argument de la curve est valide en soit. On est bien content d'atteindre 3 mana pour deux cartes essentiel dans le mu (EE et perish). Concernant snapcaster vu qu'il était déjà dans la liste à la base je vois ce que ca change. Au final on peut te rétorquer que la cruve n'a pas trop changer: Snapcaster était déjà présent et vindicate coutait déjà 3 or logiquement tu les remplaces pour des perish/EE justement. La curve change à peine sous cet angle. Enfin bref toute cette discusion repose sur du vent si on précise pas la table de side. Dis moi donc si j'ai tord en supposant que tu vires vindicate (enfin donnes ta table de side quoi).
Pas d'agressivité cette fois =) Je cherche juste à faire remarquer que si tu rentres des lands dans beaucoup de match up peut être faut-il revoir le nb de mana source à la base.
Cela dit je comprend tout à fait le principe de side in ou side out des lands. C'est un choix que je fais régulièrement (souvent avec des jeux contenant waste).
Jo: Bonne remarque j'imagine que le fait de virer les probe fait ajouter une mana source.

maveric78f, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:02, dit :

Deed n'est pas une si grande menace que ça pour la simple raison qu'on n'a pas besoin de s'overextend dans le MU. On adopte le plan de jeu contrôle et on gagne comme ça. Confidant beating, ou simplement une créature équippée donc la protection est assurée par la défause et/ou mother.

Ca me semble vraiment incorrect comme vision du match. Landstill UBG joue 4 deed 4 Jace. Comment veux-tu avoir le lategame? Je dis pas qu'il faut abolument s'overextend mais tu ne peux pas sciemment aller dans le lategame en te disant que ca sera à ton avantage. Ca reste peut être le meilleur move dans pas mal de situation mais c'est non voulu en principe selon moi. Jamais tu veux te retrouver en lategame contre ce jeu loammesmishra/waste.4 deed.4Jace.

maveric78f, le Mardi 27 Septembre 2011 à 13:02, dit :

J'avoue ne pas avoir énormément testé le MU zoo, parce que je considère que ça restera mauvais dans le futur metagame. Pour répondre à tes objections, Qasali me fait pas peur du tour (contrairement aux blasts). SFM est forte justement parce que tu peux jouer l'équippement en instant. Si l'adversaire joue Qasali proactivement, j'attendrai de pouvoir le gérer avant de jouer l'équipement. S'il le garde en main, il risque de se le faire défausser ou d'arriver un tour trop tard (le mal a déjà été fait). En plus Qasali se prend aussi Revoker, même si on préfèrera nommer Grim Lavamancer en général (qui lui est un vrai poison).

Ok tu peux te débrouiller fasse à qasali je savais que tu argumenterais dans ce sens. C'est pas un reproche mais je voulais simplement montrer que SFM était pas du tout un plan fort dans le match up donc je rajoutais qasali dans l'équation. Ok il est gérable mais il va pas dans le bon sens tout de même donc je me devais de le mentionner. Comme tu le dis toi même le problème vient des blasts.

Sinon avis général sur la liste:
Tout comme Jo je reprocherais à ta liste d'être un peu trop molle. C'est plus ou moins inhérent à fish mais mieux vaut pouvoir clore la partie assez vite avec ce deck 8 discard. Ou alors il manque Jace.
Je n'ai pas suivi le débât concernant bitterblossom (La carte à été proposée j'espère!) mais c'est vraiment la carte qui me ferait envie dans un deck Cabal + SFM. Jitte + bitter c'est comcomcombo! C'est vraiment la carte sous jouée du legacy j'ai l'impression. A part que ca gonfle à mort tarmo (je vois que ca comme réel défaut qui en est moins un maintenant que tarmo est moins joué), pourquoi cette carte n'est-elle pas plus jouée?

[Jo_la_loose]

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 15:23, dit :

C'est vraiment la carte sous jouée du legacy j'ai l'impression. A part que ca gonfle à mort tarmo (je vois que ca comme réel défaut qui en est moins un maintenant que tarmo est moins joué), pourquoi cette carte n'est-elle pas plus jouée?

Pour l'avoir jouée dans FaeStalker (      et      ) et dans un deck probe, je pense pouvoir répondre sur ce point :

_déjà, comme tu l'as dit, ça booste vraiment beaucoup les tarmos.
_c'est surtout efficace au T2, à la limite au T3, mais c'est un horrible topdeck, et un mauvais multiple en main. Ca pose donc un gros problème d'attribution de slots. Si tu en joues 4, tu multiplies tes chances de le jouer T2, ce qui est excellent (surtout, comme je l'avais dit il y a bien longtemps, dans un deck qui joue Jace, parce qu'il y a peu de cartes le protégeant aussi efficacement), mais tu pourris vraiment des mains et des draws (même en jouant brainstorm+un certain nombre de Jace). Et en legacy, c'est difficile de se permettre ça.

Je t'avoue ne pas avoir de solution miracle, ni même de réponse définitive. Je continue de le tester dans les decks qui s'y prêtent (avec des faeries, avec des equip, avec des jace), et à chaque fois je me dis alternativement "putain c'est vraiment trop fort" et "mais quelle daube cette caaaarte".

[Patoch]

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 15:23, dit :

Je comprends ta ligne de défense. Souvent les gens cherche à minimiser leur fautes en affichant celles des autres comme si cela les disculpaient. Donc tu reconnais ton tord et tu montres le mien, soit. Cela dit le ton employé de ma part était délibéré.
En effet en constatant le manque de courtoisie de ta remarque à Tof51 j'ai volontairement pas mis les formes dans le mien. On obtient un post peu courtois in fine je le reconnais, cela dit c'est ca la modération selon sakimmd. On a pas tous le talent pédagogique de Patoch ou Orgy (sluuurp) donc on emploie la technique de l'arroseur arrosé

J'te donne des cours quand tu veux

Morale de l'histoire, si vous voulez une réponse rapide de patoch suffit de le minicocksuck sur un post il rappliquera illico

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 15:23, dit :

Jo: Bonne remarque j'imagine que le fait de virer les probe fait ajouter une mana source.

C'est ça. Je vais prendre comme exemple ma expérience avec Reanimator : 17lands/56cartes "=" 18lands/60cartes.

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 15:23, dit :

Sinon avis général sur la liste:
Tout comme Jo je reprocherais à ta liste d'être un peu trop molle. C'est plus ou moins inhérent à fish mais mieux vaut pouvoir clore la partie assez vite avec ce deck 8 discard. Ou alors il manque Jace.

C'est aussi mon avis. Je trouve que le deck repose vraiment trop sur le CA généré par confidant, et ne met que peu de clock. Je suis d'accord sur ton analyse : soit tu veux terminer les parties avant, soit tu joues des spells de plus haut CC et de plus fort impact sur la game.

Sakimmd, le Mardi 27 Septembre 2011 à 15:23, dit :

Je n'ai pas suivi le débât concernant bitterblossom (La carte à été proposée j'espère!) mais c'est vraiment la carte qui me ferait envie dans un deck Cabal + SFM. Jitte + bitter c'est comcomcombo! C'est vraiment la carte sous jouée du legacy j'ai l'impression. A part que ca gonfle à mort tarmo (je vois que ca comme réel défaut qui en est moins un maintenant que tarmo est moins joué), pourquoi cette carte n'est-elle pas plus jouée?

Je pense que le gros défaut de la carte est que sa valeur dépend fortement du tour auquel elle est jouée. Bitter T2 c'est l'orgie, T3 c'est bof, et ça devient vraiment de pire en pire. L'argument qui a été donné pour l'écarter dans ce jeu est, il me semble, son incompatibilité avec Bob. Je ne suis pas tout à fait convaincu du fait que ces deux cartez soient si incompatibles que ça.

Et c'est un beau cross-post-on-est-d'accord avec Jo !